Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2007 года Дело N А12-6059/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 по делу N 12-6059/05
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005 был удовлетворен иск ООО "Апшерон" в части признания недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 09.03.2005 N 03-470/в о доначислении ЕНВД в сумме 83980 руб. и пени в сумме 19058 руб. 68 коп., налога на прибыль в сумме 1127 руб. и пени в сумме 363 руб., НДС в сумме 939 руб.; о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17021 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ и в сумме 115823 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ. Также было признано недействительным требование ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 15.03.2005 N 251073 в части уплаты налогов в сумме 86046 руб. и пени в сумме 19421 руб. 68 коп. Встречный иск ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворен в части взыскания с ООО "Апшерон" налоговой санкции в сумме 100 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 кассационная жалоба ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области по делу N А12-6059/05-С60 была частично удовлетворена. Решение от 20.06.2005 было отменено в части признания неправомерным доначисление ЕНВД в сумме 83980 руб., пени в сумме 19058 руб. 68 коп. и налоговых санкций в сумме 131716 руб. 20 коп. В удовлетворении требований ООО "Апшерон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 09.03.2005 N 03-470/в и требования об уплате налога от 15.03.2005 N 251073 в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 20.06.2005 оставлено без изменения.
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Апшерон" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-6059/05-С60 в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа в г. Казани.
Определением от 30.01.2007 суд в удовлетворении заявления отказал.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявленная налоговым органом сумма не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 31 - 33 НК РФ и ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" понесенные налоговым органом затраты соответствуют возложенным на него задачам и осуществляемым функциям.
Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу лица, чьи требования арбитражным судом были удовлетворены.
Поскольку в части встречного требования ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области кассационная жалоба оставлена судом без удовлетворения, заявленное требование признано судом подлежащим отклонению.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, заявление удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Налоговый орган является лицом, участвующим в деле. В связи с чем ссылка суда на ст. ст. 31 - 33 Налогового кодекса РФ является неправомерной.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта имело место неправильное применение норм материального и процессуального права, в силу чего принятый судебный акт подлежит отмене.
Поскольку судом при разрешении спора не дана оценка обоснованности размера заявленных сумм, дело в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 по делу N 12-6059/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2007 ПО ДЕЛУ N А12-6059/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2007 года Дело N А12-6059/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 по делу N 12-6059/05
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005 был удовлетворен иск ООО "Апшерон" в части признания недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 09.03.2005 N 03-470/в о доначислении ЕНВД в сумме 83980 руб. и пени в сумме 19058 руб. 68 коп., налога на прибыль в сумме 1127 руб. и пени в сумме 363 руб., НДС в сумме 939 руб.; о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17021 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ и в сумме 115823 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ. Также было признано недействительным требование ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 15.03.2005 N 251073 в части уплаты налогов в сумме 86046 руб. и пени в сумме 19421 руб. 68 коп. Встречный иск ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворен в части взыскания с ООО "Апшерон" налоговой санкции в сумме 100 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 кассационная жалоба ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области по делу N А12-6059/05-С60 была частично удовлетворена. Решение от 20.06.2005 было отменено в части признания неправомерным доначисление ЕНВД в сумме 83980 руб., пени в сумме 19058 руб. 68 коп. и налоговых санкций в сумме 131716 руб. 20 коп. В удовлетворении требований ООО "Апшерон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 09.03.2005 N 03-470/в и требования об уплате налога от 15.03.2005 N 251073 в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 20.06.2005 оставлено без изменения.
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Апшерон" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-6059/05-С60 в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа в г. Казани.
Определением от 30.01.2007 суд в удовлетворении заявления отказал.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявленная налоговым органом сумма не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 31 - 33 НК РФ и ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" понесенные налоговым органом затраты соответствуют возложенным на него задачам и осуществляемым функциям.
Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу лица, чьи требования арбитражным судом были удовлетворены.
Поскольку в части встречного требования ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области кассационная жалоба оставлена судом без удовлетворения, заявленное требование признано судом подлежащим отклонению.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, заявление удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Налоговый орган является лицом, участвующим в деле. В связи с чем ссылка суда на ст. ст. 31 - 33 Налогового кодекса РФ является неправомерной.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта имело место неправильное применение норм материального и процессуального права, в силу чего принятый судебный акт подлежит отмене.
Поскольку судом при разрешении спора не дана оценка обоснованности размера заявленных сумм, дело в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 по делу N 12-6059/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)