Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2001 г. Дело N КА-А41/6140-01
ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску от 22.02.01 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также о признании исполненными обязательств по уплате земельного налога и сбора на уборку территории.
Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.01, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
ИМНС по г. Наро - Фоминску провела выездную налоговую проверку ОАО "Трест Гидромонтаж" по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления земельного налога и сбора на уборку за 1998 - 2000 гг. В ходе проверки было установлено, что в нарушение решения Совета депутатов Наро - Фоминского района Московской области от 28.05.99 N 4/26 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 1999 г. на территории Наро - Фоминского района" названное общество в представленном в налоговую инспекцию расчете по земельному налогу за 1999 г. неправильно применило ставку по земельному налогу за занимаемый им земельный участок, в результате чего произошло занижение сумм земельного налога за 1999 г. на 266868 руб. и сумм сбора от уборки территории на 13344 руб. Результат проверки отражен в акте от 07.02.2001 N 17, на основании которого ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску 22.02.2001 вынесла решение о взыскании с ОАО "Трест Гидромонтаж" 56042 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога и сбора на уборку, а также об обязании уплатить суммы неуплаченных налогов, сборов и пени.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекций, вышеупомянутое общество оспорило его в судебном порядке. Также просило признать исполненными обязательства по уплате налога и сбора. При этом указало на то, что решением Совета депутатов Наро - Фоминского района от 19.09.97 N 10/12 для пос. Селятино устанавливались специальные ставки земельного налога, на основании которых (с учетом изменений в законодательстве) уплачивалась налоги и сбор.
Рассматривая спор, две судебные инстанции установили, что вышеуказанное решение N 10/12 являлось дополнением к решению Совета депутатов Наро - Фоминского района от 18.07.97 N 9/10, которое было признано утратившим силу решением того же органа местного самоуправления от 28.05.99 N 4/26 (п. 3). В связи с чем суд признал, что решение N 10/12 как дополнение к решению N 9/10 тоже утратило силу. Также отметил, что пос. Селятино административно подчинен пос. Алабино, для которого решением N 4/26 установлены новые ставки земельного налога на 1999 г. А потому признал, что оспариваемым решением общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, так как оно руководствовалось решением органа местного самоуправления, утратившим законную силу.
Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод двух судебных инстанций и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что законодатель не связывает исчисление и уплату налога с принадлежностью территории определенному административному образованию, отклоняется как несоответствующий положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" согласно которой средние ставки налога дифференцируются по местоположению органов самоуправления.
Другие доводы жалобы также не влияют на сделанный по делу вывод суда и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3041/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2001 N КА-А41/6140-01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2001 г. Дело N КА-А41/6140-01
ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску от 22.02.01 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также о признании исполненными обязательств по уплате земельного налога и сбора на уборку территории.
Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.01, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
ИМНС по г. Наро - Фоминску провела выездную налоговую проверку ОАО "Трест Гидромонтаж" по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления земельного налога и сбора на уборку за 1998 - 2000 гг. В ходе проверки было установлено, что в нарушение решения Совета депутатов Наро - Фоминского района Московской области от 28.05.99 N 4/26 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 1999 г. на территории Наро - Фоминского района" названное общество в представленном в налоговую инспекцию расчете по земельному налогу за 1999 г. неправильно применило ставку по земельному налогу за занимаемый им земельный участок, в результате чего произошло занижение сумм земельного налога за 1999 г. на 266868 руб. и сумм сбора от уборки территории на 13344 руб. Результат проверки отражен в акте от 07.02.2001 N 17, на основании которого ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску 22.02.2001 вынесла решение о взыскании с ОАО "Трест Гидромонтаж" 56042 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога и сбора на уборку, а также об обязании уплатить суммы неуплаченных налогов, сборов и пени.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекций, вышеупомянутое общество оспорило его в судебном порядке. Также просило признать исполненными обязательства по уплате налога и сбора. При этом указало на то, что решением Совета депутатов Наро - Фоминского района от 19.09.97 N 10/12 для пос. Селятино устанавливались специальные ставки земельного налога, на основании которых (с учетом изменений в законодательстве) уплачивалась налоги и сбор.
Рассматривая спор, две судебные инстанции установили, что вышеуказанное решение N 10/12 являлось дополнением к решению Совета депутатов Наро - Фоминского района от 18.07.97 N 9/10, которое было признано утратившим силу решением того же органа местного самоуправления от 28.05.99 N 4/26 (п. 3). В связи с чем суд признал, что решение N 10/12 как дополнение к решению N 9/10 тоже утратило силу. Также отметил, что пос. Селятино административно подчинен пос. Алабино, для которого решением N 4/26 установлены новые ставки земельного налога на 1999 г. А потому признал, что оспариваемым решением общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, так как оно руководствовалось решением органа местного самоуправления, утратившим законную силу.
Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод двух судебных инстанций и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что законодатель не связывает исчисление и уплату налога с принадлежностью территории определенному административному образованию, отклоняется как несоответствующий положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" согласно которой средние ставки налога дифференцируются по местоположению органов самоуправления.
Другие доводы жалобы также не влияют на сделанный по делу вывод суда и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3041/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)