Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/2424
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю на решение и постановление от 10.07.2001, 16.08.2001 по делу N А51-5052/01-10-146 Арбитражного суда Приморского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю к Центральному банку РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Приморскому краю о взыскании 16721 рубля.
Решением Арбитражного суда Приморского края 10.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) отказано в иске о взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю 16721 рубля, составляющих недоимку по земельному налогу, пени за его несвоевременную уплату, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
При этом судебные инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, исходили из того, что по статусу и полномочиям Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) относится к органам государственной власти, которые в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) освобождены от уплаты земельного налога.
На этом основании судом сделан вывод о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поэтому налоговый орган необоснованно доначислил данный налог, пени и штраф за его неуплату, а также штраф за непредставление расчетов (налоговых деклараций), так как обязанность по представлению таких расчетов возлагается на плательщиков налога.
Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований налогового органа.
По существу доводы жалобы сведены к неправомерности выводов судебных инстанций о том, что Банк России в силу пункта 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога. Заявитель полагает, что нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, не относят Банк России и его учреждения к органам государственной власти.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражает, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Расчетно-кассового центра (г. Лесозаводск) Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.1998 по 01.10.2000, которой установлено, что банком не представлялись налоговые декларации по земельному налогу и не уплачивался земельный налог.
По результатам проверки составлен акт от 18.01.2001 N 1 и принято решение от 16.02.2001 N 1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 1371 рубля штрафа за неуплату земельного налога; пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в суммах 2538 рублей и 1523 рубля за непредставление налоговой декларации по земельному налогу. Этим же решением предложено уплатить 6853 рублей земельного налога за территорию, занимаемую Расчетно-кассовым центром г. Лесозаводска, и 3040 рублей пени за его несвоевременную уплату.
Требование N 1 от 16.02.2001 об уплате налога, пеней и штрафов в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Инкассовые поручения от 04.05.2001 N 91, 92 налогового органа на суммы 6853 рубля и 3040 рубля возвращены ему РКЦ г. Лесозаводска без исполнения, в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
Исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Банк России в названной норме не указан.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации и подведомственные ему структурные подразделения не освобождены от уплаты земельного налога.
Вывод суда о том, что Центральный банк Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации и освобождается от уплаты земельного налога на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", неправомерен. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П разъяснено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации. Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не отнесен к органам государственной власти.
При таких обстоятельствах действия налогового органа по доначислению Банку России земельного налога правомерны.
Однако, поскольку при рассмотрении спора судом не проверялись правильность исчисления суммы налога на землю и соответственно штрафа за его неуплату и штрафа за непредставление налоговой декларации, то есть спор по существу не рассмотрен, дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 по делу N А51-5052/01-10-146 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2001 N Ф03-А51/01-2/2424
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 ноября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/2424
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю на решение и постановление от 10.07.2001, 16.08.2001 по делу N А51-5052/01-10-146 Арбитражного суда Приморского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю к Центральному банку РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Приморскому краю о взыскании 16721 рубля.
Решением Арбитражного суда Приморского края 10.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) отказано в иске о взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю 16721 рубля, составляющих недоимку по земельному налогу, пени за его несвоевременную уплату, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
При этом судебные инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, исходили из того, что по статусу и полномочиям Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) относится к органам государственной власти, которые в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) освобождены от уплаты земельного налога.
На этом основании судом сделан вывод о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поэтому налоговый орган необоснованно доначислил данный налог, пени и штраф за его неуплату, а также штраф за непредставление расчетов (налоговых деклараций), так как обязанность по представлению таких расчетов возлагается на плательщиков налога.
Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований налогового органа.
По существу доводы жалобы сведены к неправомерности выводов судебных инстанций о том, что Банк России в силу пункта 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога. Заявитель полагает, что нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, не относят Банк России и его учреждения к органам государственной власти.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражает, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Расчетно-кассового центра (г. Лесозаводск) Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.1998 по 01.10.2000, которой установлено, что банком не представлялись налоговые декларации по земельному налогу и не уплачивался земельный налог.
По результатам проверки составлен акт от 18.01.2001 N 1 и принято решение от 16.02.2001 N 1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 1371 рубля штрафа за неуплату земельного налога; пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в суммах 2538 рублей и 1523 рубля за непредставление налоговой декларации по земельному налогу. Этим же решением предложено уплатить 6853 рублей земельного налога за территорию, занимаемую Расчетно-кассовым центром г. Лесозаводска, и 3040 рублей пени за его несвоевременную уплату.
Требование N 1 от 16.02.2001 об уплате налога, пеней и штрафов в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Инкассовые поручения от 04.05.2001 N 91, 92 налогового органа на суммы 6853 рубля и 3040 рубля возвращены ему РКЦ г. Лесозаводска без исполнения, в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
Исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Банк России в названной норме не указан.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации и подведомственные ему структурные подразделения не освобождены от уплаты земельного налога.
Вывод суда о том, что Центральный банк Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации и освобождается от уплаты земельного налога на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", неправомерен. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П разъяснено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации. Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не отнесен к органам государственной власти.
При таких обстоятельствах действия налогового органа по доначислению Банку России земельного налога правомерны.
Однако, поскольку при рассмотрении спора судом не проверялись правильность исчисления суммы налога на землю и соответственно штрафа за его неуплату и штрафа за непредставление налоговой декларации, то есть спор по существу не рассмотрен, дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 по делу N А51-5052/01-10-146 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)