Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 02 июля 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Григорьевой О.Е., доверенность от 27.06.2011 г., Кривченко Е.С., доверенность от 09.06.2012 г.; Шепель Л.В., доверенность от 24.02.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2012
по делу N А03-18310/2011 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению Сельскохозяйственного Производственного кооператива "Племзавод Сибирь" (ИНН 2222056939, ОГРН 1062222036755) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
Сельскохозяйственный Производственный кооператив "Племзавод Сибирь" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражной суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N РА-07-15 от 26.07.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неуплату, неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 181898,40 рублей, предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 909492 рублей, пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 196474,75 рублей.
Решением суда от 29.03.2012 заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Инспекция указывает, что в ходе налоговой проверки Кооперативом не представлены документы в подтверждение отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН сведений; указание налоговым органом метода проверки не противоречит законодательству и не нарушает прав Кооператива.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Кооператива проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 27.04.2010 по 06.04.2011; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого сельскохозяйственного налога, водного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 28.06.2011 года N АП-07-15.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений по нему Инспекцией вынесено решение N РА-07-15 от 26.07.2011, которым Кооператив привлечен к ответственности за неуплату, неполную уплату ЕСХН в виде штрафа в размере 181898,40 рублей, Кооперативу предложено уплатить ЕСХН в сумме 909492 рублей, пени по ЕСХН в сумме 196474,75 рублей; также предложено уплатить НДФЛ, начислены пени по НДФЛ, Кооператив привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ, привлечен к ответственности за непредставление 90 документов.
УФНС России по Алтайскому краю решением от 03.10.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива отказало.
В связи с этим Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта включения Кооперативом в налоговые декларации по ЕСХН сумм расходов, отраженных в решении N РА-07-15 от 26.07.2011.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.5 НК РФ организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.
Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Принимая решение N РА-07-15 от 26.07.2011, Инспекция исходила из необоснованного включения Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН суммы возвращенной предоплаты в размере 11 300 000 рублей, перечисленной на основании договора поставки от 17.04.2008 N 17/04-1 в адрес ООО "Спектр" за ГСМ в 2008 году; сумм пени, административных штрафов, исполнительского сбора и уплаченных суммы ЕСХН; сумм процентов по кредитному договору в 2008 году; суммы в размере 2 900000 рублей, перечисленной в 2009 году ИП Огай Ф.В.; суммы по взаимоотношениям с ООО "Алтай" за 2010 год.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что налоговый орган, констатировав данные обстоятельства, не отразил ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, что все названные суммы были включены Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН по налоговым декларациям за 2008 - 2010 годы.
Таким образом, в нарушение пункта 1, подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ Инспекцией обстоятельства занижения налоговой базы по ЕСХН вследствие включения в состав расходов спорных сумм не установлены; в акте проверки и в вынесенном по результатам ее проведения решении отсутствует сравнительный анализ налоговых деклараций, регистров бухгалтерского и налогового учета; из акта проверки и оспариваемого решения не усматривается, содержание каких конкретно регистров бухгалтерского и налогового учета указывает на занижение налоговой базы по ЕСХН в налоговых декларациях за 2008 - 2010 годы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 и 2009 годах Кооператив для определения налогооблагаемой базы по ЕСХН сумму расходов определял на основании кредита счета 50 "Касса", кредита счета 51 "Движение по расчетному счету", а именно по данным о платежах контрагентам с расчетного счета и из кассы. Доходы Кооперативом также определялись на основании данных о поступлении средств на расчетный счет и в кассу.
Иные расходы, отраженные по кредитам субсчетов 60.1 "Расчеты с поставщиками", 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" (отражаются долгосрочные обязательства, корреспондирует с дебетом счета 51 "Расчетный счет"), по счету 70 "Расчеты по оплате труда", по счету 76 "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами", по счету 26 "Общехозяйственные расходы" и другие, при определении налоговой базы по ЕСХН не учитывались Кооперативом.
Так, за 2008 год по кредиту счета 50 "Касса" расходы составили 14 073000 рублей, по кредиту счета 51 "Расчетный счет" - 63 744496 рублей, всего - 77 818307 рублей, при этом в декларации по ЕСХН отражены расходы в сумме 77 474678 рублей.
В то время как по кредиту субсчета 60.1 "Расчеты с поставщиками" расходы составили 59 978396,75 рублей, по кредиту субсчета 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" - 36 015919,34 рублей, всего - 95 994318,09 рублей.
Таким образом, разница составила 18 519640 рублей (95 994318,09 - 77 474678).
За 2009 год в налоговой декларации по ЕСХН отражены расходы в сумме 41 866396 рублей. При этом по кредиту субсчета 60.1 "Расчеты с поставщиками" расходы составили - 97 323672,50 рублей, по кредиту субсчета 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" - 17 892816,37 рублей, всего - 115 216488,38 рублей, разница - 73 350092,38 рубля (115 216488,38 - 41 866396).
Данные обстоятельства налоговым органом фактически не оспариваются.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные Кооперативом в налоговых декларациях по ЕСХН суммы расходов меньше сумм, отраженных в регистрах бухгалтерского и налогового учета.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств включения Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН суммы возвращенной предоплаты в размере 11 300 000 рублей, сумм пени, административных штрафов, исполнительского сбора и уплаченных суммы ЕСХН, сумм процентов по кредитному договору; суммы в размере 2 900000 рублей, суммы по взаимоотношениям с ООО "Алтай".
Показания Н.М. Толстиковой, не которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, не являются бесспорным доказательством включения Кооперативом спорных сумм в состав расходов при исчислении ЕСХН. Такие показания не могут восполнить недостатки налоговой проверки, связанные с неустановлением сумм доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН.
Непредставление Кооперативом расшифровки доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН, не свидетельствует о том, что спорные суммы включены Кооперативом в состав расходов в спорный период.
Налоговый орган, указывая на невозможность установления состава заявленных в налоговых декларациях расходов, исключает из таких расходов затраты в отсутствие доказательств включения таких затрат в состав расходов, что не может быть признано обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Инспекции о том, что указание в акте проверки на метод ее проведения не противоречит законодательству и не нарушает прав Кооператива.
Вместе с тем, проведение налоговой проверки выборочным методом не освобождает Инспекцию в случае несогласия с данными налоговых деклараций от определения сумм доходов и расходов, из которых сложилась указанная в налоговых декларациях по ЕСХН налоговая база.
С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией факта включения Кооперативом в налоговые декларации по ЕСХН сумм расходов, отраженных в решении N РА-07-15 от 26.07.2011, в связи с чем, требования Кооператива правомерно удовлетворены.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушения процессуального закона.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2012 по делу N А03-18310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N А03-18310/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N А03-18310/2011
резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 02 июля 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Григорьевой О.Е., доверенность от 27.06.2011 г., Кривченко Е.С., доверенность от 09.06.2012 г.; Шепель Л.В., доверенность от 24.02.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2012
по делу N А03-18310/2011 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению Сельскохозяйственного Производственного кооператива "Племзавод Сибирь" (ИНН 2222056939, ОГРН 1062222036755) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
Сельскохозяйственный Производственный кооператив "Племзавод Сибирь" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражной суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N РА-07-15 от 26.07.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неуплату, неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 181898,40 рублей, предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 909492 рублей, пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 196474,75 рублей.
Решением суда от 29.03.2012 заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Инспекция указывает, что в ходе налоговой проверки Кооперативом не представлены документы в подтверждение отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН сведений; указание налоговым органом метода проверки не противоречит законодательству и не нарушает прав Кооператива.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Кооператива проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 27.04.2010 по 06.04.2011; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого сельскохозяйственного налога, водного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 28.06.2011 года N АП-07-15.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений по нему Инспекцией вынесено решение N РА-07-15 от 26.07.2011, которым Кооператив привлечен к ответственности за неуплату, неполную уплату ЕСХН в виде штрафа в размере 181898,40 рублей, Кооперативу предложено уплатить ЕСХН в сумме 909492 рублей, пени по ЕСХН в сумме 196474,75 рублей; также предложено уплатить НДФЛ, начислены пени по НДФЛ, Кооператив привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ, привлечен к ответственности за непредставление 90 документов.
УФНС России по Алтайскому краю решением от 03.10.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива отказало.
В связи с этим Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта включения Кооперативом в налоговые декларации по ЕСХН сумм расходов, отраженных в решении N РА-07-15 от 26.07.2011.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.5 НК РФ организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 НК РФ.
Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Принимая решение N РА-07-15 от 26.07.2011, Инспекция исходила из необоснованного включения Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН суммы возвращенной предоплаты в размере 11 300 000 рублей, перечисленной на основании договора поставки от 17.04.2008 N 17/04-1 в адрес ООО "Спектр" за ГСМ в 2008 году; сумм пени, административных штрафов, исполнительского сбора и уплаченных суммы ЕСХН; сумм процентов по кредитному договору в 2008 году; суммы в размере 2 900000 рублей, перечисленной в 2009 году ИП Огай Ф.В.; суммы по взаимоотношениям с ООО "Алтай" за 2010 год.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что налоговый орган, констатировав данные обстоятельства, не отразил ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, что все названные суммы были включены Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН по налоговым декларациям за 2008 - 2010 годы.
Таким образом, в нарушение пункта 1, подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ Инспекцией обстоятельства занижения налоговой базы по ЕСХН вследствие включения в состав расходов спорных сумм не установлены; в акте проверки и в вынесенном по результатам ее проведения решении отсутствует сравнительный анализ налоговых деклараций, регистров бухгалтерского и налогового учета; из акта проверки и оспариваемого решения не усматривается, содержание каких конкретно регистров бухгалтерского и налогового учета указывает на занижение налоговой базы по ЕСХН в налоговых декларациях за 2008 - 2010 годы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 и 2009 годах Кооператив для определения налогооблагаемой базы по ЕСХН сумму расходов определял на основании кредита счета 50 "Касса", кредита счета 51 "Движение по расчетному счету", а именно по данным о платежах контрагентам с расчетного счета и из кассы. Доходы Кооперативом также определялись на основании данных о поступлении средств на расчетный счет и в кассу.
Иные расходы, отраженные по кредитам субсчетов 60.1 "Расчеты с поставщиками", 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" (отражаются долгосрочные обязательства, корреспондирует с дебетом счета 51 "Расчетный счет"), по счету 70 "Расчеты по оплате труда", по счету 76 "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами", по счету 26 "Общехозяйственные расходы" и другие, при определении налоговой базы по ЕСХН не учитывались Кооперативом.
Так, за 2008 год по кредиту счета 50 "Касса" расходы составили 14 073000 рублей, по кредиту счета 51 "Расчетный счет" - 63 744496 рублей, всего - 77 818307 рублей, при этом в декларации по ЕСХН отражены расходы в сумме 77 474678 рублей.
В то время как по кредиту субсчета 60.1 "Расчеты с поставщиками" расходы составили 59 978396,75 рублей, по кредиту субсчета 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" - 36 015919,34 рублей, всего - 95 994318,09 рублей.
Таким образом, разница составила 18 519640 рублей (95 994318,09 - 77 474678).
За 2009 год в налоговой декларации по ЕСХН отражены расходы в сумме 41 866396 рублей. При этом по кредиту субсчета 60.1 "Расчеты с поставщиками" расходы составили - 97 323672,50 рублей, по кредиту субсчета 62.2 "Расчеты с покупателями авансы" - 17 892816,37 рублей, всего - 115 216488,38 рублей, разница - 73 350092,38 рубля (115 216488,38 - 41 866396).
Данные обстоятельства налоговым органом фактически не оспариваются.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные Кооперативом в налоговых декларациях по ЕСХН суммы расходов меньше сумм, отраженных в регистрах бухгалтерского и налогового учета.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств включения Кооперативом в состав расходов при исчислении ЕСХН суммы возвращенной предоплаты в размере 11 300 000 рублей, сумм пени, административных штрафов, исполнительского сбора и уплаченных суммы ЕСХН, сумм процентов по кредитному договору; суммы в размере 2 900000 рублей, суммы по взаимоотношениям с ООО "Алтай".
Показания Н.М. Толстиковой, не которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, не являются бесспорным доказательством включения Кооперативом спорных сумм в состав расходов при исчислении ЕСХН. Такие показания не могут восполнить недостатки налоговой проверки, связанные с неустановлением сумм доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН.
Непредставление Кооперативом расшифровки доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН, не свидетельствует о том, что спорные суммы включены Кооперативом в состав расходов в спорный период.
Налоговый орган, указывая на невозможность установления состава заявленных в налоговых декларациях расходов, исключает из таких расходов затраты в отсутствие доказательств включения таких затрат в состав расходов, что не может быть признано обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Инспекции о том, что указание в акте проверки на метод ее проведения не противоречит законодательству и не нарушает прав Кооператива.
Вместе с тем, проведение налоговой проверки выборочным методом не освобождает Инспекцию в случае несогласия с данными налоговых деклараций от определения сумм доходов и расходов, из которых сложилась указанная в налоговых декларациях по ЕСХН налоговая база.
С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией факта включения Кооперативом в налоговые декларации по ЕСХН сумм расходов, отраженных в решении N РА-07-15 от 26.07.2011, в связи с чем, требования Кооператива правомерно удовлетворены.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушения процессуального закона.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2012 по делу N А03-18310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)