Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ул. Гагарина, д. 28, г. Екатеринбург, 620078) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-1452/2010-С6 по заявлению открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" о признании частично недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) от 11.11.2009 N 50286
Суд
установил:
инспекцией направлено обществу требование от 11.11.2009 N 50286 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, в том числе 174 982 рубля 53 копейки пеней по налогу на имущество и 486 737 рублей 49 копеек пеней по земельному налогу.
Считая начисление указанных пеней на суммы недоимок по земельному налогу и налогу на имущество за период 2004, 2005 2008 годы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным в этой части.
Решением суда первой инстанции, от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2010, заявленные требования частично удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные обществом в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.
В соответствии со статьями 72 и 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такая позиция неоднократно подтверждалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08.
Однако, в данном случае инспекцией сроки для бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2005 год и первый квартал 2006 года не были пропущены; в порядке статьи 46 Кодекса ею вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств общества; соответствующие инкассовые поручения находятся в банке.
Следовательно, начисление пеней по неисполненной обязанности по уплате налогов является обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-1452/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.11.2010 N ВАС-12669/10 ПО ДЕЛУ N А60-1452/2010-С6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-12669/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ул. Гагарина, д. 28, г. Екатеринбург, 620078) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-1452/2010-С6 по заявлению открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" о признании частично недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) от 11.11.2009 N 50286
Суд
установил:
инспекцией направлено обществу требование от 11.11.2009 N 50286 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, в том числе 174 982 рубля 53 копейки пеней по налогу на имущество и 486 737 рублей 49 копеек пеней по земельному налогу.
Считая начисление указанных пеней на суммы недоимок по земельному налогу и налогу на имущество за период 2004, 2005 2008 годы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным в этой части.
Решением суда первой инстанции, от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2010, заявленные требования частично удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные обществом в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.
В соответствии со статьями 72 и 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такая позиция неоднократно подтверждалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08.
Однако, в данном случае инспекцией сроки для бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2005 год и первый квартал 2006 года не были пропущены; в порядке статьи 46 Кодекса ею вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств общества; соответствующие инкассовые поручения находятся в банке.
Следовательно, начисление пеней по неисполненной обязанности по уплате налогов является обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-1452/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)