Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"
о взыскании 3 058 604, 55 руб.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - главного юрисконсульта Лахтионовой В.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N 02/01-08,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 3 058 604, 55 руб., в том числе 3 055 549 руб. - налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года, 3 055, 55 руб. - пеней.
До начала судебного заседания налоговая инспекция направила в суд ходатайство об отказе от заявления в части взыскания налога в сумме 3 055 549 руб. в связи с его уплатой, настаивает на взыскании пеней в размере 3 055, 55 руб., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, доказательства надлежащего извещения имеются в деле.
Представитель ответчика в судебном заседании факт уплаты налога подтверждает, не возражает против прекращения производства по делу в этой части, во взыскании пеней просит налоговой инспекции отказать, поскольку неуплата налога произошла не по вине учреждения, а в результате недофинансирования из федерального бюджета, кроме того, полагает, что взыскание пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу противоречит налоговому законодательству.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление налоговой инспекции подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию по месту нахождения своего филиала - Сосновецкого района гидросооружений налоговый расчет по авансовому платежу за 9 месяцев 2007 года (л.д. 9-10).
По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 3 055 549 руб.
В установленный срок уплата налога не была произведена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислены пени, которые по состоянию на 12.11.2007 г. составили 3 055, 55 руб. (расчет пеней - л.д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием N 8200 об уплате налога по состоянию на 12.11.2007 г. (л.д. 5) ответчику было предложено в срок до 27.11.2007 г. уплатить недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года в сумме 3 055 549 руб., а также пени в сумме 3 055, 55 руб.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от иска в части взыскания налога на имущество в сумме 3 055 549 руб., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.
Заявление налогового органа в части взыскания пеней в сумме 3 055, 55 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод ответчика о недопустимости начисления пеней за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций суд отклоняет. Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой по правилам статей 53 и 54 Кодекса.
Учитывая, что сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, определяемой согласно статье 376 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплачивается по истечении отчетного периода, то неуплата данного платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу, на которую подлежат начислению пени.
Кроме того, норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наличие вины как основания для взыскания пеней.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (зарегистрировано Адм. МСУ Медвежьегорского района 30.06.1998 г., основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001009886, место нахождения: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 26):
- - в доход бюджета 3 055, 55 руб. пеней по налогу на имущество организаций;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В части взыскания с Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" 3 055 549 руб. налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года производство по делу прекратить.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7460/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А26-7460/2007
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"
о взыскании 3 058 604, 55 руб.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - главного юрисконсульта Лахтионовой В.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N 02/01-08,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 3 058 604, 55 руб., в том числе 3 055 549 руб. - налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года, 3 055, 55 руб. - пеней.
До начала судебного заседания налоговая инспекция направила в суд ходатайство об отказе от заявления в части взыскания налога в сумме 3 055 549 руб. в связи с его уплатой, настаивает на взыскании пеней в размере 3 055, 55 руб., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, доказательства надлежащего извещения имеются в деле.
Представитель ответчика в судебном заседании факт уплаты налога подтверждает, не возражает против прекращения производства по делу в этой части, во взыскании пеней просит налоговой инспекции отказать, поскольку неуплата налога произошла не по вине учреждения, а в результате недофинансирования из федерального бюджета, кроме того, полагает, что взыскание пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу противоречит налоговому законодательству.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление налоговой инспекции подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию по месту нахождения своего филиала - Сосновецкого района гидросооружений налоговый расчет по авансовому платежу за 9 месяцев 2007 года (л.д. 9-10).
По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 3 055 549 руб.
В установленный срок уплата налога не была произведена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислены пени, которые по состоянию на 12.11.2007 г. составили 3 055, 55 руб. (расчет пеней - л.д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием N 8200 об уплате налога по состоянию на 12.11.2007 г. (л.д. 5) ответчику было предложено в срок до 27.11.2007 г. уплатить недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года в сумме 3 055 549 руб., а также пени в сумме 3 055, 55 руб.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от иска в части взыскания налога на имущество в сумме 3 055 549 руб., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.
Заявление налогового органа в части взыскания пеней в сумме 3 055, 55 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод ответчика о недопустимости начисления пеней за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций суд отклоняет. Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой по правилам статей 53 и 54 Кодекса.
Учитывая, что сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, определяемой согласно статье 376 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплачивается по истечении отчетного периода, то неуплата данного платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу, на которую подлежат начислению пени.
Кроме того, норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наличие вины как основания для взыскания пеней.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (зарегистрировано Адм. МСУ Медвежьегорского района 30.06.1998 г., основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001009886, место нахождения: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 26):
- - в доход бюджета 3 055, 55 руб. пеней по налогу на имущество организаций;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В части взыскания с Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" 3 055 549 руб. налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года производство по делу прекратить.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)