Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 года Дело N Ф08-6323/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" - Поклонского А.В., в отсутствие истца - акционера открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. на определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15208/2005-17/319, установил следующее.
Акционер ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. (далее - акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" (далее - общество) о взыскании 1937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что исковое заявление акционера к этому же ответчику с аналогичным предметом и основанием рассмотрено по делу N А32-6191/2005-32/171.
В кассационной жалобе акционер просит определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А32-6191/2005-32/171 различны. Кроме того, постановление апелляционной инстанции принято в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 18.03.2004 по делу N А32-26674/2003-17/453, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, удовлетворен иск акционера о признании недействительным решения общего собрания общества от 12.09.2003, с общества в пользу акционера взыскано 18528 рублей судебных расходов. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения, с общества в пользу акционера взыскано 10395 рублей судебных расходов.
Полагая, что общество несвоевременно исполнило обязанность по возмещению судебных расходов, акционер обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, сделав вывод, что исковое заявление акционера по этому же предмету и основанию рассмотрено по делу N А32-6191/2005-32/171, не выяснил фактические обстоятельства.
В частности, решением от 14.04.2005 по делу N А32-6191/2005-32/171 суд взыскал с общества в пользу истца 2268 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2004 по 17.11.2004. Тогда как по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 18.03.2004 по 01.02.2005. Кроме того, по делу N А32-6191/2005-32/171 акционер изменил исковые требования. Акционер утверждает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по делу N А32-6191/2005-32/171 начислены на сумму, взысканную в его пользу по делу N А32-21858/2003-17/314. Однако суд не исследовал, какие требования были изменены по делу N А32-6191/2005-32/171 и за пользование какой суммы начислены проценты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд необоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод акционера о рассмотрении судом дела без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять по требованиям истца судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15208/2005-17/319 отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N Ф08-6323/2005 ПО ДЕЛУ N А32-15208/2005-17/319
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2006 года Дело N Ф08-6323/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" - Поклонского А.В., в отсутствие истца - акционера открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. на определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15208/2005-17/319, установил следующее.
Акционер ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" Тетющенко С.И. (далее - акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" (далее - общество) о взыскании 1937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что исковое заявление акционера к этому же ответчику с аналогичным предметом и основанием рассмотрено по делу N А32-6191/2005-32/171.
В кассационной жалобе акционер просит определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А32-6191/2005-32/171 различны. Кроме того, постановление апелляционной инстанции принято в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 18.03.2004 по делу N А32-26674/2003-17/453, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, удовлетворен иск акционера о признании недействительным решения общего собрания общества от 12.09.2003, с общества в пользу акционера взыскано 18528 рублей судебных расходов. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения, с общества в пользу акционера взыскано 10395 рублей судебных расходов.
Полагая, что общество несвоевременно исполнило обязанность по возмещению судебных расходов, акционер обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, сделав вывод, что исковое заявление акционера по этому же предмету и основанию рассмотрено по делу N А32-6191/2005-32/171, не выяснил фактические обстоятельства.
В частности, решением от 14.04.2005 по делу N А32-6191/2005-32/171 суд взыскал с общества в пользу истца 2268 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2004 по 17.11.2004. Тогда как по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 18.03.2004 по 01.02.2005. Кроме того, по делу N А32-6191/2005-32/171 акционер изменил исковые требования. Акционер утверждает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по делу N А32-6191/2005-32/171 начислены на сумму, взысканную в его пользу по делу N А32-21858/2003-17/314. Однако суд не исследовал, какие требования были изменены по делу N А32-6191/2005-32/171 и за пользование какой суммы начислены проценты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд необоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод акционера о рассмотрении судом дела без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять по требованиям истца судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15208/2005-17/319 отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)