Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2003 года Дело N Ф04/2856-264/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее по тексту - ООО "Геойлбент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району (далее по тексту - Инспекция МНС), выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых, исчисленных за период с 1992 по 2000 год и 10 месяцев 2001 года с учетом требований абзаца 2 пункта 10 Постановления Правительства "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" от 28.10.92 N 828, признанного решением суда недействительным (незаконным).
Также общество просило арбитражный суд обязать Инспекцию МНС зачесть излишне уплаченную за период 1996 - 2000 годов и 10 месяцев 2001 года сумму платежей в размере 217293047 руб. в счет погашения имеющихся недоимок и предстоящих налоговых платежей.
Заявленные ООО "Геойлбент" требования основаны на ссылках на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 23, 52 - 54, 75 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1, решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N КАС 00-551 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5.
Инспекция МНС в отзыве на заявление ООО "Геойлбент", излагая свою позицию, указала, что заявление о зачете может быть подано, как и заявление о возврате излишне уплаченной суммы, в течение трех лет.
Решением от 9 августа 2002 года арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд согласился с доводами заявителя и, принимая решение, применил решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии этого же суда от 16.01.2001 N КАС 00-551, статьи 21, 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и другие правовые нормы, на которых основаны заявленные требования.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
Постановлением от 28.10.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием к отмене послужило неправильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального права.
Принимая постановление, кассационная инстанция согласилась с доводом Инспекции МНС о применении для зачета излишне уплаченных сумм срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, и указала в постановлении, что толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности, позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
Кроме того, данным постановлением кассационная инстанция обязала арбитражный суд при новом рассмотрении дела предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по платежам за добычу полезных ископаемых за трехлетний период, когда ООО "Геойлбент" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченных платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела до принятия судом решения заявитель уточнил требования и просил произвести зачет в сумме 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за три года, как определила кассационная инстанция.
Решением от 18.12.2002, принятым первой инстанцией арбитражного суда по результатам нового рассмотрения дела, требования ООО "Геойлбент" удовлетворены. Действия руководителя Инспекции МНС признаны незаконными, также суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за трехлетний период: 2 месяца 1998 года, 1999 и 2000 годы и 10 месяцев 2001 года.
Данное решение арбитражного суда постановлением от 04.03.2003 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда применили вышеназванные решение и определение судебных инстанций Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума от 27.04.93 N 5 этого суда и статьи 13 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "Геойлбент" требований отказать.
По мнению налогового органа, суд дал неправильное толкование статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 и вопрос о способе определения стоимости добытого минерального сырья при исчислении платежей за добычу полезных ископаемых предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не являлся.
ООО "Геойлбент" в возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.10.2000 дал правовую оценку Постановлению Правительства РФ от 28 октября 1992 года N 828, нормотворчество не входит в компетенцию суда и поэтому Верховный Суд РФ не мог дать указаний относительно расчетов налоговой базы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Геойлбент" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Геойлбент", являясь плательщиком платежей на пользование недрами, в 1992 - 2001 годах на основании абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" (далее по тексту - Положение) от 28.10.92 N 828 производило исчисление налогооблагаемой базы по ценам реализации товарной продукции.
Решением от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 Верховного Суда РФ, оставленным без изменения определением от 16.01.2001 N КАС 00-551 кассационной коллегией Верховного Суда РФ, второе предложение абзацев 2 и 3 пункта 10 Положения признано недействительным (незаконным), что послужило ООО "Геойлбент" поводом для обращения в Инспекцию МНС с заявлением от 03.12.2001 N 3451 о принятии уточненных деклараций по налогу на пользование недрами и о зачете на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченной суммы в счет недоимок и предстоящих платежей.
Инспекция МНС письмом от 25.12.2001 N 11986 сообщила об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций и о проведении зачета на том основании, что из решения Верховного Суда РФ не следует выводов, в каком порядке в целях налогообложения должна определяться стоимость добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из вышеизложенных установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, примененных при рассмотрении спорных правоотношений норм материального права и следующих норм материального и процессуального прав.
Постановление от 28.10.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определившее срок исковой давности для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ и установившее, что истец правомерно, в соответствии со статьей 41, абзац 4, Закона Российской Федерации "О недрах", исчислял сумму налога за пользование недрами, исходя из стоимости добычи нефти, сформированной по данным бухгалтерского учета на основе документально подтвержденных данных, которую отразил в уточненных декларациях, вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются.
Налоговый орган согласился со сроком исковой давности обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных налоговых платежей и размером суммы, который определен в результате совместной сверки на основании определения от 11.11.2002 арбитражного суда.
Довод Инспекции МНС о том, что расчет платежей надлежит исчислять по ценам реализации товарной продукции, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельным по основаниям, изложенным в вышеназванных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 22.07.2002 N 6697/02, адресованном Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области, по результатам рассмотрения заявления названной инспекции на решение от 15.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5340/01-12 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по этому же делу. Дословный текст этого письма изложен в принятых по делу судебных актах: решении первой инстанции от 18.12.2002, постановлении апелляционной инстанции от 04.03.2003 и постановлении кассационной инстанции от 28.10.2002.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.12.2002 первой и постановление от 04.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 июня 2003 года Дело N Ф04/2856-264/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее по тексту - ООО "Геойлбент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району (далее по тексту - Инспекция МНС), выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых, исчисленных за период с 1992 по 2000 год и 10 месяцев 2001 года с учетом требований абзаца 2 пункта 10 Постановления Правительства "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" от 28.10.92 N 828, признанного решением суда недействительным (незаконным).
Также общество просило арбитражный суд обязать Инспекцию МНС зачесть излишне уплаченную за период 1996 - 2000 годов и 10 месяцев 2001 года сумму платежей в размере 217293047 руб. в счет погашения имеющихся недоимок и предстоящих налоговых платежей.
Заявленные ООО "Геойлбент" требования основаны на ссылках на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 23, 52 - 54, 75 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1, решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N КАС 00-551 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5.
Инспекция МНС в отзыве на заявление ООО "Геойлбент", излагая свою позицию, указала, что заявление о зачете может быть подано, как и заявление о возврате излишне уплаченной суммы, в течение трех лет.
Решением от 9 августа 2002 года арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд согласился с доводами заявителя и, принимая решение, применил решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии этого же суда от 16.01.2001 N КАС 00-551, статьи 21, 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и другие правовые нормы, на которых основаны заявленные требования.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
Постановлением от 28.10.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием к отмене послужило неправильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального права.
Принимая постановление, кассационная инстанция согласилась с доводом Инспекции МНС о применении для зачета излишне уплаченных сумм срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, и указала в постановлении, что толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности, позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
Кроме того, данным постановлением кассационная инстанция обязала арбитражный суд при новом рассмотрении дела предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по платежам за добычу полезных ископаемых за трехлетний период, когда ООО "Геойлбент" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченных платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела до принятия судом решения заявитель уточнил требования и просил произвести зачет в сумме 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за три года, как определила кассационная инстанция.
Решением от 18.12.2002, принятым первой инстанцией арбитражного суда по результатам нового рассмотрения дела, требования ООО "Геойлбент" удовлетворены. Действия руководителя Инспекции МНС признаны незаконными, также суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за трехлетний период: 2 месяца 1998 года, 1999 и 2000 годы и 10 месяцев 2001 года.
Данное решение арбитражного суда постановлением от 04.03.2003 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда применили вышеназванные решение и определение судебных инстанций Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума от 27.04.93 N 5 этого суда и статьи 13 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "Геойлбент" требований отказать.
По мнению налогового органа, суд дал неправильное толкование статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 и вопрос о способе определения стоимости добытого минерального сырья при исчислении платежей за добычу полезных ископаемых предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не являлся.
ООО "Геойлбент" в возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.10.2000 дал правовую оценку Постановлению Правительства РФ от 28 октября 1992 года N 828, нормотворчество не входит в компетенцию суда и поэтому Верховный Суд РФ не мог дать указаний относительно расчетов налоговой базы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Геойлбент" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Геойлбент", являясь плательщиком платежей на пользование недрами, в 1992 - 2001 годах на основании абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" (далее по тексту - Положение) от 28.10.92 N 828 производило исчисление налогооблагаемой базы по ценам реализации товарной продукции.
Решением от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 Верховного Суда РФ, оставленным без изменения определением от 16.01.2001 N КАС 00-551 кассационной коллегией Верховного Суда РФ, второе предложение абзацев 2 и 3 пункта 10 Положения признано недействительным (незаконным), что послужило ООО "Геойлбент" поводом для обращения в Инспекцию МНС с заявлением от 03.12.2001 N 3451 о принятии уточненных деклараций по налогу на пользование недрами и о зачете на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченной суммы в счет недоимок и предстоящих платежей.
Инспекция МНС письмом от 25.12.2001 N 11986 сообщила об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций и о проведении зачета на том основании, что из решения Верховного Суда РФ не следует выводов, в каком порядке в целях налогообложения должна определяться стоимость добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из вышеизложенных установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, примененных при рассмотрении спорных правоотношений норм материального права и следующих норм материального и процессуального прав.
Постановление от 28.10.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определившее срок исковой давности для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ и установившее, что истец правомерно, в соответствии со статьей 41, абзац 4, Закона Российской Федерации "О недрах", исчислял сумму налога за пользование недрами, исходя из стоимости добычи нефти, сформированной по данным бухгалтерского учета на основе документально подтвержденных данных, которую отразил в уточненных декларациях, вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются.
Налоговый орган согласился со сроком исковой давности обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных налоговых платежей и размером суммы, который определен в результате совместной сверки на основании определения от 11.11.2002 арбитражного суда.
Довод Инспекции МНС о том, что расчет платежей надлежит исчислять по ценам реализации товарной продукции, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельным по основаниям, изложенным в вышеназванных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 22.07.2002 N 6697/02, адресованном Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области, по результатам рассмотрения заявления названной инспекции на решение от 15.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5340/01-12 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по этому же делу. Дословный текст этого письма изложен в принятых по делу судебных актах: решении первой инстанции от 18.12.2002, постановлении апелляционной инстанции от 04.03.2003 и постановлении кассационной инстанции от 28.10.2002.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.12.2002 первой и постановление от 04.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2003 N Ф04/2856-264/А81-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июня 2003 года Дело N Ф04/2856-264/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее по тексту - ООО "Геойлбент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району (далее по тексту - Инспекция МНС), выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых, исчисленных за период с 1992 по 2000 год и 10 месяцев 2001 года с учетом требований абзаца 2 пункта 10 Постановления Правительства "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" от 28.10.92 N 828, признанного решением суда недействительным (незаконным).
Также общество просило арбитражный суд обязать Инспекцию МНС зачесть излишне уплаченную за период 1996 - 2000 годов и 10 месяцев 2001 года сумму платежей в размере 217293047 руб. в счет погашения имеющихся недоимок и предстоящих налоговых платежей.
Заявленные ООО "Геойлбент" требования основаны на ссылках на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 23, 52 - 54, 75 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1, решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N КАС 00-551 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5.
Инспекция МНС в отзыве на заявление ООО "Геойлбент", излагая свою позицию, указала, что заявление о зачете может быть подано, как и заявление о возврате излишне уплаченной суммы, в течение трех лет.
Решением от 9 августа 2002 года арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд согласился с доводами заявителя и, принимая решение, применил решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии этого же суда от 16.01.2001 N КАС 00-551, статьи 21, 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и другие правовые нормы, на которых основаны заявленные требования.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
Постановлением от 28.10.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием к отмене послужило неправильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального права.
Принимая постановление, кассационная инстанция согласилась с доводом Инспекции МНС о применении для зачета излишне уплаченных сумм срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, и указала в постановлении, что толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности, позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
Кроме того, данным постановлением кассационная инстанция обязала арбитражный суд при новом рассмотрении дела предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по платежам за добычу полезных ископаемых за трехлетний период, когда ООО "Геойлбент" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченных платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела до принятия судом решения заявитель уточнил требования и просил произвести зачет в сумме 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за три года, как определила кассационная инстанция.
Решением от 18.12.2002, принятым первой инстанцией арбитражного суда по результатам нового рассмотрения дела, требования ООО "Геойлбент" удовлетворены. Действия руководителя Инспекции МНС признаны незаконными, также суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за трехлетний период: 2 месяца 1998 года, 1999 и 2000 годы и 10 месяцев 2001 года.
Данное решение арбитражного суда постановлением от 04.03.2003 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда применили вышеназванные решение и определение судебных инстанций Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума от 27.04.93 N 5 этого суда и статьи 13 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "Геойлбент" требований отказать.
По мнению налогового органа, суд дал неправильное толкование статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 и вопрос о способе определения стоимости добытого минерального сырья при исчислении платежей за добычу полезных ископаемых предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не являлся.
ООО "Геойлбент" в возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.10.2000 дал правовую оценку Постановлению Правительства РФ от 28 октября 1992 года N 828, нормотворчество не входит в компетенцию суда и поэтому Верховный Суд РФ не мог дать указаний относительно расчетов налоговой базы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Геойлбент" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Геойлбент", являясь плательщиком платежей на пользование недрами, в 1992 - 2001 годах на основании абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" (далее по тексту - Положение) от 28.10.92 N 828 производило исчисление налогооблагаемой базы по ценам реализации товарной продукции.
Решением от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 Верховного Суда РФ, оставленным без изменения определением от 16.01.2001 N КАС 00-551 кассационной коллегией Верховного Суда РФ, второе предложение абзацев 2 и 3 пункта 10 Положения признано недействительным (незаконным), что послужило ООО "Геойлбент" поводом для обращения в Инспекцию МНС с заявлением от 03.12.2001 N 3451 о принятии уточненных деклараций по налогу на пользование недрами и о зачете на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченной суммы в счет недоимок и предстоящих платежей.
Инспекция МНС письмом от 25.12.2001 N 11986 сообщила об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций и о проведении зачета на том основании, что из решения Верховного Суда РФ не следует выводов, в каком порядке в целях налогообложения должна определяться стоимость добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из вышеизложенных установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, примененных при рассмотрении спорных правоотношений норм материального права и следующих норм материального и процессуального прав.
Постановление от 28.10.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определившее срок исковой давности для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ и установившее, что истец правомерно, в соответствии со статьей 41, абзац 4, Закона Российской Федерации "О недрах", исчислял сумму налога за пользование недрами, исходя из стоимости добычи нефти, сформированной по данным бухгалтерского учета на основе документально подтвержденных данных, которую отразил в уточненных декларациях, вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются.
Налоговый орган согласился со сроком исковой давности обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных налоговых платежей и размером суммы, который определен в результате совместной сверки на основании определения от 11.11.2002 арбитражного суда.
Довод Инспекции МНС о том, что расчет платежей надлежит исчислять по ценам реализации товарной продукции, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельным по основаниям, изложенным в вышеназванных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 22.07.2002 N 6697/02, адресованном Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области, по результатам рассмотрения заявления названной инспекции на решение от 15.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5340/01-12 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по этому же делу. Дословный текст этого письма изложен в принятых по делу судебных актах: решении первой инстанции от 18.12.2002, постановлении апелляционной инстанции от 04.03.2003 и постановлении кассационной инстанции от 28.10.2002.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.12.2002 первой и постановление от 04.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июня 2003 года Дело N Ф04/2856-264/А81-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее по тексту - ООО "Геойлбент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району (далее по тексту - Инспекция МНС), выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм платежей за добычу полезных ископаемых, исчисленных за период с 1992 по 2000 год и 10 месяцев 2001 года с учетом требований абзаца 2 пункта 10 Постановления Правительства "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" от 28.10.92 N 828, признанного решением суда недействительным (незаконным).
Также общество просило арбитражный суд обязать Инспекцию МНС зачесть излишне уплаченную за период 1996 - 2000 годов и 10 месяцев 2001 года сумму платежей в размере 217293047 руб. в счет погашения имеющихся недоимок и предстоящих налоговых платежей.
Заявленные ООО "Геойлбент" требования основаны на ссылках на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 23, 52 - 54, 75 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1, решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N КАС 00-551 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5.
Инспекция МНС в отзыве на заявление ООО "Геойлбент", излагая свою позицию, указала, что заявление о зачете может быть подано, как и заявление о возврате излишне уплаченной суммы, в течение трех лет.
Решением от 9 августа 2002 года арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд согласился с доводами заявителя и, принимая решение, применил решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, определение кассационной коллегии этого же суда от 16.01.2001 N КАС 00-551, статьи 21, 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и другие правовые нормы, на которых основаны заявленные требования.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
Постановлением от 28.10.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием к отмене послужило неправильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального права.
Принимая постановление, кассационная инстанция согласилась с доводом Инспекции МНС о применении для зачета излишне уплаченных сумм срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, и указала в постановлении, что толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности, позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
Кроме того, данным постановлением кассационная инстанция обязала арбитражный суд при новом рассмотрении дела предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по платежам за добычу полезных ископаемых за трехлетний период, когда ООО "Геойлбент" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченных платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела до принятия судом решения заявитель уточнил требования и просил произвести зачет в сумме 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за три года, как определила кассационная инстанция.
Решением от 18.12.2002, принятым первой инстанцией арбитражного суда по результатам нового рассмотрения дела, требования ООО "Геойлбент" удовлетворены. Действия руководителя Инспекции МНС признаны незаконными, также суд обязал налоговый орган произвести зачет 208709990 руб. излишне уплаченных платежей за трехлетний период: 2 месяца 1998 года, 1999 и 2000 годы и 10 месяцев 2001 года.
Данное решение арбитражного суда постановлением от 04.03.2003 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда применили вышеназванные решение и определение судебных инстанций Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума от 27.04.93 N 5 этого суда и статьи 13 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "Геойлбент" требований отказать.
По мнению налогового органа, суд дал неправильное толкование статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 и вопрос о способе определения стоимости добытого минерального сырья при исчислении платежей за добычу полезных ископаемых предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не являлся.
ООО "Геойлбент" в возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.10.2000 дал правовую оценку Постановлению Правительства РФ от 28 октября 1992 года N 828, нормотворчество не входит в компетенцию суда и поэтому Верховный Суд РФ не мог дать указаний относительно расчетов налоговой базы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Геойлбент" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Геойлбент", являясь плательщиком платежей на пользование недрами, в 1992 - 2001 годах на основании абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" (далее по тексту - Положение) от 28.10.92 N 828 производило исчисление налогооблагаемой базы по ценам реализации товарной продукции.
Решением от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 Верховного Суда РФ, оставленным без изменения определением от 16.01.2001 N КАС 00-551 кассационной коллегией Верховного Суда РФ, второе предложение абзацев 2 и 3 пункта 10 Положения признано недействительным (незаконным), что послужило ООО "Геойлбент" поводом для обращения в Инспекцию МНС с заявлением от 03.12.2001 N 3451 о принятии уточненных деклараций по налогу на пользование недрами и о зачете на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченной суммы в счет недоимок и предстоящих платежей.
Инспекция МНС письмом от 25.12.2001 N 11986 сообщила об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций и о проведении зачета на том основании, что из решения Верховного Суда РФ не следует выводов, в каком порядке в целях налогообложения должна определяться стоимость добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из вышеизложенных установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, примененных при рассмотрении спорных правоотношений норм материального права и следующих норм материального и процессуального прав.
Постановление от 28.10.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определившее срок исковой давности для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ и установившее, что истец правомерно, в соответствии со статьей 41, абзац 4, Закона Российской Федерации "О недрах", исчислял сумму налога за пользование недрами, исходя из стоимости добычи нефти, сформированной по данным бухгалтерского учета на основе документально подтвержденных данных, которую отразил в уточненных декларациях, вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются.
Налоговый орган согласился со сроком исковой давности обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных налоговых платежей и размером суммы, который определен в результате совместной сверки на основании определения от 11.11.2002 арбитражного суда.
Довод Инспекции МНС о том, что расчет платежей надлежит исчислять по ценам реализации товарной продукции, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельным по основаниям, изложенным в вышеназванных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 22.07.2002 N 6697/02, адресованном Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области, по результатам рассмотрения заявления названной инспекции на решение от 15.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5340/01-12 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2002 по этому же делу. Дословный текст этого письма изложен в принятых по делу судебных актах: решении первой инстанции от 18.12.2002, постановлении апелляционной инстанции от 04.03.2003 и постановлении кассационной инстанции от 28.10.2002.
С учетом изложенных обстоятельств дела арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.12.2002 первой и постановление от 04.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-516/1097А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)