Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2005 г. Дело N А64-2968/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13,
Федеральное государственное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области" (далее - следственный изолятор, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16932 руб. налога на имущество организаций и 2541,49 руб. пени по нему (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 заявленные следственным изолятором требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной следственным изолятором декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, по результатам которой вынесено Решение N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на имущество в размере 16932 руб. и пени по нему - 2541,49 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления налога на имущество и пени в указанном размере послужил вывод Инспекции о том, что жилищный фонд и щитовой дом стоимостью 3078505 руб., находящийся на балансе следственного изолятора, не относятся к имуществу, льготируемому в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ, и подлежит обложению налогом в общеустановленном порядке.
Пунктом 1 ст. 381 НК РФ установлено, что организации и учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от налогообложения в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
В силу ст. 5 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.93 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить в том числе следственные изоляторы.
Постановлением Правительства N 650 от 29.10.2003 Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 N 89 дополнен следственными изоляторами.
Как следует из п. 5 ст. 13 Закона РФ N 5473-1 21.07.93, п. 2.5. Положения "О следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденного Приказом Минюста РФ N 20 от 25.01.99 (далее - Положение), основными задачами следственного изолятора является, в том числе организация жизнедеятельности, а также развитие и укрепление своей материально-технической базы и социальной сферы.
При этом для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор осуществляет следующие функции: эксплуатацию зданий, сооружений, систем инженерного обеспечения и жилищного фонда следственного изолятора (п. 3.18 Положения); строительство и ремонт объектов, обеспечивающих жизнедеятельность следственного изолятора, жилья и объектов социальной сферы для его персонала. Контролирует расходование выделенных на эти цели ассигнований. Обеспечивает создание жилищного фонда следственного изолятора и его эксплуатацию (п. 3.19 Положения).
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что жилой фонд, находящийся на балансе налогоплательщика, используется для осуществления возложенных на него функций, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения следственным изолятором льготы, установленной п. 1 ст. 381 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 августа 2005 г. Дело N А64-2968/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13,
Федеральное государственное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области" (далее - следственный изолятор, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16932 руб. налога на имущество организаций и 2541,49 руб. пени по нему (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 заявленные следственным изолятором требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной следственным изолятором декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, по результатам которой вынесено Решение N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на имущество в размере 16932 руб. и пени по нему - 2541,49 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления налога на имущество и пени в указанном размере послужил вывод Инспекции о том, что жилищный фонд и щитовой дом стоимостью 3078505 руб., находящийся на балансе следственного изолятора, не относятся к имуществу, льготируемому в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ, и подлежит обложению налогом в общеустановленном порядке.
Пунктом 1 ст. 381 НК РФ установлено, что организации и учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от налогообложения в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
В силу ст. 5 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.93 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить в том числе следственные изоляторы.
Постановлением Правительства N 650 от 29.10.2003 Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 N 89 дополнен следственными изоляторами.
Как следует из п. 5 ст. 13 Закона РФ N 5473-1 21.07.93, п. 2.5. Положения "О следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденного Приказом Минюста РФ N 20 от 25.01.99 (далее - Положение), основными задачами следственного изолятора является, в том числе организация жизнедеятельности, а также развитие и укрепление своей материально-технической базы и социальной сферы.
При этом для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор осуществляет следующие функции: эксплуатацию зданий, сооружений, систем инженерного обеспечения и жилищного фонда следственного изолятора (п. 3.18 Положения); строительство и ремонт объектов, обеспечивающих жизнедеятельность следственного изолятора, жилья и объектов социальной сферы для его персонала. Контролирует расходование выделенных на эти цели ассигнований. Обеспечивает создание жилищного фонда следственного изолятора и его эксплуатацию (п. 3.19 Положения).
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что жилой фонд, находящийся на балансе налогоплательщика, используется для осуществления возложенных на него функций, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения следственным изолятором льготы, установленной п. 1 ст. 381 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2005 N А64-2968/05-13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 августа 2005 г. Дело N А64-2968/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области" (далее - следственный изолятор, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16932 руб. налога на имущество организаций и 2541,49 руб. пени по нему (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 заявленные следственным изолятором требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной следственным изолятором декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, по результатам которой вынесено Решение N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на имущество в размере 16932 руб. и пени по нему - 2541,49 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления налога на имущество и пени в указанном размере послужил вывод Инспекции о том, что жилищный фонд и щитовой дом стоимостью 3078505 руб., находящийся на балансе следственного изолятора, не относятся к имуществу, льготируемому в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ, и подлежит обложению налогом в общеустановленном порядке.
Пунктом 1 ст. 381 НК РФ установлено, что организации и учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от налогообложения в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
В силу ст. 5 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.93 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить в том числе следственные изоляторы.
Постановлением Правительства N 650 от 29.10.2003 Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 N 89 дополнен следственными изоляторами.
Как следует из п. 5 ст. 13 Закона РФ N 5473-1 21.07.93, п. 2.5. Положения "О следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденного Приказом Минюста РФ N 20 от 25.01.99 (далее - Положение), основными задачами следственного изолятора является, в том числе организация жизнедеятельности, а также развитие и укрепление своей материально-технической базы и социальной сферы.
При этом для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор осуществляет следующие функции: эксплуатацию зданий, сооружений, систем инженерного обеспечения и жилищного фонда следственного изолятора (п. 3.18 Положения); строительство и ремонт объектов, обеспечивающих жизнедеятельность следственного изолятора, жилья и объектов социальной сферы для его персонала. Контролирует расходование выделенных на эти цели ассигнований. Обеспечивает создание жилищного фонда следственного изолятора и его эксплуатацию (п. 3.19 Положения).
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что жилой фонд, находящийся на балансе налогоплательщика, используется для осуществления возложенных на него функций, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения следственным изолятором льготы, установленной п. 1 ст. 381 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 августа 2005 г. Дело N А64-2968/05-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области" (далее - следственный изолятор, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16932 руб. налога на имущество организаций и 2541,49 руб. пени по нему (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 заявленные следственным изолятором требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной следственным изолятором декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, по результатам которой вынесено Решение N 882 (353-К) от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на имущество в размере 16932 руб. и пени по нему - 2541,49 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления налога на имущество и пени в указанном размере послужил вывод Инспекции о том, что жилищный фонд и щитовой дом стоимостью 3078505 руб., находящийся на балансе следственного изолятора, не относятся к имуществу, льготируемому в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ, и подлежит обложению налогом в общеустановленном порядке.
Пунктом 1 ст. 381 НК РФ установлено, что организации и учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от налогообложения в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
В силу ст. 5 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.93 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить в том числе следственные изоляторы.
Постановлением Правительства N 650 от 29.10.2003 Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 N 89 дополнен следственными изоляторами.
Как следует из п. 5 ст. 13 Закона РФ N 5473-1 21.07.93, п. 2.5. Положения "О следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденного Приказом Минюста РФ N 20 от 25.01.99 (далее - Положение), основными задачами следственного изолятора является, в том числе организация жизнедеятельности, а также развитие и укрепление своей материально-технической базы и социальной сферы.
При этом для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор осуществляет следующие функции: эксплуатацию зданий, сооружений, систем инженерного обеспечения и жилищного фонда следственного изолятора (п. 3.18 Положения); строительство и ремонт объектов, обеспечивающих жизнедеятельность следственного изолятора, жилья и объектов социальной сферы для его персонала. Контролирует расходование выделенных на эти цели ассигнований. Обеспечивает создание жилищного фонда следственного изолятора и его эксплуатацию (п. 3.19 Положения).
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что жилой фонд, находящийся на балансе налогоплательщика, используется для осуществления возложенных на него функций, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения следственным изолятором льготы, установленной п. 1 ст. 381 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-2968/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)