Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Саратов
на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А57-174/08-С35
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 04.12.2007 N 0031(А)
общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 04.12.2007 N 0031(А) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что у инспекции отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной продукции, а также составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией 22.11.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в кафе "Харчевня "На завалинке", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, КЦ "Тесар-Сити", 3 этаж.
В ходе проверки установлена реализация: Текилы "Тьера Брава Оро", емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 002 01329822 производства "Grupo Teguilero Mexico" Мексика, стоимостью 1200 рублей за одну бутылку и 80 рублей за 0,05 литра, в количестве 1 бутылки без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификата соответствия; Рома "Баккарди Блэк", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 003 54749145 производства "Bacardi Corporation" США, стоимостью 700 рублей за одну бутылку и 70 рублей за 0,05 литра, в количестве 1 бутылки без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортных накладных. Кроме того, установлена реализация Рома "Баккарди Блэк", емкостью 0,5 литра, акцизная марка 003 54749145 производства "Bacardi Corporation" США без ценника с наименованием данной алкогольной продукции и при отсутствии в прейскуранте объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, чем нарушены требования статей 11 и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон), пунктов 11, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2007 N 000063 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2007 N 000784.
Директором общества 26.11.2007 представлены в инспекцию товарно-транспортная накладная от 17.10.2007 N РН к-040289 на ром "Баккарди Премиум Блэк", товарно-транспортная накладная от 19.09.2006 N 29266 на Текилу золотую "Тьера Брава Оро", сертификат соответствия N РОСС МХ.ПР 71.В04726, справка к ГТД N 10118163/021105/0002382.
Постановлением инспекции от 04.12.2007 N 0031(А) общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Пунктом 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой и апелляционной инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого постановления, соответствуют материалам дела и законодательству.
Доводы общества об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной продукции, а также составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена уплата государственной пошлины. Поэтому ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей платежным поручением от 11.03.2008 N 33 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А57-174/08-С35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", г. Саратов из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением N 33 от 11.03.2008 по кассационной жалобе. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-174/08-С35
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N А57-174/08-С35
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Саратов
на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А57-174/08-С35
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 04.12.2007 N 0031(А)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 04.12.2007 N 0031(А) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что у инспекции отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной продукции, а также составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией 22.11.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в кафе "Харчевня "На завалинке", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, КЦ "Тесар-Сити", 3 этаж.
В ходе проверки установлена реализация: Текилы "Тьера Брава Оро", емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 002 01329822 производства "Grupo Teguilero Mexico" Мексика, стоимостью 1200 рублей за одну бутылку и 80 рублей за 0,05 литра, в количестве 1 бутылки без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификата соответствия; Рома "Баккарди Блэк", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 003 54749145 производства "Bacardi Corporation" США, стоимостью 700 рублей за одну бутылку и 70 рублей за 0,05 литра, в количестве 1 бутылки без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортных накладных. Кроме того, установлена реализация Рома "Баккарди Блэк", емкостью 0,5 литра, акцизная марка 003 54749145 производства "Bacardi Corporation" США без ценника с наименованием данной алкогольной продукции и при отсутствии в прейскуранте объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, чем нарушены требования статей 11 и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон), пунктов 11, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2007 N 000063 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2007 N 000784.
Директором общества 26.11.2007 представлены в инспекцию товарно-транспортная накладная от 17.10.2007 N РН к-040289 на ром "Баккарди Премиум Блэк", товарно-транспортная накладная от 19.09.2006 N 29266 на Текилу золотую "Тьера Брава Оро", сертификат соответствия N РОСС МХ.ПР 71.В04726, справка к ГТД N 10118163/021105/0002382.
Постановлением инспекции от 04.12.2007 N 0031(А) общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Пунктом 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой и апелляционной инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого постановления, соответствуют материалам дела и законодательству.
Доводы общества об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной продукции, а также составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена уплата государственной пошлины. Поэтому ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей платежным поручением от 11.03.2008 N 33 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А57-174/08-С35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", г. Саратов из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением N 33 от 11.03.2008 по кассационной жалобе. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)