Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/6335-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2002 года удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица К.А. Черникова.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 13.09.2001 г. N 98.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон г. Москвы от 17 марта 1999 года "О налоге с продаж".
Утверждает, что истец обязан был предоставить в установленный срок декларацию по налогу с продаж за 2000 год.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве предпринимателя в 1999 году. 27 декабря 1999 года истцу выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения.
Федеральный закон N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в ст. 9 устанавливает, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями в течение первых четырех лет своей деятельности, указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Истец зарегистрирован в качестве предпринимателя до принятия Закона г. Москвы "О налоге с продаж".
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что для истца создаются менее благоприятные условия деятельности, ухудшающие положения налогоплательщика, являются правильными.
Кроме того, истец перешел на упрощенную систему налогообложения.
Согласно Закону N 222-ФЗ от 29.12.95 года "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на предпринимательскую деятельность не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.
Кроме того, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде, свидетельствующими о том, что декларацию по налогу с продаж за 2000 год истец не должен был представлять в налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2002 года по делу N А40-10153/02-98-99 оставить без изменения. Кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2002 N КА-А40/6335-02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/6335-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2002 года удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица К.А. Черникова.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 13.09.2001 г. N 98.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон г. Москвы от 17 марта 1999 года "О налоге с продаж".
Утверждает, что истец обязан был предоставить в установленный срок декларацию по налогу с продаж за 2000 год.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве предпринимателя в 1999 году. 27 декабря 1999 года истцу выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения.
Федеральный закон N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в ст. 9 устанавливает, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями в течение первых четырех лет своей деятельности, указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Истец зарегистрирован в качестве предпринимателя до принятия Закона г. Москвы "О налоге с продаж".
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что для истца создаются менее благоприятные условия деятельности, ухудшающие положения налогоплательщика, являются правильными.
Кроме того, истец перешел на упрощенную систему налогообложения.
Согласно Закону N 222-ФЗ от 29.12.95 года "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на предпринимательскую деятельность не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.
Кроме того, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде, свидетельствующими о том, что декларацию по налогу с продаж за 2000 год истец не должен был представлять в налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2002 года по делу N А40-10153/02-98-99 оставить без изменения. Кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)