Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
- от заявителя: Петренко М.С. по доверенности N 17-12/10032 от 26.12.2011;
- от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8775/2012) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11255/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решений
установил:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1107711000066, место нахождения: 125284, город Москва, улица Беговая, строение 1, эт. 21-22) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218, а также протокола об административном правонарушении от 05.12.2011 N 84.
Решением от 14.03.2012 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218 и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области возвратить Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 2 800 руб., уплаченных в качестве штрафных санкций на основании решений от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218. В остальной части производство по делу прекратил.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая, что выводы суда не основаны на законе.
Налоговый орган, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком 31.10.2011 налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 года и расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., 1-3 кварталы 2010 г., по результатам которых оформлены акты от 02.11.2011 N 297, 298, 300, 301, 302 и 303 и приняты решения от 09.12.2011 г. N 211, 213, 215 и 218 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 200 руб. по каждому решению, а также решения N 216 и 217 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. по каждому решению.
Кроме того, 05.12.2011 г. в отношении руководителя банка был составлен протокол N 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5 КоАП РФ (за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2010 год).
Полагая, что названные решения и протокол N 84 нарушают его права и не соответствуют закону, банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 2 16, N 217 и N 218.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, исходя из следующего.
Статьей 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
08.09.2009 банком был приобретен на праве собственности земельный участок по адресу: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ломоносова, с/т "Веселое".
Следовательно, заявитель, является плательщиком земельного налога с площади указанного спорного объекта.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (пункт 2 статьи 390 НК РФ) и, соответственно - пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Организация самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра и уплачивает его в бюджет каждого муниципального образования, на территории которого находится соответствующая часть земельного участка (пункт 3 статьи 391 и пункт 3 статьи 397 НК РФ). При этом налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, а в разделе 2 декларации указывается кадастровый номер земельного участка и код ОКАТО соответствующего муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что у него не было возможности представить налоговые декларации, так как Инспекция не осуществила надлежащим образом постановку налогоплательщика на учет и не направила ему соответствующее уведомление, ввиду чего ему не присвоен КПП, указание которого обязательно при заполнении декларации.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления налоговых деклараций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку Банк являлся плательщиком земельного налога по месту его нахождения, отсутствие факта постановки его на учет в Инспекции в качестве налогоплательщика до 12.10.2011 не должно препятствовать исполнению обязанности по представлению в Инспекцию деклараций по тем налогам и сборам, которые оно обязано уплачивать.
При этом положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций, с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
Следовательно, не является первостепенным условием обозначение в представляемой декларации по земельному налогу кода причины постановки на учет - такими первостепенными определяющими признаками являются идентификация земельного участка по кадастровому номеру, его стоимость и наименование организации с указанием основного государственного регистрационного номера.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В пункте 3 статьи 398 НК РФ установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговых расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., 1-3 кварталы 2010 г. и налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы заявителем не оспаривается.
Поскольку налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу относится к документам обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, постольку его непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1497-О-О).
Также несвоевременного представление налоговых деклараций за налоговый период по земельному налогу влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Следовательно оспариваемые решения налогового органа являются законными.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11255/2011 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявленных Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09 декабря 2011 года N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218 отказать.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N А21-11255/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N А21-11255/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
- от заявителя: Петренко М.С. по доверенности N 17-12/10032 от 26.12.2011;
- от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8775/2012) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11255/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решений
установил:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1107711000066, место нахождения: 125284, город Москва, улица Беговая, строение 1, эт. 21-22) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218, а также протокола об административном правонарушении от 05.12.2011 N 84.
Решением от 14.03.2012 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218 и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области возвратить Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 2 800 руб., уплаченных в качестве штрафных санкций на основании решений от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218. В остальной части производство по делу прекратил.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая, что выводы суда не основаны на законе.
Налоговый орган, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком 31.10.2011 налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 года и расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., 1-3 кварталы 2010 г., по результатам которых оформлены акты от 02.11.2011 N 297, 298, 300, 301, 302 и 303 и приняты решения от 09.12.2011 г. N 211, 213, 215 и 218 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 200 руб. по каждому решению, а также решения N 216 и 217 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. по каждому решению.
Кроме того, 05.12.2011 г. в отношении руководителя банка был составлен протокол N 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5 КоАП РФ (за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2010 год).
Полагая, что названные решения и протокол N 84 нарушают его права и не соответствуют закону, банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 N 211, N 213, N 215, N 2 16, N 217 и N 218.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, исходя из следующего.
Статьей 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
08.09.2009 банком был приобретен на праве собственности земельный участок по адресу: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ломоносова, с/т "Веселое".
Следовательно, заявитель, является плательщиком земельного налога с площади указанного спорного объекта.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (пункт 2 статьи 390 НК РФ) и, соответственно - пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Организация самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра и уплачивает его в бюджет каждого муниципального образования, на территории которого находится соответствующая часть земельного участка (пункт 3 статьи 391 и пункт 3 статьи 397 НК РФ). При этом налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, а в разделе 2 декларации указывается кадастровый номер земельного участка и код ОКАТО соответствующего муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что у него не было возможности представить налоговые декларации, так как Инспекция не осуществила надлежащим образом постановку налогоплательщика на учет и не направила ему соответствующее уведомление, ввиду чего ему не присвоен КПП, указание которого обязательно при заполнении декларации.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления налоговых деклараций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку Банк являлся плательщиком земельного налога по месту его нахождения, отсутствие факта постановки его на учет в Инспекции в качестве налогоплательщика до 12.10.2011 не должно препятствовать исполнению обязанности по представлению в Инспекцию деклараций по тем налогам и сборам, которые оно обязано уплачивать.
При этом положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций, с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
Следовательно, не является первостепенным условием обозначение в представляемой декларации по земельному налогу кода причины постановки на учет - такими первостепенными определяющими признаками являются идентификация земельного участка по кадастровому номеру, его стоимость и наименование организации с указанием основного государственного регистрационного номера.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В пункте 3 статьи 398 НК РФ установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговых расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., 1-3 кварталы 2010 г. и налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы заявителем не оспаривается.
Поскольку налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу относится к документам обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, постольку его непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1497-О-О).
Также несвоевременного представление налоговых деклараций за налоговый период по земельному налогу влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Следовательно оспариваемые решения налогового органа являются законными.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11255/2011 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявленных Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09 декабря 2011 года N 211, N 213, N 215, N 216, N 217 и N 218 отказать.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)