Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1339/2005(14556-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, город Мариинск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", город Мариинск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат"), город Мариинск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.06.2004 N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей и требования от 30.06.2004 N 10019 об уплате налога на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пеней в сумме 99563 рублей.
Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявленные требования ОАО "Спиртовый комбинат" удовлетворены в полном объеме.
Судебные инстанции исходили из того, что устраненное уточненной налоговой декларацией от 31.06.2004 неверное отражение сумм авансовых платежей не повлекло неуплату обществом сумм налога на прибыль за 2003 год.
Кроме того, в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не приняты меры к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации, а оспариваемое требование от 30.06.2004 N 10019 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом документально не доказан фактический размер недоимки по налогу на прибыль и размер пени на момент принятия оспариваемых актов налогового органа, не доказаны также основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие события правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год у ОАО "Спиртовый комбинат" имеется задолженность по данному налогу, что подтверждается выписками их карточки лицевого счета. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год представлена обществом после того, как принято решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть декларация была представлена обществом с учетом выявленных правонарушений, которые отражены в решении налогового органа.
Считает, что требование об уплате налога N 10019 от 30.06.2004 полностью соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" просит решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Считает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Спиртовый комбинат" налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2003 год, 25.06.2004 вынесено решение N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей.
Данное решение вынесено в связи с занижением обществом суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2003 год по сроку 28.03.2004, на 2452894 рублей в связи с завышением налогоплательщиком суммы авансовых платежей, начисленных ранее и уменьшающих сумму налога на прибыль, исчисленную за 2003 год.
Требованием от 30.06.2004 N 10019 налогоплательщику предложено также уплатить налог на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пени в сумме 99563 рублей.
Считая решение от 25.06.2004 N 791 и требование от 30.06.2004 N 10019 незаконными и необоснованными, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По результатам проведенных камеральных проверок за I квартал 2003 года и 9 месяцев 2003 года налоговым органом решением от 22.07.2003 N 772 доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 959350 рублей, решением от 26.11.2004 N 112 доначислен налог на прибыль в сумме 1493544 рублей за 9 месяцев 2003 года.
При оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год ОАО "Спиртовой комбинат" была допущена ошибка, в результате чего завышена сумма авансовых платежей, поскольку были приняты к учету результаты прошедших камеральных налоговых проверок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2004 по делу N А27-14564/2003-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2004, решение Инспекции от 22.07.2003 N 772 признано недействительным в полном объеме.
Решение Инспекции от 26.11.2004 N 112 также признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2004 по делу N А27-9385/2004-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2005.
В связи с признанием недействительными решений налогового органа N 772 от 22.07.2003 и N 112 от 26.11.2004, налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация от 31.06.2004, в которой скорректированы суммы авансовых платежей и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании после исследования актов сверки расчетов по уплате налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод о наличии у ОАО "Спиртовый комбинат" переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2004.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о непринятии налоговым органом мер к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации. В то время как из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав в полном объеме представленные в этой связи доказательства сторон по спору в этой части, судебные инстанции обоснованно установили, что в нарушение изложенного в обжалуемом требовании от 30.06.2004 N 10019 отсутствуют указания на установленный срок уплаты налога, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, ставки пеней.
Исследуя все названные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о признании незаконными обжалуемых решения и требования.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование и опровержение заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа о том, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2003 год была подана лишь после вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, поэтому налогоплательщик не мог быть освобожден от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку допущенная в первоначальной декларации за 2003 год ошибка не повлекла неуплату налога в бюджет, так как у налогоплательщика имелась переплата по налогу, в действиях общества отсутствовал состав данного правонарушения.
Допущенные обществом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невыполнении определения суда апелляционной инстанции о представлении подписанного акта сверки расчетов на дату вынесения оспариваемого решения, с учетом положений, изложенных в п. 3 ст. 288 АПК РФ, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования судебными инстанциями, правовая оценка им дана. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на переоценку установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1339/2005(14556-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, город Мариинск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", город Мариинск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат"), город Мариинск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.06.2004 N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей и требования от 30.06.2004 N 10019 об уплате налога на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пеней в сумме 99563 рублей.
Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявленные требования ОАО "Спиртовый комбинат" удовлетворены в полном объеме.
Судебные инстанции исходили из того, что устраненное уточненной налоговой декларацией от 31.06.2004 неверное отражение сумм авансовых платежей не повлекло неуплату обществом сумм налога на прибыль за 2003 год.
Кроме того, в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не приняты меры к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации, а оспариваемое требование от 30.06.2004 N 10019 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом документально не доказан фактический размер недоимки по налогу на прибыль и размер пени на момент принятия оспариваемых актов налогового органа, не доказаны также основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие события правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год у ОАО "Спиртовый комбинат" имеется задолженность по данному налогу, что подтверждается выписками их карточки лицевого счета. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год представлена обществом после того, как принято решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть декларация была представлена обществом с учетом выявленных правонарушений, которые отражены в решении налогового органа.
Считает, что требование об уплате налога N 10019 от 30.06.2004 полностью соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" просит решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Считает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Спиртовый комбинат" налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2003 год, 25.06.2004 вынесено решение N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей.
Данное решение вынесено в связи с занижением обществом суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2003 год по сроку 28.03.2004, на 2452894 рублей в связи с завышением налогоплательщиком суммы авансовых платежей, начисленных ранее и уменьшающих сумму налога на прибыль, исчисленную за 2003 год.
Требованием от 30.06.2004 N 10019 налогоплательщику предложено также уплатить налог на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пени в сумме 99563 рублей.
Считая решение от 25.06.2004 N 791 и требование от 30.06.2004 N 10019 незаконными и необоснованными, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По результатам проведенных камеральных проверок за I квартал 2003 года и 9 месяцев 2003 года налоговым органом решением от 22.07.2003 N 772 доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 959350 рублей, решением от 26.11.2004 N 112 доначислен налог на прибыль в сумме 1493544 рублей за 9 месяцев 2003 года.
При оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год ОАО "Спиртовой комбинат" была допущена ошибка, в результате чего завышена сумма авансовых платежей, поскольку были приняты к учету результаты прошедших камеральных налоговых проверок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2004 по делу N А27-14564/2003-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2004, решение Инспекции от 22.07.2003 N 772 признано недействительным в полном объеме.
Решение Инспекции от 26.11.2004 N 112 также признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2004 по делу N А27-9385/2004-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2005.
В связи с признанием недействительными решений налогового органа N 772 от 22.07.2003 и N 112 от 26.11.2004, налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация от 31.06.2004, в которой скорректированы суммы авансовых платежей и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании после исследования актов сверки расчетов по уплате налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод о наличии у ОАО "Спиртовый комбинат" переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2004.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о непринятии налоговым органом мер к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации. В то время как из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав в полном объеме представленные в этой связи доказательства сторон по спору в этой части, судебные инстанции обоснованно установили, что в нарушение изложенного в обжалуемом требовании от 30.06.2004 N 10019 отсутствуют указания на установленный срок уплаты налога, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, ставки пеней.
Исследуя все названные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о признании незаконными обжалуемых решения и требования.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование и опровержение заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа о том, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2003 год была подана лишь после вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, поэтому налогоплательщик не мог быть освобожден от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку допущенная в первоначальной декларации за 2003 год ошибка не повлекла неуплату налога в бюджет, так как у налогоплательщика имелась переплата по налогу, в действиях общества отсутствовал состав данного правонарушения.
Допущенные обществом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невыполнении определения суда апелляционной инстанции о представлении подписанного акта сверки расчетов на дату вынесения оспариваемого решения, с учетом положений, изложенных в п. 3 ст. 288 АПК РФ, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования судебными инстанциями, правовая оценка им дана. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на переоценку установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2005 N Ф04-1339/2005(14556-А27-26)
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1339/2005(14556-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, город Мариинск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", город Мариинск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат"), город Мариинск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.06.2004 N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей и требования от 30.06.2004 N 10019 об уплате налога на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пеней в сумме 99563 рублей.
Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявленные требования ОАО "Спиртовый комбинат" удовлетворены в полном объеме.
Судебные инстанции исходили из того, что устраненное уточненной налоговой декларацией от 31.06.2004 неверное отражение сумм авансовых платежей не повлекло неуплату обществом сумм налога на прибыль за 2003 год.
Кроме того, в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не приняты меры к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации, а оспариваемое требование от 30.06.2004 N 10019 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом документально не доказан фактический размер недоимки по налогу на прибыль и размер пени на момент принятия оспариваемых актов налогового органа, не доказаны также основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие события правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год у ОАО "Спиртовый комбинат" имеется задолженность по данному налогу, что подтверждается выписками их карточки лицевого счета. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год представлена обществом после того, как принято решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть декларация была представлена обществом с учетом выявленных правонарушений, которые отражены в решении налогового органа.
Считает, что требование об уплате налога N 10019 от 30.06.2004 полностью соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" просит решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Считает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Спиртовый комбинат" налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2003 год, 25.06.2004 вынесено решение N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей.
Данное решение вынесено в связи с занижением обществом суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2003 год по сроку 28.03.2004, на 2452894 рублей в связи с завышением налогоплательщиком суммы авансовых платежей, начисленных ранее и уменьшающих сумму налога на прибыль, исчисленную за 2003 год.
Требованием от 30.06.2004 N 10019 налогоплательщику предложено также уплатить налог на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пени в сумме 99563 рублей.
Считая решение от 25.06.2004 N 791 и требование от 30.06.2004 N 10019 незаконными и необоснованными, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По результатам проведенных камеральных проверок за I квартал 2003 года и 9 месяцев 2003 года налоговым органом решением от 22.07.2003 N 772 доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 959350 рублей, решением от 26.11.2004 N 112 доначислен налог на прибыль в сумме 1493544 рублей за 9 месяцев 2003 года.
При оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год ОАО "Спиртовой комбинат" была допущена ошибка, в результате чего завышена сумма авансовых платежей, поскольку были приняты к учету результаты прошедших камеральных налоговых проверок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2004 по делу N А27-14564/2003-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2004, решение Инспекции от 22.07.2003 N 772 признано недействительным в полном объеме.
Решение Инспекции от 26.11.2004 N 112 также признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2004 по делу N А27-9385/2004-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2005.
В связи с признанием недействительными решений налогового органа N 772 от 22.07.2003 и N 112 от 26.11.2004, налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация от 31.06.2004, в которой скорректированы суммы авансовых платежей и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании после исследования актов сверки расчетов по уплате налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод о наличии у ОАО "Спиртовый комбинат" переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2004.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о непринятии налоговым органом мер к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации. В то время как из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав в полном объеме представленные в этой связи доказательства сторон по спору в этой части, судебные инстанции обоснованно установили, что в нарушение изложенного в обжалуемом требовании от 30.06.2004 N 10019 отсутствуют указания на установленный срок уплаты налога, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, ставки пеней.
Исследуя все названные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о признании незаконными обжалуемых решения и требования.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование и опровержение заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа о том, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2003 год была подана лишь после вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, поэтому налогоплательщик не мог быть освобожден от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку допущенная в первоначальной декларации за 2003 год ошибка не повлекла неуплату налога в бюджет, так как у налогоплательщика имелась переплата по налогу, в действиях общества отсутствовал состав данного правонарушения.
Допущенные обществом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невыполнении определения суда апелляционной инстанции о представлении подписанного акта сверки расчетов на дату вынесения оспариваемого решения, с учетом положений, изложенных в п. 3 ст. 288 АПК РФ, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования судебными инстанциями, правовая оценка им дана. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на переоценку установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1339/2005(14556-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, город Мариинск, на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", город Мариинск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат"), город Мариинск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.06.2004 N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей и требования от 30.06.2004 N 10019 об уплате налога на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пеней в сумме 99563 рублей.
Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявленные требования ОАО "Спиртовый комбинат" удовлетворены в полном объеме.
Судебные инстанции исходили из того, что устраненное уточненной налоговой декларацией от 31.06.2004 неверное отражение сумм авансовых платежей не повлекло неуплату обществом сумм налога на прибыль за 2003 год.
Кроме того, в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не приняты меры к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации, а оспариваемое требование от 30.06.2004 N 10019 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом документально не доказан фактический размер недоимки по налогу на прибыль и размер пени на момент принятия оспариваемых актов налогового органа, не доказаны также основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие события правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год у ОАО "Спиртовый комбинат" имеется задолженность по данному налогу, что подтверждается выписками их карточки лицевого счета. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год представлена обществом после того, как принято решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть декларация была представлена обществом с учетом выявленных правонарушений, которые отражены в решении налогового органа.
Считает, что требование об уплате налога N 10019 от 30.06.2004 полностью соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" просит решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Считает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Спиртовый комбинат" налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2003 год, 25.06.2004 вынесено решение N 791 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 490579 рублей.
Данное решение вынесено в связи с занижением обществом суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2003 год по сроку 28.03.2004, на 2452894 рублей в связи с завышением налогоплательщиком суммы авансовых платежей, начисленных ранее и уменьшающих сумму налога на прибыль, исчисленную за 2003 год.
Требованием от 30.06.2004 N 10019 налогоплательщику предложено также уплатить налог на прибыль в бюджеты различных уровней в сумме 2452894 рублей и пени в сумме 99563 рублей.
Считая решение от 25.06.2004 N 791 и требование от 30.06.2004 N 10019 незаконными и необоснованными, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По результатам проведенных камеральных проверок за I квартал 2003 года и 9 месяцев 2003 года налоговым органом решением от 22.07.2003 N 772 доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 959350 рублей, решением от 26.11.2004 N 112 доначислен налог на прибыль в сумме 1493544 рублей за 9 месяцев 2003 года.
При оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год ОАО "Спиртовой комбинат" была допущена ошибка, в результате чего завышена сумма авансовых платежей, поскольку были приняты к учету результаты прошедших камеральных налоговых проверок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2004 по делу N А27-14564/2003-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2004, решение Инспекции от 22.07.2003 N 772 признано недействительным в полном объеме.
Решение Инспекции от 26.11.2004 N 112 также признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2004 по делу N А27-9385/2004-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2005.
В связи с признанием недействительными решений налогового органа N 772 от 22.07.2003 и N 112 от 26.11.2004, налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация от 31.06.2004, в которой скорректированы суммы авансовых платежей и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании после исследования актов сверки расчетов по уплате налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод о наличии у ОАО "Спиртовый комбинат" переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2004.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о непринятии налоговым органом мер к устранению ошибки в заполнении налоговой декларации. В то время как из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав в полном объеме представленные в этой связи доказательства сторон по спору в этой части, судебные инстанции обоснованно установили, что в нарушение изложенного в обжалуемом требовании от 30.06.2004 N 10019 отсутствуют указания на установленный срок уплаты налога, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, ставки пеней.
Исследуя все названные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о признании незаконными обжалуемых решения и требования.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование и опровержение заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная инстанция считает неправомерными доводы налогового органа о том, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2003 год была подана лишь после вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, поэтому налогоплательщик не мог быть освобожден от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку допущенная в первоначальной декларации за 2003 год ошибка не повлекла неуплату налога в бюджет, так как у налогоплательщика имелась переплата по налогу, в действиях общества отсутствовал состав данного правонарушения.
Допущенные обществом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невыполнении определения суда апелляционной инстанции о представлении подписанного акта сверки расчетов на дату вынесения оспариваемого решения, с учетом положений, изложенных в п. 3 ст. 288 АПК РФ, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования судебными инстанциями, правовая оценка им дана. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на переоценку установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)