Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): А. (дов. от 30.06.06 г. N 164/06),
от ответчика: С. (дов. от 17.09.08 г. N 02-18/51895),
рассмотрев 04.03.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 04.09.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бедрацкой А.В.,
на постановление от 10.12.08 г. N 09АП-15383/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.
по заявлению ОНО Молмаш
о признании недействительными требований в части
к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
установил:
Организация научного обслуживания Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ)" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2008 г.: N 10854 в части налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 51850 руб., пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов на сумму 337854,1 руб., штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 44910,64 руб. и по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 6309,81 руб.; N 10855 в части пени по налогу на имущество 365,61 руб. и по земельному налогу в сумме 9917,24 руб.; N 10856 в части пени по земельному налогу в размере 9917,24 руб.; N 10857 в части пени по земельному налогу в размере 3634,28 руб.; N 10859 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 69728,47 руб.; N 10860 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 9757,64 руб. и пени по Единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 18059,55 руб.; N 10861, 10862, 10863, 10864 полностью, на общую сумму 2599,59 руб. пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г., заявленные Организацией требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных Организацией требований отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе излагается позиция налогового органа, занятая им изначально в споре, доводы которой приводились в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемые требования не соответствуют положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в требованиях имеется лишь ссылка на ст. 45 ч. 1 НК РФ от 09.07.99 г. N 155-ФЗ, которая предусматривает общие положения об обязанностях по уплате налога или сбора, но не содержит указания на конкретные нормы закона по конкретным налогам; не указано за какой период начислены пени и по какой ставке (т.е. нет расчета пеней); не указаны реквизиты решения Инспекции, вынесенного по результатам налоговой проверки (по начисленным штрафам) и основания для начисления штрафов, а также из того, что оспариваемые требования предъявлены Инспекцией с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ (действующей до 31.01.2007 г.) и в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (действующей с 31.01.2007 г.).
Судами учтены данные проведенной между сторонами сверки расчетов по состоянию на 07.04.2008 г., согласно которой выявлена и частично признана налогоплательщиком задолженность по уплате налогов и сборов, на что также ссылается Инспекция в кассационной жалобе. При этом судами отмечено, что признанная по требованиям задолженность была частично погашена налогоплательщиком до обращения в суд, что подтверждается, имеющимися в деле платежными поручениями.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-29632/08-20-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2009 N КА-А40/660-09 ПО ДЕЛУ N А40-29632/08-20-74
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N КА-А40/660-09
Дело N А40-29632/08-20-74
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): А. (дов. от 30.06.06 г. N 164/06),
от ответчика: С. (дов. от 17.09.08 г. N 02-18/51895),
рассмотрев 04.03.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 04.09.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бедрацкой А.В.,
на постановление от 10.12.08 г. N 09АП-15383/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.
по заявлению ОНО Молмаш
о признании недействительными требований в части
к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
установил:
Организация научного обслуживания Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ)" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2008 г.: N 10854 в части налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 51850 руб., пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов на сумму 337854,1 руб., штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 44910,64 руб. и по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 6309,81 руб.; N 10855 в части пени по налогу на имущество 365,61 руб. и по земельному налогу в сумме 9917,24 руб.; N 10856 в части пени по земельному налогу в размере 9917,24 руб.; N 10857 в части пени по земельному налогу в размере 3634,28 руб.; N 10859 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 69728,47 руб.; N 10860 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 9757,64 руб. и пени по Единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 18059,55 руб.; N 10861, 10862, 10863, 10864 полностью, на общую сумму 2599,59 руб. пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г., заявленные Организацией требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных Организацией требований отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе излагается позиция налогового органа, занятая им изначально в споре, доводы которой приводились в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемые требования не соответствуют положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в требованиях имеется лишь ссылка на ст. 45 ч. 1 НК РФ от 09.07.99 г. N 155-ФЗ, которая предусматривает общие положения об обязанностях по уплате налога или сбора, но не содержит указания на конкретные нормы закона по конкретным налогам; не указано за какой период начислены пени и по какой ставке (т.е. нет расчета пеней); не указаны реквизиты решения Инспекции, вынесенного по результатам налоговой проверки (по начисленным штрафам) и основания для начисления штрафов, а также из того, что оспариваемые требования предъявлены Инспекцией с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ (действующей до 31.01.2007 г.) и в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (действующей с 31.01.2007 г.).
Судами учтены данные проведенной между сторонами сверки расчетов по состоянию на 07.04.2008 г., согласно которой выявлена и частично признана налогоплательщиком задолженность по уплате налогов и сборов, на что также ссылается Инспекция в кассационной жалобе. При этом судами отмечено, что признанная по требованиям задолженность была частично погашена налогоплательщиком до обращения в суд, что подтверждается, имеющимися в деле платежными поручениями.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-29632/08-20-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)