Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2004 N Ф04/1620-525/А27-2004

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 29 марта 2004 года Дело N Ф04/1620-525/А27-2004


Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2003 N 358 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку общество не осуществляло непосредственное строительство объектов и его деятельность не подпадает под код 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2000, 2001 годы выявлено неправомерное применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговым органом составлен акт от 29.05.2003 N 825, на основании которого принято решение от 21.06.2003 N 358 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10910 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 54550 руб. и пеней в сумме 16229 руб.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый годы работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы считается день государственной регистрации.
При принятии судебных актов о признании недействительным решения налогового органа судебные инстанции установили, что общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" является субъектом малого предпринимательства, выполняет строительно-монтажные работы и ремонтно-строительные на основании лицензии от 30.06.99 N КЕМ 006871, выданной Центром лицензирования строительной деятельности Кемеровской области.
При рассмотрении спора арбитражным судом также установлено, что общество осуществляло ремонтно-строительные работы, а именно отделочные и ремонтные работы, и выручка от данного вида деятельности превышает 90% общей суммы выручки от реализации продукции за каждый проверяемый год.
Арбитражный суд, удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется малым предприятиям только при осуществлении ими деятельности, которая идентифицируется кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Приведенные доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, не основаны на законодательных актах о налогах и сборах.
Суд правильно указал, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" напрямую не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2003 и постановление от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8048/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 марта 2004 года Дело N Ф04/1620-525/А27-2004


Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2003 N 358 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку общество не осуществляло непосредственное строительство объектов и его деятельность не подпадает под код 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2000, 2001 годы выявлено неправомерное применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговым органом составлен акт от 29.05.2003 N 825, на основании которого принято решение от 21.06.2003 N 358 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10910 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 54550 руб. и пеней в сумме 16229 руб.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый годы работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы считается день государственной регистрации.
При принятии судебных актов о признании недействительным решения налогового органа судебные инстанции установили, что общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" является субъектом малого предпринимательства, выполняет строительно-монтажные работы и ремонтно-строительные на основании лицензии от 30.06.99 N КЕМ 006871, выданной Центром лицензирования строительной деятельности Кемеровской области.
При рассмотрении спора арбитражным судом также установлено, что общество осуществляло ремонтно-строительные работы, а именно отделочные и ремонтные работы, и выручка от данного вида деятельности превышает 90% общей суммы выручки от реализации продукции за каждый проверяемый год.
Арбитражный суд, удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется малым предприятиям только при осуществлении ими деятельности, которая идентифицируется кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Приведенные доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, не основаны на законодательных актах о налогах и сборах.
Суд правильно указал, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" напрямую не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2003 и постановление от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8048/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)