Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2001 года Дело N А 12-11283/00-с25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000
по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, измененном в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным ее решения от 13.01.2000 N 123 в части взыскания неуплаченной суммы земельного налога 67 609,7 руб., штрафов в размере 10% от его суммы за непредставление расчета по этому налогу и 20% от неуплаченной суммы налога и пени в сумме 16 587,2 руб.,
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000 иск удовлетворен по тем основаниям, что плательщиком земельного налога на основании права собственности на земельные участки является не истец, а МУП "Горводоканал".
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это тем, что истец, имея вещные права в отношении недвижимого имущества, является фактическим пользователем и земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением налоговой инспекции от 13.01.2000 N 123 на основании акта проверки от 23.12.99 N 08-13/755 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 01.11.99, МУП "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда привлечено к налоговой ответственности за неуплату налоговых платежей, доначислены налоги и пени, в том числе доначислен земельный налог по земельному участку площадью 2 875 кв. м, расположенного по ул. Таращанцев,2-а, за 1998 год в сумме 9 056,25 руб. и за 1999 год - 18 112,5 руб., а также по земельному участку площадью 4277 кв. м, расположенного по ул. Былинной,7, за 1998 год в сумме 13 472,55 руб., штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, 10% за непредставление в налоговый орган расчета земельного налога по указанным земельным участкам и пени 16 587,2 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска и признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.01.2000 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности истца по земельному налогу, взыскания земельного налога и пени по ним находит правильными, поскольку МУП "Водоканал" не является плательщиком налога по указанным земельным участкам за тот период, в котором произведено доначисление налога.
Как видно из материалов дела, земельный участок истцу по ул. Таращанцев,2-а никогда не был представлен, а по ул. Былинная,7 представлен с 27.04.99, на основании Постановления Администрации г. Волгограда N 532.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 с дополнениями и изменениями использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 15 данного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности владения и пользования земельным участком.
Таким образом, истец плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по ул. Былинной,7, является только с 27.04.99, а по участку, расположенному по ул. Таращанцев,2-а, не является, поскольку приказ МУП "Горводоканал" от 17.09.96 N 564 об учреждении дочернего предприятия МУП "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда с передачей на его баланс имущества не является основанием для изменения существующих земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000 по делу N А 12-11283/00-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2001 N А12-11283/00-С25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2001 года Дело N А 12-11283/00-с25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000
по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, измененном в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным ее решения от 13.01.2000 N 123 в части взыскания неуплаченной суммы земельного налога 67 609,7 руб., штрафов в размере 10% от его суммы за непредставление расчета по этому налогу и 20% от неуплаченной суммы налога и пени в сумме 16 587,2 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000 иск удовлетворен по тем основаниям, что плательщиком земельного налога на основании права собственности на земельные участки является не истец, а МУП "Горводоканал".
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это тем, что истец, имея вещные права в отношении недвижимого имущества, является фактическим пользователем и земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением налоговой инспекции от 13.01.2000 N 123 на основании акта проверки от 23.12.99 N 08-13/755 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 01.11.99, МУП "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда привлечено к налоговой ответственности за неуплату налоговых платежей, доначислены налоги и пени, в том числе доначислен земельный налог по земельному участку площадью 2 875 кв. м, расположенного по ул. Таращанцев,2-а, за 1998 год в сумме 9 056,25 руб. и за 1999 год - 18 112,5 руб., а также по земельному участку площадью 4277 кв. м, расположенного по ул. Былинной,7, за 1998 год в сумме 13 472,55 руб., штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, 10% за непредставление в налоговый орган расчета земельного налога по указанным земельным участкам и пени 16 587,2 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска и признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.01.2000 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности истца по земельному налогу, взыскания земельного налога и пени по ним находит правильными, поскольку МУП "Водоканал" не является плательщиком налога по указанным земельным участкам за тот период, в котором произведено доначисление налога.
Как видно из материалов дела, земельный участок истцу по ул. Таращанцев,2-а никогда не был представлен, а по ул. Былинная,7 представлен с 27.04.99, на основании Постановления Администрации г. Волгограда N 532.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 с дополнениями и изменениями использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 15 данного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности владения и пользования земельным участком.
Таким образом, истец плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по ул. Былинной,7, является только с 27.04.99, а по участку, расположенному по ул. Таращанцев,2-а, не является, поскольку приказ МУП "Горводоканал" от 17.09.96 N 564 об учреждении дочернего предприятия МУП "Водоканал" Краснооктябрьского района г. Волгограда с передачей на его баланс имущества не является основанием для изменения существующих земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2000 по делу N А 12-11283/00-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)