Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-6360/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 г. по делу N А56-30657/2005 (судья Жбанов В.Б.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области
к обособленному подразделению ООО "Марилен"
о взыскании 18 000 рублей налоговых санкций
при участии:
от заявителя: не явились - уведомление N 01930
от ответчика: Битюкова Е.Н. - доверенность от 11.05.2006 г.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обособленному подразделению ООО "Марилен" о взыскании с общества 18 000 рублей штрафных санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что игровые автоматы зарегистрированы и установлены в соответствии с действующим законодательством, общество при исчислении налога на игорный бизнес правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов налогообложения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения ООО "Марилен" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам, установленным по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 1 микрорайон - дом 45а, магазин "Селена" и Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон - дом 2, магазин "Ласточка"
Материалами проверки установлено, что обществом, по мнению налогового органа, занижен объект налогообложения в связи с эксплуатацией двух игровых аппаратов, не зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.12.2004 г. N 03-02, на основании которого принято решение N 03-05/670 от 21.01.2005 г. о привлечении обособленного подразделения ООО "Марилен" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога - в общей сумме 18 000 рублей.
Требованием от 26.01.2005 г. N 980 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 11.02.2005 г. уплатить налоговые санкции, данное требование обществом не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в заявленных требованиях, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы. Указанной нормой на налогоплательщика возложена обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. В такой же срок налогоплательщик обязан зарегистрировать каждое изменение количества объектов налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена регистрация в налоговом органе даты фактической установки объекта налогообложения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки.
Материалами дела подтверждается, что 15.12.2004 г. обособленное подразделение ООО "Марилен" направило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения, указав в нем игровые автоматы за номерами N 1312134 и N 2104411, расположенные в магазинах "Селена и "Ласточка" по вышеуказанным адресам. Факт ввода игровых автоматов в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса РФ, подтверждается: актами ввода в эксплуатацию от 17.12.2004 г. и актами сдачи-приемки от 17.12.2004 г. (л.д. 29, 31).
Апелляционная инстанция признает правильной позицию суда первой инстанции о недоказанности вины обособленного подразделения ООО "Марилен" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. п. 2, 5 ст. 366 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не представлены акты, фиксирующие факт эксплуатации игровых автоматов по указанным адресам до регистрации этих игровых аппаратов в налоговом органе.
Судом первой инстанции дана оценка протоколам допросов свидетелей и обоснованно указано, что ни в одном из протоколов не зафиксирован заводской номер игровых автоматов принадлежащих обществу, что не позволяет идентифицировать игровые автоматы и достоверно установить, что находившиеся на момент выездной налоговой проверки в помещениях магазинов "Селена" и "Ласточка" игровые автоматы являются объектом вменяемого налоговым органом правонарушения.
В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также выставления требования об уплате штрафных санкций, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 г. по делу N А56-30657/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-30657/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2006 г. по делу N А56-30657/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-6360/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 г. по делу N А56-30657/2005 (судья Жбанов В.Б.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области
к обособленному подразделению ООО "Марилен"
о взыскании 18 000 рублей налоговых санкций
при участии:
от заявителя: не явились - уведомление N 01930
от ответчика: Битюкова Е.Н. - доверенность от 11.05.2006 г.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обособленному подразделению ООО "Марилен" о взыскании с общества 18 000 рублей штрафных санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что игровые автоматы зарегистрированы и установлены в соответствии с действующим законодательством, общество при исчислении налога на игорный бизнес правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов налогообложения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения ООО "Марилен" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам, установленным по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 1 микрорайон - дом 45а, магазин "Селена" и Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон - дом 2, магазин "Ласточка"
Материалами проверки установлено, что обществом, по мнению налогового органа, занижен объект налогообложения в связи с эксплуатацией двух игровых аппаратов, не зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.12.2004 г. N 03-02, на основании которого принято решение N 03-05/670 от 21.01.2005 г. о привлечении обособленного подразделения ООО "Марилен" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога - в общей сумме 18 000 рублей.
Требованием от 26.01.2005 г. N 980 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 11.02.2005 г. уплатить налоговые санкции, данное требование обществом не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в заявленных требованиях, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы. Указанной нормой на налогоплательщика возложена обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. В такой же срок налогоплательщик обязан зарегистрировать каждое изменение количества объектов налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена регистрация в налоговом органе даты фактической установки объекта налогообложения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки.
Материалами дела подтверждается, что 15.12.2004 г. обособленное подразделение ООО "Марилен" направило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения, указав в нем игровые автоматы за номерами N 1312134 и N 2104411, расположенные в магазинах "Селена и "Ласточка" по вышеуказанным адресам. Факт ввода игровых автоматов в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса РФ, подтверждается: актами ввода в эксплуатацию от 17.12.2004 г. и актами сдачи-приемки от 17.12.2004 г. (л.д. 29, 31).
Апелляционная инстанция признает правильной позицию суда первой инстанции о недоказанности вины обособленного подразделения ООО "Марилен" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. п. 2, 5 ст. 366 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не представлены акты, фиксирующие факт эксплуатации игровых автоматов по указанным адресам до регистрации этих игровых аппаратов в налоговом органе.
Судом первой инстанции дана оценка протоколам допросов свидетелей и обоснованно указано, что ни в одном из протоколов не зафиксирован заводской номер игровых автоматов принадлежащих обществу, что не позволяет идентифицировать игровые автоматы и достоверно установить, что находившиеся на момент выездной налоговой проверки в помещениях магазинов "Селена" и "Ласточка" игровые автоматы являются объектом вменяемого налоговым органом правонарушения.
В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также выставления требования об уплате штрафных санкций, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 г. по делу N А56-30657/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)