Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1069-61/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, с участием третьих лиц: Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области,
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК "Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N НМ-02-05/7717 "Об отказе в проведении зачета" и признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 151449534 рублей и налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 100000000 рублей.
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 29.07.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель обоснованно производил налогообложение и уплачивал налог в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе ОАО "НК "Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о том, что газ горючий природный должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%, не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 337, пункту 2 статьи 342 и пункту 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы считает, что он правомерно не облагал налогом ту часть природного газа, которая добыта из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, и правомерно обложил налогом по нулевой ставке ту часть газа, которая добыта из указанного месторождения через нефтяные скважины.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ошибочными, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее и приведенные в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в период с января 2002 года по январь 2003 года включительно уплачивало налог на добычу полезных ископаемых со стоимости газа горючего природного, добытого из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, по налоговой ставке 16,5%, руководствуясь при этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изменениями, внесенными в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступающими в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и распространяющимися на отношения, возникшие с 01.01.2002, пункт 2 указанной статьи был изложен в новой редакции.
Полагая, что новая редакция Федерального закона не указывает газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, среди видов углеводородного сырья и среди других видов добытого полезного ископаемого, облагаемого налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель одновременно с уточненными налоговыми декларациями представил в налоговую инспекцию заявление от 10.04.2003 N 310-Х о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за период с января 2002 года по январь 2003 года включительно в счет погашения недоимки по налогам и сборам, подлежащей уплате в тот же бюджет, а в оставшейся части в счет будущих платежей.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговая инспекция письмом от 18.04.2003 N НМ-02-05/5717 отказала в проведении зачета. Указав, что добытый ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" газ горючий природный является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых вне зависимости от того, каким является месторождение, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения сумм налога по представленным уточненным декларациям. В связи с отсутствием факта излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, произвести зачет указанных налогоплательщиком сумм нет возможности.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 336 устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Указанный перечень полезных ископаемых является закрытым, в него не входит такое полезное ископаемое, как газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" добытое полезное ископаемое - газ горючий природный доводится до стандартов, существующих в отрасли, следовательно, заявителем соблюдаются требования вышеназванной статьи и карты технологического процесса подготовки газа на УКПГ Восточно-Таркосалинского газового промысла. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, письмами Управления Тюменского округа Федерального горного и промышленного надзора России от 07.07.2003 N 1377 и от 25.07.2003 N 1522, согласно которым заявитель в период с 01.01.2002 по 01.01.2003 добывал газоконденсат и газ сепарации из газовых скважин газоконденсатного промысла. Следовательно, вывод суда о правомерном налогообложении заявителем добываемого газа по ставке 16,5% является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что добытый газ горючий природный не должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку это противоречит положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1069-61/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, с участием третьих лиц: Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области,
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК "Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N НМ-02-05/7717 "Об отказе в проведении зачета" и признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 151449534 рублей и налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 100000000 рублей.
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 29.07.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель обоснованно производил налогообложение и уплачивал налог в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе ОАО "НК "Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о том, что газ горючий природный должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%, не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 337, пункту 2 статьи 342 и пункту 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы считает, что он правомерно не облагал налогом ту часть природного газа, которая добыта из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, и правомерно обложил налогом по нулевой ставке ту часть газа, которая добыта из указанного месторождения через нефтяные скважины.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ошибочными, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее и приведенные в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в период с января 2002 года по январь 2003 года включительно уплачивало налог на добычу полезных ископаемых со стоимости газа горючего природного, добытого из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, по налоговой ставке 16,5%, руководствуясь при этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изменениями, внесенными в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступающими в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и распространяющимися на отношения, возникшие с 01.01.2002, пункт 2 указанной статьи был изложен в новой редакции.
Полагая, что новая редакция Федерального закона не указывает газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, среди видов углеводородного сырья и среди других видов добытого полезного ископаемого, облагаемого налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель одновременно с уточненными налоговыми декларациями представил в налоговую инспекцию заявление от 10.04.2003 N 310-Х о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за период с января 2002 года по январь 2003 года включительно в счет погашения недоимки по налогам и сборам, подлежащей уплате в тот же бюджет, а в оставшейся части в счет будущих платежей.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговая инспекция письмом от 18.04.2003 N НМ-02-05/5717 отказала в проведении зачета. Указав, что добытый ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" газ горючий природный является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых вне зависимости от того, каким является месторождение, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения сумм налога по представленным уточненным декларациям. В связи с отсутствием факта излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, произвести зачет указанных налогоплательщиком сумм нет возможности.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 336 устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Указанный перечень полезных ископаемых является закрытым, в него не входит такое полезное ископаемое, как газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" добытое полезное ископаемое - газ горючий природный доводится до стандартов, существующих в отрасли, следовательно, заявителем соблюдаются требования вышеназванной статьи и карты технологического процесса подготовки газа на УКПГ Восточно-Таркосалинского газового промысла. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, письмами Управления Тюменского округа Федерального горного и промышленного надзора России от 07.07.2003 N 1377 и от 25.07.2003 N 1522, согласно которым заявитель в период с 01.01.2002 по 01.01.2003 добывал газоконденсат и газ сепарации из газовых скважин газоконденсатного промысла. Следовательно, вывод суда о правомерном налогообложении заявителем добываемого газа по ставке 16,5% является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что добытый газ горючий природный не должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку это противоречит положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф04/1069-61/А81-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1069-61/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, с участием третьих лиц: Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК "Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N НМ-02-05/7717 "Об отказе в проведении зачета" и признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 151449534 рублей и налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 100000000 рублей.
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 29.07.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель обоснованно производил налогообложение и уплачивал налог в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе ОАО "НК "Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о том, что газ горючий природный должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%, не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 337, пункту 2 статьи 342 и пункту 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы считает, что он правомерно не облагал налогом ту часть природного газа, которая добыта из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, и правомерно обложил налогом по нулевой ставке ту часть газа, которая добыта из указанного месторождения через нефтяные скважины.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ошибочными, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее и приведенные в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в период с января 2002 года по январь 2003 года включительно уплачивало налог на добычу полезных ископаемых со стоимости газа горючего природного, добытого из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, по налоговой ставке 16,5%, руководствуясь при этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изменениями, внесенными в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступающими в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и распространяющимися на отношения, возникшие с 01.01.2002, пункт 2 указанной статьи был изложен в новой редакции.
Полагая, что новая редакция Федерального закона не указывает газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, среди видов углеводородного сырья и среди других видов добытого полезного ископаемого, облагаемого налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель одновременно с уточненными налоговыми декларациями представил в налоговую инспекцию заявление от 10.04.2003 N 310-Х о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за период с января 2002 года по январь 2003 года включительно в счет погашения недоимки по налогам и сборам, подлежащей уплате в тот же бюджет, а в оставшейся части в счет будущих платежей.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговая инспекция письмом от 18.04.2003 N НМ-02-05/5717 отказала в проведении зачета. Указав, что добытый ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" газ горючий природный является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых вне зависимости от того, каким является месторождение, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения сумм налога по представленным уточненным декларациям. В связи с отсутствием факта излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, произвести зачет указанных налогоплательщиком сумм нет возможности.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 336 устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Указанный перечень полезных ископаемых является закрытым, в него не входит такое полезное ископаемое, как газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" добытое полезное ископаемое - газ горючий природный доводится до стандартов, существующих в отрасли, следовательно, заявителем соблюдаются требования вышеназванной статьи и карты технологического процесса подготовки газа на УКПГ Восточно-Таркосалинского газового промысла. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, письмами Управления Тюменского округа Федерального горного и промышленного надзора России от 07.07.2003 N 1377 и от 25.07.2003 N 1522, согласно которым заявитель в период с 01.01.2002 по 01.01.2003 добывал газоконденсат и газ сепарации из газовых скважин газоконденсатного промысла. Следовательно, вывод суда о правомерном налогообложении заявителем добываемого газа по ставке 16,5% является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что добытый газ горючий природный не должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку это противоречит положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1069-61/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, с участием третьих лиц: Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа; Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК "Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N НМ-02-05/7717 "Об отказе в проведении зачета" и признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 151449534 рублей и налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 100000000 рублей.
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 29.07.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель обоснованно производил налогообложение и уплачивал налог в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе ОАО "НК "Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о том, что газ горючий природный должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%, не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 337, пункту 2 статьи 342 и пункту 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы считает, что он правомерно не облагал налогом ту часть природного газа, которая добыта из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, и правомерно обложил налогом по нулевой ставке ту часть газа, которая добыта из указанного месторождения через нефтяные скважины.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ошибочными, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее и приведенные в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в период с января 2002 года по январь 2003 года включительно уплачивало налог на добычу полезных ископаемых со стоимости газа горючего природного, добытого из нефтегазоконденсатного месторождения не через нефтяные скважины, по налоговой ставке 16,5%, руководствуясь при этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изменениями, внесенными в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступающими в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и распространяющимися на отношения, возникшие с 01.01.2002, пункт 2 указанной статьи был изложен в новой редакции.
Полагая, что новая редакция Федерального закона не указывает газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, среди видов углеводородного сырья и среди других видов добытого полезного ископаемого, облагаемого налогом на добычу полезных ископаемых, заявитель одновременно с уточненными налоговыми декларациями представил в налоговую инспекцию заявление от 10.04.2003 N 310-Х о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за период с января 2002 года по январь 2003 года включительно в счет погашения недоимки по налогам и сборам, подлежащей уплате в тот же бюджет, а в оставшейся части в счет будущих платежей.
По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговая инспекция письмом от 18.04.2003 N НМ-02-05/5717 отказала в проведении зачета. Указав, что добытый ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" газ горючий природный является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых вне зависимости от того, каким является месторождение, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения сумм налога по представленным уточненным декларациям. В связи с отсутствием факта излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, произвести зачет указанных налогоплательщиком сумм нет возможности.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 336 устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Указанный перечень полезных ископаемых является закрытым, в него не входит такое полезное ископаемое, как газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины, является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" добытое полезное ископаемое - газ горючий природный доводится до стандартов, существующих в отрасли, следовательно, заявителем соблюдаются требования вышеназванной статьи и карты технологического процесса подготовки газа на УКПГ Восточно-Таркосалинского газового промысла. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, письмами Управления Тюменского округа Федерального горного и промышленного надзора России от 07.07.2003 N 1377 и от 25.07.2003 N 1522, согласно которым заявитель в период с 01.01.2002 по 01.01.2003 добывал газоконденсат и газ сепарации из газовых скважин газоконденсатного промысла. Следовательно, вывод суда о правомерном налогообложении заявителем добываемого газа по ставке 16,5% является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что добытый газ горючий природный не должен облагаться налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку это противоречит положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1775/3188А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)