Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Пятковой
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии:
от ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - Безбородова Э.Ю. по доверенности от 20.05.2010 N 89/10 сроком действия на три года, паспорт
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Никитина Я.А. по доверенности от 23.04.2012 N 07/06/18 сроком действия до 31.12.2012, паспорт; Евдокимова Е.Ю. по доверенности от 21.05.2012 N 07-06/19 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-3790/2012
на решение от 23.03.2012 судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-21740/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Приморское агентство авиационных компаний"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
об обязании произвести возврат излишне зачтенных денежных средств и процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - "ответчик, налоговый орган"), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа возвратить излишне зачтенные платежи в размере 60.474 руб.; об обязании выплатить проценты с суммы неправомерно зачтенных налоговым органом налогов в размере 11.847,05 руб.
Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган со ссылкой на ст. ст. 40, 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджет с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. При невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, банк обязан сообщить о неисполнении поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщика.
Согласно реестру требований кредиторов от 06.12.2004 N 1 неисполненных ОАО ИБ "Инкомбанк" платежных поручений по налоговым платежам налогоплательщиков с расчетного счета заявителя списана лишь сумма 2.812,58 руб., а 76.454,75 руб. включена в реестр.
При таких обстоятельствах, платежи считаются не поступившими в бюджет, а обязанность общества по уплате налогов не исполненной, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что недоимка по налогу не должна числиться за обществом и обязанность общества по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998 год в размере 76.454,75 руб. является исполненной, является ошибочным.
Также необоснован вывод суда о том, что при принятии решения о зачете инспекцией не учитывалась имеющаяся у общества переплата по налогу на прибыль в сумме 76.454,75 руб., которая необоснованно не отражалась на лицевом счете общества.
24.09.1998 налогоплательщик предъявил платежное поручение N 1054 в ОАО АБ "Инкомбанк" на перечисление денежных средств на уплату налога на прибыль за 3 квартал 1998 года, однако платежное поручение банком в полном объеме не исполнено. 29.10.1998 у банка отозвана лицензия и 22.04.2005 банк ликвидирован.
17.02.2008 и 17.04.2008 общество обращалось с заявлением о возврате налога на прибыль, однако налоговым органом в возврате было отказано, в связи с отсутствием на лицевом счете общества переплаты.
Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 07.08.2009 N 7774 у общества образовалась переплата по единому социальному налогу, в связи с чем инспекция вынесла решение о зачете от 11.08.2009 N 1929 в сумме 60.474 руб. вышеуказанного налога на прибыль организаций.
Кроме того, суд не исследовал доводы налогового органа о том, что заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налогу с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Владивостока 19.06.1995, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2002 внесена запись и выдано свидетельство о внесении записи серии 25 N 00994814.
Обществом в налоговый орган 29.07.2009 подана декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2009 года, согласно которой исчислен налог в сумме 1.095.708 руб., который был полностью уплачен в недостающей сумме 112.329 руб. по платежному поручению N 680 от 28.07.2009 исходя из существующей у общества на 29.07.2009 переплаты.
31.07.2009 налоговый орган направил обществу требование N 273 об уплате налога, которым обществу было предложено уплатить в срок до 10.08.2009 задолженность по налогу на прибыль, в сумме 60.474 руб.
В связи с истечением срока, установленного в требовании N 273 от 31.07.2009, налоговым органом 11.08.2009 было принято решение N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль, за счет имеющейся у заявителя переплаты по единому социальному налогу в размере 60.474 руб.
Полагая, что налоговым органом осуществлено излишнее взыскание налога на прибыль за первое полугодие 2009 года в сумме 60.474 руб., при наличии у общества текущей переплаты, 09.11.2011 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением N 2715/01 о возврате излишне взысканного налога, в размере 60.474 руб.
25.11.2011 налоговый орган принял решение, оформленное письмом N 642, об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканного налога.
Заявитель, полагая, что отказ в возврате денежных средств в размере 60.474 руб., неправомерно зачтенных из переплаты по единому социальному налогу в счет налога на прибыль на основании решения N 1929 от 11.08.2009, является незаконным, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Проведение налоговым органом зачета переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.12.2005 N 503-О указал, что федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Следовательно, положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, излишне взысканных налоговым органом (уплаченных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога), независимо от формы оплаты (перечислением денежных средств или проведением зачета) с начисленными на них процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, неисполнение обществом требования N 273 от 31.07.2009 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 60.474 руб. в срок до 10.08.2009 стало основанием для принятия налоговым органом 11.08.2009 решения N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль за счет имеющихся у заявителя переплаты по единому социальному налогу.
При этом, основанием для выставления требования N 273 от 31.07.2009 об уплате налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года явилось то, что 24.09.1998 платежным поручением N 1054 ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" произвело перечисление денежных средств в бюджет с расчетного счета в ОАО АКБ "Инкомбанк" филиал Приморский" в сумме 79.267,33 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за 3 квартал 1998 года, которые в бюджет не поступили, за исключением 2.812,58 руб., поступивших позднее в результате деятельности государственной корпорации по реструктуризации кредитных отношений.
В связи с тем, что платеж в сумме 76.454,75 руб. не поступил в бюджет, налоговый орган отразил вышеуказанную сумму налога как неисполненную обязанность по уплате налога на прибыль в указанной сумме, то есть как задолженность общества, которая продолжала числиться за заявителем перед бюджетом.
Между тем, как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-2199/2010, принятым по спору между теми же лицами, на протяжении длительного времени у общества сохранялась переплата налога на прибыль, образовавшаяся в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль, но которая в силу специфики ведения учета поступивших платежей в налоговом органе при наличии "зависшего" платежа в сумме 76.454,75 руб. не отражалась налоговым органом как таковая, так как автоматически сторнировалась на сумму "зависшего" платежа.
При этом в рамках дела N А51-2199/2010 судом исследовались обстоятельства возникновения переплаты по налогу на прибыль, а также была дана оценка проведенному инспекцией зачету на основании решения N 1929 от 11.08.2009.
Так, апелляционный суд, устанавливая факт наличия переплаты (излишнего взыскания), пришел к выводу, что у общества имеется переплата, но она не связана с повторным взысканием платежей за 1998 год, а касается излишнего взыскания налоговым органом путем проведения зачета имеющейся переплаты по ЕСН в размере 60.474 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в 1 полугодии 2009 года.
То есть, зачет переплаты по ЕСН был произведен не в счет уплаты "зависших" платежей по налогу на прибыль за 1998 год, а в счет уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что при принятии налоговым органом решения о зачете налоговый орган не учел имеющуюся у заявителя переплату по налогу на прибыль в сумме 76.454,75 руб., которая необоснованно не отражалась в лицевом счете, но которую общество правомерно учитывало, определяя сумму налога, подлежащую фактической уплате по сроку 28.07.2009.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-2199/2010 установлен факт излишнего взыскания налоговым органом налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года вследствие зачета переплаты по ЕСН в счет уплаты налога на прибыль при наличии переплаты по этому налогу за счет текущих платежей в сумме 76.454,75 руб.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-2199/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем наличие у общества переплаты в сумме 60.474 руб. по налогу на прибыль организаций, возникшей в связи с проведением зачета по решению N 1929 от 11.08.2009, вновь доказыванию не подлежит.
Довод налогового органа об отсутствии у общества переплаты в сумме 76.454,75 руб., коллегией во внимание не принимается, поскольку уже был предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А51-2199/2010 и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся не поступления в бюджет платежа в сумме 76.454,75 руб., перечисленного платежным поручением N 1054 от 24.09.1998 через ОАО АКБ "Инкомбанк" филиал Приморский", коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие значения для настоящего спора, поскольку как установлено выше спорная переплата образовалась не в связи с признанием исполненной обязанности налогоплательщика по уплате "зависшего" платежа, а в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате налогоплательщику переплаты в сумме 60.474 руб.
Также коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем трехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о возврате денежных средств в спорной сумме.
Довод инспекции о неправильном исчислении судом срока на обращение общества в суд, во внимание коллегией не принимается, поскольку о факте излишнего взыскания налога заявитель узнал из извещения инспекции от 11.08.2009 N 995 о проведенном на основании решения N 1929 от 11.08.2009 зачете переплаты по ЕСН в сумме 60.474 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. В арбитражный суд заявитель обратился 20.12.2011, то есть в пределах установленного законом срока.
Ссылка инспекции на то, что заявитель обращался в налоговый орган 17.03.2008 и 17.04.2008 с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 76.454,74 руб., коллегией отклоняется, как не имеющая правового значения при рассмотрении данного спора, так как в рассматриваемом споре ООО "Приморское агентство авиационных компаний" просит вернуть не сумму налога, уплаченного платежным поручением N 1054 от 24.09.1998, а налог, неправомерно зачтенный на основании решения N 1929 от 11.08.2009.
Принимая во внимание, что возврат спорной суммы налога налоговым органом не был произведен в установленный срок по заявлению налогоплательщика, коллегия считает, что обществом обоснованно в порядке п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 11.847,05 руб. за период с 12.08.2009 по 25.12.2011.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 года по делу N А51-21740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 05АП-3790/2012 ПО ДЕЛУ N А51-21740/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 05АП-3790/2012
Дело N А51-21740/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Пятковой
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии:
от ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - Безбородова Э.Ю. по доверенности от 20.05.2010 N 89/10 сроком действия на три года, паспорт
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Никитина Я.А. по доверенности от 23.04.2012 N 07/06/18 сроком действия до 31.12.2012, паспорт; Евдокимова Е.Ю. по доверенности от 21.05.2012 N 07-06/19 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-3790/2012
на решение от 23.03.2012 судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-21740/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Приморское агентство авиационных компаний"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
об обязании произвести возврат излишне зачтенных денежных средств и процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - "ответчик, налоговый орган"), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа возвратить излишне зачтенные платежи в размере 60.474 руб.; об обязании выплатить проценты с суммы неправомерно зачтенных налоговым органом налогов в размере 11.847,05 руб.
Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган со ссылкой на ст. ст. 40, 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджет с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. При невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, банк обязан сообщить о неисполнении поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщика.
Согласно реестру требований кредиторов от 06.12.2004 N 1 неисполненных ОАО ИБ "Инкомбанк" платежных поручений по налоговым платежам налогоплательщиков с расчетного счета заявителя списана лишь сумма 2.812,58 руб., а 76.454,75 руб. включена в реестр.
При таких обстоятельствах, платежи считаются не поступившими в бюджет, а обязанность общества по уплате налогов не исполненной, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что недоимка по налогу не должна числиться за обществом и обязанность общества по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998 год в размере 76.454,75 руб. является исполненной, является ошибочным.
Также необоснован вывод суда о том, что при принятии решения о зачете инспекцией не учитывалась имеющаяся у общества переплата по налогу на прибыль в сумме 76.454,75 руб., которая необоснованно не отражалась на лицевом счете общества.
24.09.1998 налогоплательщик предъявил платежное поручение N 1054 в ОАО АБ "Инкомбанк" на перечисление денежных средств на уплату налога на прибыль за 3 квартал 1998 года, однако платежное поручение банком в полном объеме не исполнено. 29.10.1998 у банка отозвана лицензия и 22.04.2005 банк ликвидирован.
17.02.2008 и 17.04.2008 общество обращалось с заявлением о возврате налога на прибыль, однако налоговым органом в возврате было отказано, в связи с отсутствием на лицевом счете общества переплаты.
Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 07.08.2009 N 7774 у общества образовалась переплата по единому социальному налогу, в связи с чем инспекция вынесла решение о зачете от 11.08.2009 N 1929 в сумме 60.474 руб. вышеуказанного налога на прибыль организаций.
Кроме того, суд не исследовал доводы налогового органа о том, что заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налогу с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Владивостока 19.06.1995, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2002 внесена запись и выдано свидетельство о внесении записи серии 25 N 00994814.
Обществом в налоговый орган 29.07.2009 подана декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2009 года, согласно которой исчислен налог в сумме 1.095.708 руб., который был полностью уплачен в недостающей сумме 112.329 руб. по платежному поручению N 680 от 28.07.2009 исходя из существующей у общества на 29.07.2009 переплаты.
31.07.2009 налоговый орган направил обществу требование N 273 об уплате налога, которым обществу было предложено уплатить в срок до 10.08.2009 задолженность по налогу на прибыль, в сумме 60.474 руб.
В связи с истечением срока, установленного в требовании N 273 от 31.07.2009, налоговым органом 11.08.2009 было принято решение N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль, за счет имеющейся у заявителя переплаты по единому социальному налогу в размере 60.474 руб.
Полагая, что налоговым органом осуществлено излишнее взыскание налога на прибыль за первое полугодие 2009 года в сумме 60.474 руб., при наличии у общества текущей переплаты, 09.11.2011 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением N 2715/01 о возврате излишне взысканного налога, в размере 60.474 руб.
25.11.2011 налоговый орган принял решение, оформленное письмом N 642, об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканного налога.
Заявитель, полагая, что отказ в возврате денежных средств в размере 60.474 руб., неправомерно зачтенных из переплаты по единому социальному налогу в счет налога на прибыль на основании решения N 1929 от 11.08.2009, является незаконным, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Проведение налоговым органом зачета переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.12.2005 N 503-О указал, что федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Следовательно, положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, излишне взысканных налоговым органом (уплаченных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога), независимо от формы оплаты (перечислением денежных средств или проведением зачета) с начисленными на них процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, неисполнение обществом требования N 273 от 31.07.2009 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 60.474 руб. в срок до 10.08.2009 стало основанием для принятия налоговым органом 11.08.2009 решения N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль за счет имеющихся у заявителя переплаты по единому социальному налогу.
При этом, основанием для выставления требования N 273 от 31.07.2009 об уплате налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года явилось то, что 24.09.1998 платежным поручением N 1054 ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" произвело перечисление денежных средств в бюджет с расчетного счета в ОАО АКБ "Инкомбанк" филиал Приморский" в сумме 79.267,33 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за 3 квартал 1998 года, которые в бюджет не поступили, за исключением 2.812,58 руб., поступивших позднее в результате деятельности государственной корпорации по реструктуризации кредитных отношений.
В связи с тем, что платеж в сумме 76.454,75 руб. не поступил в бюджет, налоговый орган отразил вышеуказанную сумму налога как неисполненную обязанность по уплате налога на прибыль в указанной сумме, то есть как задолженность общества, которая продолжала числиться за заявителем перед бюджетом.
Между тем, как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-2199/2010, принятым по спору между теми же лицами, на протяжении длительного времени у общества сохранялась переплата налога на прибыль, образовавшаяся в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль, но которая в силу специфики ведения учета поступивших платежей в налоговом органе при наличии "зависшего" платежа в сумме 76.454,75 руб. не отражалась налоговым органом как таковая, так как автоматически сторнировалась на сумму "зависшего" платежа.
При этом в рамках дела N А51-2199/2010 судом исследовались обстоятельства возникновения переплаты по налогу на прибыль, а также была дана оценка проведенному инспекцией зачету на основании решения N 1929 от 11.08.2009.
Так, апелляционный суд, устанавливая факт наличия переплаты (излишнего взыскания), пришел к выводу, что у общества имеется переплата, но она не связана с повторным взысканием платежей за 1998 год, а касается излишнего взыскания налоговым органом путем проведения зачета имеющейся переплаты по ЕСН в размере 60.474 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в 1 полугодии 2009 года.
То есть, зачет переплаты по ЕСН был произведен не в счет уплаты "зависших" платежей по налогу на прибыль за 1998 год, а в счет уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что при принятии налоговым органом решения о зачете налоговый орган не учел имеющуюся у заявителя переплату по налогу на прибыль в сумме 76.454,75 руб., которая необоснованно не отражалась в лицевом счете, но которую общество правомерно учитывало, определяя сумму налога, подлежащую фактической уплате по сроку 28.07.2009.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-2199/2010 установлен факт излишнего взыскания налоговым органом налога на прибыль за 1 полугодие 2009 года вследствие зачета переплаты по ЕСН в счет уплаты налога на прибыль при наличии переплаты по этому налогу за счет текущих платежей в сумме 76.454,75 руб.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-2199/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем наличие у общества переплаты в сумме 60.474 руб. по налогу на прибыль организаций, возникшей в связи с проведением зачета по решению N 1929 от 11.08.2009, вновь доказыванию не подлежит.
Довод налогового органа об отсутствии у общества переплаты в сумме 76.454,75 руб., коллегией во внимание не принимается, поскольку уже был предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А51-2199/2010 и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся не поступления в бюджет платежа в сумме 76.454,75 руб., перечисленного платежным поручением N 1054 от 24.09.1998 через ОАО АКБ "Инкомбанк" филиал Приморский", коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие значения для настоящего спора, поскольку как установлено выше спорная переплата образовалась не в связи с признанием исполненной обязанности налогоплательщика по уплате "зависшего" платежа, а в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате налогоплательщику переплаты в сумме 60.474 руб.
Также коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем трехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о возврате денежных средств в спорной сумме.
Довод инспекции о неправильном исчислении судом срока на обращение общества в суд, во внимание коллегией не принимается, поскольку о факте излишнего взыскания налога заявитель узнал из извещения инспекции от 11.08.2009 N 995 о проведенном на основании решения N 1929 от 11.08.2009 зачете переплаты по ЕСН в сумме 60.474 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. В арбитражный суд заявитель обратился 20.12.2011, то есть в пределах установленного законом срока.
Ссылка инспекции на то, что заявитель обращался в налоговый орган 17.03.2008 и 17.04.2008 с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 76.454,74 руб., коллегией отклоняется, как не имеющая правового значения при рассмотрении данного спора, так как в рассматриваемом споре ООО "Приморское агентство авиационных компаний" просит вернуть не сумму налога, уплаченного платежным поручением N 1054 от 24.09.1998, а налог, неправомерно зачтенный на основании решения N 1929 от 11.08.2009.
Принимая во внимание, что возврат спорной суммы налога налоговым органом не был произведен в установленный срок по заявлению налогоплательщика, коллегия считает, что обществом обоснованно в порядке п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 11.847,05 руб. за период с 12.08.2009 по 25.12.2011.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 года по делу N А51-21740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)