Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2006 г. Дело N Ф09-7279/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2006 по делу N А47-18100/05 по заявлению государственного (унитарного) предприятия Учреждение ЮК-25/6 ГУИН Минюста России по УИН Оренбургской области (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требования налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.11.2005 N 1541 и требования от 17.10.2005 N 21257.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предприятием первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года налоговым органом выявлен факт неисчисления и неуплаты налога вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной п. 1 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам проверки 06.10.2005 вынесено решение N 09-06/9822 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предприятию доначислен авансовый платеж налога на имущество организаций в сумме 64811 руб., пени за несвоевременную уплату авансового платежа налога на имущество организаций в сумме 1852 руб.
Инспекцией также выставлено требование от 17.10.2005 N 21257, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по авансовому платежу и соответствующую сумму пеней.
В связи с тем, что требование добровольно в установленный срок исполнено не было, налоговым органом на основании ст. 46 Кодекса вынесено решение от 10.11.2005 N 1541 о взыскании суммы задолженности за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая указанное решение и требование незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований у налогоплательщика для применения данной льготы.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 381 Кодекса от обложения налогом на имущество освобождаются организации и учреждения уголовно-исполнительной системы - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
Из содержания приведенной нормы следует, что для применения указанной налоговой льготы необходимо соблюдение следующих условий: организации и учреждения должны входить в состав уголовно-исполнительной системы; имущество должно использоваться для осуществления функций, возложенных на эти организации и учреждения.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон), уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.
В силу п. 1, 3 ст. 2 Закона задачами уголовно-исполнительной системы являются исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания; привлечение осужденных к труду; обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения.
Пунктом 2 ст. 17 Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.
Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.
Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (ст. 19 Закона).
Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль предприятий учреждений, исполняющих наказания, после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты используются для улучшения условий содержания осужденных и заключенных, привлечения осужденных к труду, а также развития социальной сферы учреждений, исполняющих наказания (ч. 2 ст. 9 Закона).
В силу ст. 10 Закона учреждения, исполняющие наказания, и предприятия учреждений, исполняющих наказания, пользуются налоговыми льготами в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу, предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем имуществом предприятия, на которое может быть обращено взыскание. Основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Доказательств того, что заявитель использовал имущество, в отношении которого заявлена льгота, не для осуществления возложенных на него функций, материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 381 Кодекса право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.
Под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 48, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами признаются, в частности, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, вывод суда о правомерности использования предприятием спорной льготы является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2006 по делу N А47-18100/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2006 N Ф09-7279/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-18100/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2006 г. Дело N Ф09-7279/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2006 по делу N А47-18100/05 по заявлению государственного (унитарного) предприятия Учреждение ЮК-25/6 ГУИН Минюста России по УИН Оренбургской области (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения и требования налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.11.2005 N 1541 и требования от 17.10.2005 N 21257.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предприятием первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года налоговым органом выявлен факт неисчисления и неуплаты налога вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной п. 1 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам проверки 06.10.2005 вынесено решение N 09-06/9822 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предприятию доначислен авансовый платеж налога на имущество организаций в сумме 64811 руб., пени за несвоевременную уплату авансового платежа налога на имущество организаций в сумме 1852 руб.
Инспекцией также выставлено требование от 17.10.2005 N 21257, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по авансовому платежу и соответствующую сумму пеней.
В связи с тем, что требование добровольно в установленный срок исполнено не было, налоговым органом на основании ст. 46 Кодекса вынесено решение от 10.11.2005 N 1541 о взыскании суммы задолженности за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая указанное решение и требование незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований у налогоплательщика для применения данной льготы.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 381 Кодекса от обложения налогом на имущество освобождаются организации и учреждения уголовно-исполнительной системы - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
Из содержания приведенной нормы следует, что для применения указанной налоговой льготы необходимо соблюдение следующих условий: организации и учреждения должны входить в состав уголовно-исполнительной системы; имущество должно использоваться для осуществления функций, возложенных на эти организации и учреждения.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон), уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.
В силу п. 1, 3 ст. 2 Закона задачами уголовно-исполнительной системы являются исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания; привлечение осужденных к труду; обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения.
Пунктом 2 ст. 17 Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.
Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.
Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (ст. 19 Закона).
Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль предприятий учреждений, исполняющих наказания, после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты используются для улучшения условий содержания осужденных и заключенных, привлечения осужденных к труду, а также развития социальной сферы учреждений, исполняющих наказания (ч. 2 ст. 9 Закона).
В силу ст. 10 Закона учреждения, исполняющие наказания, и предприятия учреждений, исполняющих наказания, пользуются налоговыми льготами в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу, предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем имуществом предприятия, на которое может быть обращено взыскание. Основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Доказательств того, что заявитель использовал имущество, в отношении которого заявлена льгота, не для осуществления возложенных на него функций, материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 381 Кодекса право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.
Под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 48, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами признаются, в частности, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, вывод суда о правомерности использования предприятием спорной льготы является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2006 по делу N А47-18100/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)