Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2004 года Дело N А55-11633/03-29
Отдел вневедомственной охраны при Ленинском РОВД г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения от 08.09.2003 N 11-26/5631 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391,6 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налога на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 233,8 руб.
Решением суда от 26.12.2003 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налога на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки Отдела вневедомственной охраны при Ленинском РОВД г. Самары, проведенной ответчиком, был составлен акт проверки от 21.08.2003 N 11-26/1947, послуживший основанием к принятию решения N 11-26/5631 от 08.09.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым заявителю были доначислены: налог на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391,6 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налог на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1119 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1402 руб., страховые взносы в ВСФ (внебюджетные страховые взносы) за 2000 г. в сумме 1810 руб., пени по страховым взносам в ВСФ в сумме 1947,48 руб., наложены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 223,8 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1750 руб., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось мнение налогового органа о том, что услуги по охране имущества собственников не являются исключительными полномочиями подразделений вневедомственной охраны, поскольку данные услуги могут оказываться также и иными организациями, не входящими в систему органов государственной власти, а поэтому указанные услуги ОВО должны признаваться объектом налогообложения по указанным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям гл. 25 Кодекса прибылью для Российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Принципы определения доходов содержатся в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в п. 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
Исходя из ст. 35 Федерального закона "О милиции", финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД России.
По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений МВД России.
Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11633/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2004 ПО ДЕЛУ N А55-11633/03-29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А55-11633/03-29
Отдел вневедомственной охраны при Ленинском РОВД г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения от 08.09.2003 N 11-26/5631 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391,6 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налога на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 233,8 руб.
Решением суда от 26.12.2003 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налога на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки Отдела вневедомственной охраны при Ленинском РОВД г. Самары, проведенной ответчиком, был составлен акт проверки от 21.08.2003 N 11-26/1947, послуживший основанием к принятию решения N 11-26/5631 от 08.09.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым заявителю были доначислены: налог на прибыль в сумме 1775521 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 684614 руб., НДС в сумме 6167175,2 руб., пени по НДС в сумме 2579391,6 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 531069,5 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 292904,4 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 26416,4 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 12348,5 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 207480,1 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 169878 руб., налог на имущество в сумме 261133,8 руб., пени по налогу на имущество в сумме 98752,4 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1119 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1402 руб., страховые взносы в ВСФ (внебюджетные страховые взносы) за 2000 г. в сумме 1810 руб., пени по страховым взносам в ВСФ в сумме 1947,48 руб., наложены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по налогу на прибыль в размере 355104,2 руб., по НДС в размере 1233435 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 106213,9 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 41496 руб., по налогу на имущество 52226,8 руб., по сбору на содержание милиции 5283,3 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 223,8 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1750 руб., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось мнение налогового органа о том, что услуги по охране имущества собственников не являются исключительными полномочиями подразделений вневедомственной охраны, поскольку данные услуги могут оказываться также и иными организациями, не входящими в систему органов государственной власти, а поэтому указанные услуги ОВО должны признаваться объектом налогообложения по указанным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям гл. 25 Кодекса прибылью для Российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Принципы определения доходов содержатся в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в п. 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
Исходя из ст. 35 Федерального закона "О милиции", финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД России.
По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений МВД России.
Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11633/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)