Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9060/2005(17944-А02-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску на решение от 30.05.2005 (в полном объеме изготовлено 02.06.2005) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 (в полном объеме изготовлено 06.09.2005) по делу N А02-512/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску к обществу с ограниченной ответственностью "Варио Торг" о взыскании санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варио Торг" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 3090371,6 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением требований пунктов 8 статей 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности не соответствует обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за сентябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Варио Торг", налоговым органом вынесено решение от 01.02.2005 N 605/1 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3090371,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование данного решения налоговый орган указал на неправомерность заявленной суммы налогового вычета, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлен реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа и копии договора с покупателем нефтепродуктов.
В связи с неуплатой обществом акциза, пеней и штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 204 Кодекса).
При рассмотрении спора суд установил, что налогоплательщик, направив декларацию по акцизу с указанием суммы, подлежащей вычету, не представил документы в обоснование данных вычетов, в связи с чем налоговым органом 21.12.2004 затребованы документы, необходимые для камеральной проверки настоящей декларации.
Однако до направления требования о предоставлении документов, а именно 25.11.2004 (копия конверта с оттиском почтового штемпеля), налогоплательщик в адрес налогового органа направил уточненную декларацию почтовой связью, а 10.12.2004 - вторую корректирующую декларацию по акцизу с приложением документов, подтверждающих налоговый вычет.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт последующего представления документов, предусмотренных статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие недоимки по акцизу за проверяемый период по результатам проверки деклараций, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если он самостоятельно обнаружил ошибки в налоговой декларации, уплатил недостающую сумму налога и пени и обратился с заявлением о дополнении и изменении налоговой декларации до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств совершения ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.
В данном случае, как установлено судом, обществом до направления требования о предоставлении документов, а также вынесения решения налогового органа выполнено условие, предусмотренное названной нормой, что также является основанием для освобождения от налоговой ответственности.
Довод налогового органа о том, что налоговый вычет может быть заявлен лишь в следующем налоговом периоде, октябре 2004 года, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный довод не был изложен в решении налогового органа, на основании которого общество привлечено к ответственности.
Остальные доводы направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.05.2005 (в полном объеме изготовлено 02.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 (в полном объеме изготовлено 06.09.2005) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-512/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N Ф04-9060/2005(17944-А02-14)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9060/2005(17944-А02-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску на решение от 30.05.2005 (в полном объеме изготовлено 02.06.2005) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 (в полном объеме изготовлено 06.09.2005) по делу N А02-512/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску к обществу с ограниченной ответственностью "Варио Торг" о взыскании санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варио Торг" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 3090371,6 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением требований пунктов 8 статей 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности не соответствует обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за сентябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Варио Торг", налоговым органом вынесено решение от 01.02.2005 N 605/1 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3090371,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование данного решения налоговый орган указал на неправомерность заявленной суммы налогового вычета, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлен реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа и копии договора с покупателем нефтепродуктов.
В связи с неуплатой обществом акциза, пеней и штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 204 Кодекса).
При рассмотрении спора суд установил, что налогоплательщик, направив декларацию по акцизу с указанием суммы, подлежащей вычету, не представил документы в обоснование данных вычетов, в связи с чем налоговым органом 21.12.2004 затребованы документы, необходимые для камеральной проверки настоящей декларации.
Однако до направления требования о предоставлении документов, а именно 25.11.2004 (копия конверта с оттиском почтового штемпеля), налогоплательщик в адрес налогового органа направил уточненную декларацию почтовой связью, а 10.12.2004 - вторую корректирующую декларацию по акцизу с приложением документов, подтверждающих налоговый вычет.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт последующего представления документов, предусмотренных статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие недоимки по акцизу за проверяемый период по результатам проверки деклараций, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если он самостоятельно обнаружил ошибки в налоговой декларации, уплатил недостающую сумму налога и пени и обратился с заявлением о дополнении и изменении налоговой декларации до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств совершения ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.
В данном случае, как установлено судом, обществом до направления требования о предоставлении документов, а также вынесения решения налогового органа выполнено условие, предусмотренное названной нормой, что также является основанием для освобождения от налоговой ответственности.
Довод налогового органа о том, что налоговый вычет может быть заявлен лишь в следующем налоговом периоде, октябре 2004 года, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный довод не был изложен в решении налогового органа, на основании которого общество привлечено к ответственности.
Остальные доводы направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.2005 (в полном объеме изготовлено 02.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 (в полном объеме изготовлено 06.09.2005) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-512/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)