Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей М.В. Борзыкина, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица Ш. по дов. от 28.10.2008 N 07-16/21224
от третьих лиц - ФТС России Е. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-188д
Нижегородской таможни - не явилась, извещена
рассмотрев 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 20 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей О.В. Каменской
на постановление от 04 марта 2009 года N 09АП-128/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,
по делу N А40-51295/08-21-475
по иску (заявлению) ООО "Сувенир-Инвест"
об оспаривании требования
к Центральной акцизной таможне
третьи лица Федеральная таможенная служба, Нижегородская таможня
ООО "Сувенир-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным требования от 30.07.2008 N 10009000/468 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, требование удовлетворено по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица - Нижегородской таможни на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представители Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Как установлено судами, Нижегородской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2006 N 10408000/21126/61/10. В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 пробы весом 119 399,694 гр, стоимостью 59 536 269,42 руб., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части со вставками из синтетических камней и без вставок весом 200000 гр, стоимостью 62 212 939,42 руб.
По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 21.03.2008 N 10000000/210308/28 отменила решение Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2006 N 10408000/21126/61/10.
На основании решения ФТС России от 21.03.2008 N 10000000/210308/28 ЦАТ выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 N 10009000/468 на сумму 6 739 265,99 руб. и пени в размере 839 736,60 руб., установив срок уплаты до 15.08.2008, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Согласно названной нормы закона объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Как правильно указали суды, решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Нижегородской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.
При этом судебными инстанциями установлено, что таможенный контроль в отношении общества в порядке раздела IV Таможенного кодекса Российской Федерации не проводился.
Сама по себе отмена выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Нижегородской таможни, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Вывод судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления обществу оспариваемого требования, не соответствующего указанным выше нормам таможенного законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя, соответствуют материалам дела.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2009 года по делу N А40-51295/08-21-475 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 N КА-А40/4566-09 ПО ДЕЛУ N А40-51295/08-21-475
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4566-09
Дело N А40-51295/08-21-475
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей М.В. Борзыкина, В.А. Летягиной
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица Ш. по дов. от 28.10.2008 N 07-16/21224
от третьих лиц - ФТС России Е. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-188д
Нижегородской таможни - не явилась, извещена
рассмотрев 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 20 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей О.В. Каменской
на постановление от 04 марта 2009 года N 09АП-128/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,
по делу N А40-51295/08-21-475
по иску (заявлению) ООО "Сувенир-Инвест"
об оспаривании требования
к Центральной акцизной таможне
третьи лица Федеральная таможенная служба, Нижегородская таможня
установил:
ООО "Сувенир-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным требования от 30.07.2008 N 10009000/468 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, требование удовлетворено по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица - Нижегородской таможни на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представители Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Как установлено судами, Нижегородской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2006 N 10408000/21126/61/10. В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 пробы весом 119 399,694 гр, стоимостью 59 536 269,42 руб., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части со вставками из синтетических камней и без вставок весом 200000 гр, стоимостью 62 212 939,42 руб.
По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 21.03.2008 N 10000000/210308/28 отменила решение Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2006 N 10408000/21126/61/10.
На основании решения ФТС России от 21.03.2008 N 10000000/210308/28 ЦАТ выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 N 10009000/468 на сумму 6 739 265,99 руб. и пени в размере 839 736,60 руб., установив срок уплаты до 15.08.2008, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Согласно названной нормы закона объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Как правильно указали суды, решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Нижегородской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.
При этом судебными инстанциями установлено, что таможенный контроль в отношении общества в порядке раздела IV Таможенного кодекса Российской Федерации не проводился.
Сама по себе отмена выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Нижегородской таможни, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Вывод судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления обществу оспариваемого требования, не соответствующего указанным выше нормам таможенного законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя, соответствуют материалам дела.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2009 года по делу N А40-51295/08-21-475 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ЛЕТЯГИНА
И.А.БУКИНА
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)