Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/226
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области на решение от 04.10.2001, постановление от 20.12.2001 по делу N А59-7609/98-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Восточный" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области к Фонду имущества Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мариника" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - ТОО "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее - орган налоговой полиции) о признании недействительным обращения взыскания на рыбопромышленный комплекс.
Для участия в деле в качестве третьего лица на своей стороне истец привлек акционерный коммерческий банк "Холмск".
Определением от 03.11.1998 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Территориальное агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Мариника", Государственная налоговая инспекция по Макаровскому району (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением суда от 24.12.1998 (с учетом определения от 05.02.1999 о разъяснении решения) обращение взыскания на имущество ТОО "Восточный", произведенное на основании постановления N 1 от 03.06.1997 инспекции по налогам и сборам, было признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.1999 N Ф03-А59/99-2/283 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение для уточнения предмета и основания иска.
В результате уточнения исковых требований ТОО "Восточный" просило признать недействительным публичные торги от 25.07.1997 по продаже имущественного комплекса истца, проведенные фондом имущества Сахалинской области, а также договор купли-продажи N 3 от 25.07.1997, заключенный между фондом имущества Сахалинской области и ООО "Мариника". В качестве основания иска ТОО "Восточный" сослалось на нарушение порядка, предусмотренного Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, которое было утверждено Указом Президента Российской Федерации N 199 от 14.02.1996 (далее - Временное положение).
Определениями от 19.10.1999 и от 16.03.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен фонд имущества Сахалинской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО "Мариника М".
Определением от 24.03.2000 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Мариника".
При новом рассмотрении дела решением от 24.03.2000 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2000 решение суда изменено в части взыскания с ООО "Мариника" государственной пошлины по иску. В части разрешения исковых требований по существу решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.08.2000 (Ф03-А59/00-1/1348) отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными, поскольку выводы судебных инстанций сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, без оценки всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того судом рассмотрено дело в отсутствие фонда имущества Сахалинской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Определением суда от 04.10.2001 акционерный коммерческий банк "Холмск" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
В ходе нового рассмотрения дела решением суда от 04.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, уточненные ТОО "Восточный" исковые требования удовлетворены. Торги в форме аукциона от 25.07.1997, проведенные фондом имущества Сахалинской области по реализации имущественного комплекса истца, и договор N 3 от 25.07.1997 купли-продажи указанного имущества, заключенный между фондом имущества Сахалинской области и ООО "Мариника" были признаны недействительными по основаниям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом сделан вывод о том, что реализация имущества ТОО "Восточный" была осуществлена в нарушение порядка обращения взыскания на имущество организаций, как это было заявлено в иске.
Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе органа налоговой полиции, который, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и указать в судебных актах на отсутствие нарушений требований Временного положения в ходе обращения взыскания на имущество ТОО "Восточный".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что орган налоговой полиции является ненадлежащим ответчиком, так как при обращении взыскания на имущество должника с его стороны никаких нарушений допущено не было. По мнению органа налоговой полиции, он не может нести ответственность за бездействие других уполномоченных органов, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о его виновности. Кроме того, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах не указано на разрешение спора в отношении каждого из ответчиков, участвовавших в деле.
В судебном заседании представитель органа налоговой полиции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Фонд имущества Сахалинской области в отзыве на жалобу поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.
ТОО "Восточный" и Акционерный коммерческий банк "Холмск" в своих отзывах выразили несогласие с кассационной жалобой и просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что ТОО "Восточный" по состоянию на 04.06.1997 имело недоимку по налогам в общей сумме 1737415756 руб. и задолженность в дорожный фонд в сумме 68064200 руб. На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" и в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденного Государственной налоговой службой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации 25 - 26 мая 1994 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1994 N 609), инспекцией по налогам и сборам было принято постановление от 03.06.1997 N 1, в котором предлагалось органу налоговой полиции произвести арест имущества ТОО "Восточный".
Распоряжением органа налоговой полиции от 05.06.1997 N 30 на имущество ТОО "Восточный" наложен административный арест, о чем составлен акт от 05.06.1997.
На основании вышеуказанных документов и в соответствии с договором-поручением от 19.06.1997 N 01-6 Фондом имущества Сахалинской области на аукционных торгах 25.07.1997 было продано следующее имущество ТОО "Восточный": вагон-склад, ангар 15 x 60 метров, два железнодорожных пассажирских вагона, то есть объекты, относящиеся к основным средствам (фондам), непосредственно участвовавшие в производственном процессе истца. Продажная цена имущества определена в сумме 260000000 руб., а победителем торгов признано ООО "Мариника".
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс обращения взыскания на имущество должника (собственника) завершен в связи с переходом права собственности покупателю ООО "Мариника".
Не согласившись с порядком обращения взыскания на имущество и считая его не соответствующим Временному положению, ТОО "Восточный" обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана объективная оценка доказательствам, представленным в материалах дела, и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, обоснованно сделан вывод о несоблюдении порядка обращения взыскания на имущество истца, установленного в период спорных правоотношений Временным положением.
Согласно пункту 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Временным положением. В пункте 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В силу пункта 10 указанного Положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации, указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - органы по банкротству) соответствующее уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.
Копия такого уведомления подлежит направлению в налоговый орган, контролирующий осуществление должником платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, в трехдневный срок после ареста имущества должника.
При этом налоговый орган в недельный срок со дня получения уведомления обязан представить в органы по банкротству документы, предусмотренные пунктом 11 Временного положения, для принятия решения о возбуждении в арбитражном суде производства о несостоятельности должника.
В случае принятия органами по банкротству решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротству) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Таким образом, из смысла указанных норм Временного положения усматривается, что взыскание на имущество должника, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество, предоставления документов в органы по банкротству и принятия ими соответствующего решения в отношении должника.
Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный порядок обращения взыскания на имущество ТОО "Восточный" не был соблюден.
Из материалов дела видно, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение органами по банкротству уведомления о проведенном аресте имущества истца, относящегося к третьей очереди, а также о направлении в эти органы документов, предусмотренных пунктом 11 Временного положения. Вопрос о возбуждении в отношении ТОО "Восточный" производства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным на то органом не разрешался.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка обращения взыскания на его имущество, в то же время ответчиками и третьим лицом на их стороне - инспекцией по налогам и сборам, не доказано обратное и не представлено суду соответствующих документов.
При таких обстоятельствах арестованное имущество ТОО "Восточный" не могло быть продано на торгах, поскольку их проведение являлось неправомерным. Поэтому арбитражный суд обоснованно, с учетом требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, получили правильную и объективную оценку. В связи с чем правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7609/98-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2002 N Ф03-А59/02-2/226
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/226
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области на решение от 04.10.2001, постановление от 20.12.2001 по делу N А59-7609/98-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Восточный" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области к Фонду имущества Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мариника" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - ТОО "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее - орган налоговой полиции) о признании недействительным обращения взыскания на рыбопромышленный комплекс.
Для участия в деле в качестве третьего лица на своей стороне истец привлек акционерный коммерческий банк "Холмск".
Определением от 03.11.1998 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Территориальное агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Мариника", Государственная налоговая инспекция по Макаровскому району (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением суда от 24.12.1998 (с учетом определения от 05.02.1999 о разъяснении решения) обращение взыскания на имущество ТОО "Восточный", произведенное на основании постановления N 1 от 03.06.1997 инспекции по налогам и сборам, было признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.1999 N Ф03-А59/99-2/283 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение для уточнения предмета и основания иска.
В результате уточнения исковых требований ТОО "Восточный" просило признать недействительным публичные торги от 25.07.1997 по продаже имущественного комплекса истца, проведенные фондом имущества Сахалинской области, а также договор купли-продажи N 3 от 25.07.1997, заключенный между фондом имущества Сахалинской области и ООО "Мариника". В качестве основания иска ТОО "Восточный" сослалось на нарушение порядка, предусмотренного Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, которое было утверждено Указом Президента Российской Федерации N 199 от 14.02.1996 (далее - Временное положение).
Определениями от 19.10.1999 и от 16.03.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен фонд имущества Сахалинской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО "Мариника М".
Определением от 24.03.2000 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Мариника".
При новом рассмотрении дела решением от 24.03.2000 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2000 решение суда изменено в части взыскания с ООО "Мариника" государственной пошлины по иску. В части разрешения исковых требований по существу решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.08.2000 (Ф03-А59/00-1/1348) отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными, поскольку выводы судебных инстанций сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, без оценки всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того судом рассмотрено дело в отсутствие фонда имущества Сахалинской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Определением суда от 04.10.2001 акционерный коммерческий банк "Холмск" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
В ходе нового рассмотрения дела решением суда от 04.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, уточненные ТОО "Восточный" исковые требования удовлетворены. Торги в форме аукциона от 25.07.1997, проведенные фондом имущества Сахалинской области по реализации имущественного комплекса истца, и договор N 3 от 25.07.1997 купли-продажи указанного имущества, заключенный между фондом имущества Сахалинской области и ООО "Мариника" были признаны недействительными по основаниям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом сделан вывод о том, что реализация имущества ТОО "Восточный" была осуществлена в нарушение порядка обращения взыскания на имущество организаций, как это было заявлено в иске.
Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе органа налоговой полиции, который, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и указать в судебных актах на отсутствие нарушений требований Временного положения в ходе обращения взыскания на имущество ТОО "Восточный".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что орган налоговой полиции является ненадлежащим ответчиком, так как при обращении взыскания на имущество должника с его стороны никаких нарушений допущено не было. По мнению органа налоговой полиции, он не может нести ответственность за бездействие других уполномоченных органов, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о его виновности. Кроме того, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах не указано на разрешение спора в отношении каждого из ответчиков, участвовавших в деле.
В судебном заседании представитель органа налоговой полиции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Фонд имущества Сахалинской области в отзыве на жалобу поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.
ТОО "Восточный" и Акционерный коммерческий банк "Холмск" в своих отзывах выразили несогласие с кассационной жалобой и просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что ТОО "Восточный" по состоянию на 04.06.1997 имело недоимку по налогам в общей сумме 1737415756 руб. и задолженность в дорожный фонд в сумме 68064200 руб. На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" и в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденного Государственной налоговой службой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации 25 - 26 мая 1994 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1994 N 609), инспекцией по налогам и сборам было принято постановление от 03.06.1997 N 1, в котором предлагалось органу налоговой полиции произвести арест имущества ТОО "Восточный".
Распоряжением органа налоговой полиции от 05.06.1997 N 30 на имущество ТОО "Восточный" наложен административный арест, о чем составлен акт от 05.06.1997.
На основании вышеуказанных документов и в соответствии с договором-поручением от 19.06.1997 N 01-6 Фондом имущества Сахалинской области на аукционных торгах 25.07.1997 было продано следующее имущество ТОО "Восточный": вагон-склад, ангар 15 x 60 метров, два железнодорожных пассажирских вагона, то есть объекты, относящиеся к основным средствам (фондам), непосредственно участвовавшие в производственном процессе истца. Продажная цена имущества определена в сумме 260000000 руб., а победителем торгов признано ООО "Мариника".
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс обращения взыскания на имущество должника (собственника) завершен в связи с переходом права собственности покупателю ООО "Мариника".
Не согласившись с порядком обращения взыскания на имущество и считая его не соответствующим Временному положению, ТОО "Восточный" обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана объективная оценка доказательствам, представленным в материалах дела, и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, обоснованно сделан вывод о несоблюдении порядка обращения взыскания на имущество истца, установленного в период спорных правоотношений Временным положением.
Согласно пункту 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Временным положением. В пункте 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В силу пункта 10 указанного Положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации, указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - органы по банкротству) соответствующее уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.
Копия такого уведомления подлежит направлению в налоговый орган, контролирующий осуществление должником платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, в трехдневный срок после ареста имущества должника.
При этом налоговый орган в недельный срок со дня получения уведомления обязан представить в органы по банкротству документы, предусмотренные пунктом 11 Временного положения, для принятия решения о возбуждении в арбитражном суде производства о несостоятельности должника.
В случае принятия органами по банкротству решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротству) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Таким образом, из смысла указанных норм Временного положения усматривается, что взыскание на имущество должника, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество, предоставления документов в органы по банкротству и принятия ими соответствующего решения в отношении должника.
Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный порядок обращения взыскания на имущество ТОО "Восточный" не был соблюден.
Из материалов дела видно, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение органами по банкротству уведомления о проведенном аресте имущества истца, относящегося к третьей очереди, а также о направлении в эти органы документов, предусмотренных пунктом 11 Временного положения. Вопрос о возбуждении в отношении ТОО "Восточный" производства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным на то органом не разрешался.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка обращения взыскания на его имущество, в то же время ответчиками и третьим лицом на их стороне - инспекцией по налогам и сборам, не доказано обратное и не представлено суду соответствующих документов.
При таких обстоятельствах арестованное имущество ТОО "Восточный" не могло быть продано на торгах, поскольку их проведение являлось неправомерным. Поэтому арбитражный суд обоснованно, с учетом требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, получили правильную и объективную оценку. В связи с чем правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7609/98-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)