Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 сентября 2005 г. Дело N 09АП-7001/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.А., судей Я., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678, принятое судьей Р., по иску К. к М., ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" о признании права собственности К. на бездокументарные ценные бумаги, выпущенные ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго": 242890 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль и 12002 штуки привилегированных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-К-К, номинальная стоимость одной акции - 1 рубль, обязании ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" внести приходную запись по счету депо 35432 К. на 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, списав их с лицевого счета депо N 35430 М., при участии от заявителя: П.; от истца: Г.; от ответчиков: неявка, извещены,
иск заявлен о признании права собственности К. на бездокументарные ценные бумаги, выпущенные ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго": 242890 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль и 12002 штуки привилегированных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-К-К, номинальная стоимость одной акции - 1 рубль, обязании ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" внести приходную запись по счету депо 35432 К. на 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, списав их с лицевого счета депо N 35430 М.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд не выяснил, являлись ли лица, у которых истец приобрел спорные акции, собственниками таких акций; суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку все акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" принадлежат А.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на лицевом счете заявителя никогда не имелось записи о владении всеми акциями ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго"; переход права собственности на спорные акции к А. по договорам купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2002 не состоялся, следовательно, указанные в договорах акционеры не утратили права собственности на акции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 подлежит отмене по следующим основаниям.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 142, 149, 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является акционером ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" и имеет в собственности обыкновенные именные (бездокументарные) акции в количестве 142890 штук и 12002 штуки привилегированных именных акций, по договору купли-продажи акций от 10.11.2004 истцом дополнительно были приобретены у М. 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия договора купли-продажи акций от 10.11.2004, заключенного между М. и К. Давая оценку состоявшейся сделке, суд указал на то, что сделка покупателем исполнена, продавцом совершены действия по совершению сделки, однако в результате утраты передаточного распоряжения невозможно оформить регистрацию перехода прав собственности на проданные акции.
По мнению суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи акций от 10.11.2004, в соответствии с которым истцом приобретены у М. 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Предметом указанной сделки от 10.11.2004 являются 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
В отношении других акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" истцом была представлена выписка депозитария ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", в соответствии с которой, по состоянию на 10.11.2004, он значится владельцем 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Следовательно, право истца на часть акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", в количестве 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", было подтверждено, а поэтому отсутствуют основания для признания указанного права в судебном порядке в отношении 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", а следовательно, и в отношении 242890 штук обыкновенных именных акций и 12002 штук привилегированных именных акций данного Общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными мотивы истца об отказе М. от повторной выдачи депозитарного поручения, указанные в обоснование заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не могут служить правовым основанием возникновения права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Кроме того, до принятия оспариваемого судебного акта решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2004 по делу N А76-13957/04-6-284 по заявлению ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" к ИМНС РФ по г. Южноуральску, А. о признании недействительными: решений А. от 16.07.2004 об отмене решения акционеров от 21.05.2004 о ликвидации Общества, о прекращении ликвидационных процедур полномочий всех лиц и органов, осуществляющих полномочия по управлению Обществом, о назначении единоличного исполнительного органа - генерального директора, об изменении места нахождения и почтового адреса Общества; записей в государственном реестре юридических лиц о прекращении процедуры ликвидации; о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (назначение гендиректора), были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
По указанному делу Арбитражным судом Челябинской области было установлено, что А. 29.07.2002 приобрел у восьми акционеров по договорам купли-продажи все обыкновенные акции и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго". Договоры купли-продажи акций от 29.07.2002 не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке. Судом признан установленным факт отражения регистратором в системе ведения реестра перехода права собственности А. на указанные акции. Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.08.2002, подтверждающая учет прав А. в системе ведения реестра, признана допустимым доказательством права собственности А. на 100% обыкновенных акций и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
Указанное решение арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2004 по делу N А76-13957/04-6-284 вступило в законную силу 24.11.2004.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 года N 2074/05 в передаче дела N А76-13957/04-6-284 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалованных судебных актов отказано. В Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, в частности, что А. обоснованно признан единственным владельцем обыкновенных акций Общества.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 142), Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (статья 29) права, закрепляемые акциями (права акционера), принадлежат собственнику акций и не могут быть переданы иному лицу без его воли.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что договоры купли-продажи акций от 29.07.2002, в соответствии с которыми А. является собственником всех обыкновенных акций и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", не были оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, а переход права на указанные акции отражен в системе ведения реестра (выписка от 12.08.2002), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с тем, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, которые суд считал установленными.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 отменить, в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Взыскать с К. в пользу А. государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2005, 08.09.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-7001/05-ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 сентября 2005 г. Дело N 09АП-7001/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.А., судей Я., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678, принятое судьей Р., по иску К. к М., ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" о признании права собственности К. на бездокументарные ценные бумаги, выпущенные ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго": 242890 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль и 12002 штуки привилегированных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-К-К, номинальная стоимость одной акции - 1 рубль, обязании ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" внести приходную запись по счету депо 35432 К. на 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, списав их с лицевого счета депо N 35430 М., при участии от заявителя: П.; от истца: Г.; от ответчиков: неявка, извещены,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании права собственности К. на бездокументарные ценные бумаги, выпущенные ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго": 242890 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль и 12002 штуки привилегированных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-К-К, номинальная стоимость одной акции - 1 рубль, обязании ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" внести приходную запись по счету депо 35432 К. на 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, списав их с лицевого счета депо N 35430 М.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд не выяснил, являлись ли лица, у которых истец приобрел спорные акции, собственниками таких акций; суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку все акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" принадлежат А.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на лицевом счете заявителя никогда не имелось записи о владении всеми акциями ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго"; переход права собственности на спорные акции к А. по договорам купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2002 не состоялся, следовательно, указанные в договорах акционеры не утратили права собственности на акции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 подлежит отмене по следующим основаниям.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 142, 149, 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является акционером ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" и имеет в собственности обыкновенные именные (бездокументарные) акции в количестве 142890 штук и 12002 штуки привилегированных именных акций, по договору купли-продажи акций от 10.11.2004 истцом дополнительно были приобретены у М. 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия договора купли-продажи акций от 10.11.2004, заключенного между М. и К. Давая оценку состоявшейся сделке, суд указал на то, что сделка покупателем исполнена, продавцом совершены действия по совершению сделки, однако в результате утраты передаточного распоряжения невозможно оформить регистрацию перехода прав собственности на проданные акции.
По мнению суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи акций от 10.11.2004, в соответствии с которым истцом приобретены у М. 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Предметом указанной сделки от 10.11.2004 являются 100000 обыкновенных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
В отношении других акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" истцом была представлена выписка депозитария ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", в соответствии с которой, по состоянию на 10.11.2004, он значится владельцем 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Следовательно, право истца на часть акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", в количестве 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", было подтверждено, а поэтому отсутствуют основания для признания указанного права в судебном порядке в отношении 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированных именных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", а следовательно, и в отношении 242890 штук обыкновенных именных акций и 12002 штук привилегированных именных акций данного Общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными мотивы истца об отказе М. от повторной выдачи депозитарного поручения, указанные в обоснование заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не могут служить правовым основанием возникновения права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Кроме того, до принятия оспариваемого судебного акта решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2004 по делу N А76-13957/04-6-284 по заявлению ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" к ИМНС РФ по г. Южноуральску, А. о признании недействительными: решений А. от 16.07.2004 об отмене решения акционеров от 21.05.2004 о ликвидации Общества, о прекращении ликвидационных процедур полномочий всех лиц и органов, осуществляющих полномочия по управлению Обществом, о назначении единоличного исполнительного органа - генерального директора, об изменении места нахождения и почтового адреса Общества; записей в государственном реестре юридических лиц о прекращении процедуры ликвидации; о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (назначение гендиректора), были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
По указанному делу Арбитражным судом Челябинской области было установлено, что А. 29.07.2002 приобрел у восьми акционеров по договорам купли-продажи все обыкновенные акции и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго". Договоры купли-продажи акций от 29.07.2002 не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке. Судом признан установленным факт отражения регистратором в системе ведения реестра перехода права собственности А. на указанные акции. Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.08.2002, подтверждающая учет прав А. в системе ведения реестра, признана допустимым доказательством права собственности А. на 100% обыкновенных акций и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".
Указанное решение арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2004 по делу N А76-13957/04-6-284 вступило в законную силу 24.11.2004.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 года N 2074/05 в передаче дела N А76-13957/04-6-284 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалованных судебных актов отказано. В Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, в частности, что А. обоснованно признан единственным владельцем обыкновенных акций Общества.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 142), Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (статья 29) права, закрепляемые акциями (права акционера), принадлежат собственнику акций и не могут быть переданы иному лицу без его воли.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что договоры купли-продажи акций от 29.07.2002, в соответствии с которыми А. является собственником всех обыкновенных акций и 83% привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", не были оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, а переход права на указанные акции отражен в системе ведения реестра (выписка от 12.08.2002), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с тем, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, которые суд считал установленными.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67861/04-100-678 отменить, в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Взыскать с К. в пользу А. государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)