Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от ЗАО ПКА "Юг" представитель Семенов А.В. по доверенности от 08.06.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2012 по делу N А32-23310/2011
по заявлению ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг"
к ИФНС России по г. Новороссийску
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
ЗАО Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решений от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 и обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1 056 036 руб.
ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" заявило отказ от требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 в части отказа в привлечении к ответственности, а также в части требований об обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1 056 036 руб.
Решением суда от 19.03.2012 г. принят отказ от требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 в части отказа в привлечении к ответственности, а также в части требований об обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1056036 руб. Производство по делу в этой части прекращено.
Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66650 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 10.02.10 - 677064 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.05.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.08.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66642 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.11.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 10.02.09 - 94742 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя - ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг". С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" в возмещение судебных расходов взыскано 2000 руб.
Решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков, у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости. Налоговый орган неправомерно использовал неопубликованные данные о кадастровой стоимости земельных участков.
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.
Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Неприменение Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р до признания его недействующим неправомерно.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ЗАО Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит:
земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10500 кв. м, по адресу Российской Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Трамвайная, участок N 7, кадастровый номер 23:47:0207071:0003 (свидетельство серии 23 АВ N 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 15)),
земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8180 кв. м, по адресу Российской Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Трамвайная, участок N 3/а, кадастровый номер 23:47:0208002:0003 (свидетельство серии 23 АВ N 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 16)).
Обществом поданы в инспекцию уточненные налоговые расчеты по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008 год и за 2009 год.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточненной налоговой декларации 2008 год и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекцией вынесены решения от 16.06.2011 N 66650, 66635, 66640, 66642, 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год в общей сумме 378 972 руб., за 2009 год в сумме 677 064 руб.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции - без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 378 972 руб., за 2009 год в сумме 677 064 руб.
В обоснование инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ при определении налоговой базы по земельному налогу обществом применена кадастровая стоимость в размере 15169350 руб. на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207071:3 и 11806194 руб. на земельный участок 23:47:0208002:3. Сумма исчисленного налога за 2008 г., 2009 г. составила 215 802 руб., что привело к уменьшению суммы земельного налога на 1 056 036 руб.
Согласно сведениям, поступившим в инспекцию в соответствии с пунктом 13 статьи 396 НК РФ, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 составляла:
- - с кадастровым номером 23:47: 0207071: 3 - 109 913 320 руб.;
- - с кадастровым номером 23:47:0208002:3 - 86 329 346,72 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По смыслу указанных норм, акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Как видно из материалов дела, земельный налог за 2008 г., 2009 г. исчислен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земли, определенной на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем, указанное распоряжение в спорный период в установленном порядке опубликовано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства факта опубликования в установленном порядке и вступления в силу распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р на момент расчета кадастровой стоимости земельных участков.
Судом первой инстанции правильно указано, что Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
Таким образом, изменения кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 01.01.2008 г. и 01.01.2009 г. не утверждены и не доведены до сведения общества до 01.03.2008 г. и 01.03.2009 г.
Обществом правомерно применена кадастровая стоимость 1 180 6194 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0208002:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 N 47/07-03-408 (т 1 л.д. 18) и кадастровая стоимость 15 169 350 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207071:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 N 47/07-03-407 (т 1 л.д. 17).
Ссылка налогового органа на наличие сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть принята во внимание.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доначисление налоговой инспекцией земельного налога является неправомерным, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Налоговая инспекция определение суммы земельного налога на основании нормативной цены земельного участка не производила.
Ссылки подателя жалобы на постановление Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" несостоятельны, указанный акт неприменим при исчислении налога за 2008 и 2009 г.
Учитывая, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с распоряжением N 1202-р, не опубликованным в установленном порядке, суд первой инстанции правильно указал, что решения инспекции N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 от 16.06.11 г. следует признать недействительными.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу N А32-23310/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 15АП-6493/2012 ПО ДЕЛУ N А32-23310/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 15АП-6493/2012
Дело N А32-23310/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от ЗАО ПКА "Юг" представитель Семенов А.В. по доверенности от 08.06.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2012 по делу N А32-23310/2011
по заявлению ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг"
к ИФНС России по г. Новороссийску
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
ЗАО Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решений от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 и обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1 056 036 руб.
ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" заявило отказ от требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 в части отказа в привлечении к ответственности, а также в части требований об обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1 056 036 руб.
Решением суда от 19.03.2012 г. принят отказ от требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.2011 года N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 в части отказа в привлечении к ответственности, а также в части требований об обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 года в сумме 1056036 руб. Производство по делу в этой части прекращено.
Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66650 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 10.02.10 - 677064 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.05.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.08.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66642 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 05.11.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.11 N 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" земельного налога по сроку уплаты 10.02.09 - 94742 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее НК РФ. Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя - ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг". С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ЗАО "Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" в возмещение судебных расходов взыскано 2000 руб.
Решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков, у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости. Налоговый орган неправомерно использовал неопубликованные данные о кадастровой стоимости земельных участков.
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.
Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Неприменение Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р до признания его недействующим неправомерно.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ЗАО Промышленно-коммерческая ассоциация "Юг" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит:
земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10500 кв. м, по адресу Российской Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Трамвайная, участок N 7, кадастровый номер 23:47:0207071:0003 (свидетельство серии 23 АВ N 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 15)),
земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8180 кв. м, по адресу Российской Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Трамвайная, участок N 3/а, кадастровый номер 23:47:0208002:0003 (свидетельство серии 23 АВ N 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 16)).
Обществом поданы в инспекцию уточненные налоговые расчеты по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008 год и за 2009 год.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточненной налоговой декларации 2008 год и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекцией вынесены решения от 16.06.2011 N 66650, 66635, 66640, 66642, 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год в общей сумме 378 972 руб., за 2009 год в сумме 677 064 руб.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции - без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 378 972 руб., за 2009 год в сумме 677 064 руб.
В обоснование инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ при определении налоговой базы по земельному налогу обществом применена кадастровая стоимость в размере 15169350 руб. на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207071:3 и 11806194 руб. на земельный участок 23:47:0208002:3. Сумма исчисленного налога за 2008 г., 2009 г. составила 215 802 руб., что привело к уменьшению суммы земельного налога на 1 056 036 руб.
Согласно сведениям, поступившим в инспекцию в соответствии с пунктом 13 статьи 396 НК РФ, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 составляла:
- - с кадастровым номером 23:47: 0207071: 3 - 109 913 320 руб.;
- - с кадастровым номером 23:47:0208002:3 - 86 329 346,72 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По смыслу указанных норм, акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Как видно из материалов дела, земельный налог за 2008 г., 2009 г. исчислен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земли, определенной на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем, указанное распоряжение в спорный период в установленном порядке опубликовано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства факта опубликования в установленном порядке и вступления в силу распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р на момент расчета кадастровой стоимости земельных участков.
Судом первой инстанции правильно указано, что Распоряжение N 1202-р опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.2009 г.
Таким образом, изменения кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 01.01.2008 г. и 01.01.2009 г. не утверждены и не доведены до сведения общества до 01.03.2008 г. и 01.03.2009 г.
Обществом правомерно применена кадастровая стоимость 1 180 6194 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0208002:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 N 47/07-03-408 (т 1 л.д. 18) и кадастровая стоимость 15 169 350 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207071:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 N 47/07-03-407 (т 1 л.д. 17).
Ссылка налогового органа на наличие сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть принята во внимание.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доначисление налоговой инспекцией земельного налога является неправомерным, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Налоговая инспекция определение суммы земельного налога на основании нормативной цены земельного участка не производила.
Ссылки подателя жалобы на постановление Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" несостоятельны, указанный акт неприменим при исчислении налога за 2008 и 2009 г.
Учитывая, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с распоряжением N 1202-р, не опубликованным в установленном порядке, суд первой инстанции правильно указал, что решения инспекции N 66650, N 66635, N 66640, N 66642, N 66645 от 16.06.11 г. следует признать недействительными.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу N А32-23310/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)