Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2004 г. Дело N А14-176-03/9/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28,
Закрытое акционерное общество "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (далее - Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 275800,15 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 признано судом недействительным в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4065,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области просит решение о признании недействительным требования N 279 от 23.09.2002 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб. (п. 18 требования) отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области направила заявителю требование N 279 об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, числящейся согласно лицевым счетам плательщика по состоянию на 23.09.2002, в том числе по налогам в сумме 6681484,20 руб. и пени в сумме 3103897,33 руб.
Считая, что требование МИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 279 в части уплаты земельного налога за земли городов и поселков (п. 18 требования), арендной платы за земли городов и поселков (п. 32) и пени по налогу на пользователей автодорог (п. 23) не соответствует нормам права, предусматривающим порядок и основания начисления и уплаты земельного налога, арендной платы за землю, налога на пользователей автодорог, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" обратилась в суд.
Рассматривая спор по существу заявленных требований в части признания недействительным требования N 279 о взыскании земельного налога в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 05.06.2003 N 276-О указал, что часть пятая ст. 8 предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельные участки общей площадью 683107 кв. м, расположенные в Восточной части г. Борисоглебска Воронежской области, предоставлены Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" в бессрочное постоянное пользование. Указанные земельные участки использовались заявителем для строительства жилья для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов социального назначения, в подтверждение чего Переселенческой организацией представлены договоры, заключенные с Федеральной миграционной службой России, на создание социально-инженерной инфраструктуры Восточного жилого района г. Борисоглебска (от 30.09.92 N 21), по финансированию создания центра временного размещения вынужденных переселенцев (от 12.03.93 N 168), по финансированию на возвратной основе первой очереди строительства девяти пятиэтажных домов и 300 одно-, двухквартирных жилых дома (от 24.05.93 N 184 и N 185), об оказании финансовой помощи для обустройства вынужденных переселенцев на основе создания рабочих мест в г. Борисоглебске (от 17.06.94 N 1, от 31.10.94 N 24 и N 25).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем земельные участки площадью 683107 кв. м использовались по целевому назначению, что является основанием для уплаты налогоплательщиком земельного налога в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма земельного налога, начисленного Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", на земельные участки, предназначенные и используемые для строительства и эксплуатации жилья, составила 5613247 руб., однако с учетом перерасчета по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу по ставке 3% от ставок земельного налога плательщику надлежало уплатить 454715 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств о фактическом использовании земельных участков, выделенных под строительство инфраструктуры, необходимой для застройки всего Восточного жилого района г. Борисоглебска, а именно в качестве земель общего пользования, служащих для удовлетворения нужд города.
Оценив представленные доказательства и результаты проведенной сторонами сверки расчетов по земельному налогу, суд установил, что Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" фактически уплачено 3849401 руб. земельного налога, тогда как плательщику необходимо было перечислить в бюджет налог в сумме 2209099 руб.
Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в требование N 279 от 23.09.2002 недоимки по земельному налогу в сумме 3518231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб.
Довод кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом нормы права, предусмотренной в ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как заявителем оспорен акт ненормативного характера - требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279, как не соответствующий законодательству о налогах и сборах и нарушающий права и интересы налогоплательщика.
В части признания недействительным требования МИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 о взыскании недоимки по арендной плате и пени, недоимки по пени по налогу на пользователей автодорог, выводы суда обоснованны, соответствуют нормам материального права и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, им дана правильная юридическая оценка, арбитражным судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 марта 2004 г. Дело N А14-176-03/9/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28,
Закрытое акционерное общество "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (далее - Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 275800,15 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 признано судом недействительным в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4065,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области просит решение о признании недействительным требования N 279 от 23.09.2002 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб. (п. 18 требования) отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области направила заявителю требование N 279 об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, числящейся согласно лицевым счетам плательщика по состоянию на 23.09.2002, в том числе по налогам в сумме 6681484,20 руб. и пени в сумме 3103897,33 руб.
Считая, что требование МИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 279 в части уплаты земельного налога за земли городов и поселков (п. 18 требования), арендной платы за земли городов и поселков (п. 32) и пени по налогу на пользователей автодорог (п. 23) не соответствует нормам права, предусматривающим порядок и основания начисления и уплаты земельного налога, арендной платы за землю, налога на пользователей автодорог, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" обратилась в суд.
Рассматривая спор по существу заявленных требований в части признания недействительным требования N 279 о взыскании земельного налога в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 05.06.2003 N 276-О указал, что часть пятая ст. 8 предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельные участки общей площадью 683107 кв. м, расположенные в Восточной части г. Борисоглебска Воронежской области, предоставлены Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" в бессрочное постоянное пользование. Указанные земельные участки использовались заявителем для строительства жилья для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов социального назначения, в подтверждение чего Переселенческой организацией представлены договоры, заключенные с Федеральной миграционной службой России, на создание социально-инженерной инфраструктуры Восточного жилого района г. Борисоглебска (от 30.09.92 N 21), по финансированию создания центра временного размещения вынужденных переселенцев (от 12.03.93 N 168), по финансированию на возвратной основе первой очереди строительства девяти пятиэтажных домов и 300 одно-, двухквартирных жилых дома (от 24.05.93 N 184 и N 185), об оказании финансовой помощи для обустройства вынужденных переселенцев на основе создания рабочих мест в г. Борисоглебске (от 17.06.94 N 1, от 31.10.94 N 24 и N 25).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем земельные участки площадью 683107 кв. м использовались по целевому назначению, что является основанием для уплаты налогоплательщиком земельного налога в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма земельного налога, начисленного Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", на земельные участки, предназначенные и используемые для строительства и эксплуатации жилья, составила 5613247 руб., однако с учетом перерасчета по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу по ставке 3% от ставок земельного налога плательщику надлежало уплатить 454715 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств о фактическом использовании земельных участков, выделенных под строительство инфраструктуры, необходимой для застройки всего Восточного жилого района г. Борисоглебска, а именно в качестве земель общего пользования, служащих для удовлетворения нужд города.
Оценив представленные доказательства и результаты проведенной сторонами сверки расчетов по земельному налогу, суд установил, что Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" фактически уплачено 3849401 руб. земельного налога, тогда как плательщику необходимо было перечислить в бюджет налог в сумме 2209099 руб.
Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в требование N 279 от 23.09.2002 недоимки по земельному налогу в сумме 3518231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб.
Довод кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом нормы права, предусмотренной в ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как заявителем оспорен акт ненормативного характера - требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279, как не соответствующий законодательству о налогах и сборах и нарушающий права и интересы налогоплательщика.
В части признания недействительным требования МИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 о взыскании недоимки по арендной плате и пени, недоимки по пени по налогу на пользователей автодорог, выводы суда обоснованны, соответствуют нормам материального права и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, им дана правильная юридическая оценка, арбитражным судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2004 N А14-176-03/9/28
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2004 г. Дело N А14-176-03/9/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (далее - Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 275800,15 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 признано судом недействительным в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4065,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области просит решение о признании недействительным требования N 279 от 23.09.2002 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб. (п. 18 требования) отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области направила заявителю требование N 279 об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, числящейся согласно лицевым счетам плательщика по состоянию на 23.09.2002, в том числе по налогам в сумме 6681484,20 руб. и пени в сумме 3103897,33 руб.
Считая, что требование МИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 279 в части уплаты земельного налога за земли городов и поселков (п. 18 требования), арендной платы за земли городов и поселков (п. 32) и пени по налогу на пользователей автодорог (п. 23) не соответствует нормам права, предусматривающим порядок и основания начисления и уплаты земельного налога, арендной платы за землю, налога на пользователей автодорог, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" обратилась в суд.
Рассматривая спор по существу заявленных требований в части признания недействительным требования N 279 о взыскании земельного налога в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 05.06.2003 N 276-О указал, что часть пятая ст. 8 предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельные участки общей площадью 683107 кв. м, расположенные в Восточной части г. Борисоглебска Воронежской области, предоставлены Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" в бессрочное постоянное пользование. Указанные земельные участки использовались заявителем для строительства жилья для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов социального назначения, в подтверждение чего Переселенческой организацией представлены договоры, заключенные с Федеральной миграционной службой России, на создание социально-инженерной инфраструктуры Восточного жилого района г. Борисоглебска (от 30.09.92 N 21), по финансированию создания центра временного размещения вынужденных переселенцев (от 12.03.93 N 168), по финансированию на возвратной основе первой очереди строительства девяти пятиэтажных домов и 300 одно-, двухквартирных жилых дома (от 24.05.93 N 184 и N 185), об оказании финансовой помощи для обустройства вынужденных переселенцев на основе создания рабочих мест в г. Борисоглебске (от 17.06.94 N 1, от 31.10.94 N 24 и N 25).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем земельные участки площадью 683107 кв. м использовались по целевому назначению, что является основанием для уплаты налогоплательщиком земельного налога в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма земельного налога, начисленного Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", на земельные участки, предназначенные и используемые для строительства и эксплуатации жилья, составила 5613247 руб., однако с учетом перерасчета по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу по ставке 3% от ставок земельного налога плательщику надлежало уплатить 454715 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств о фактическом использовании земельных участков, выделенных под строительство инфраструктуры, необходимой для застройки всего Восточного жилого района г. Борисоглебска, а именно в качестве земель общего пользования, служащих для удовлетворения нужд города.
Оценив представленные доказательства и результаты проведенной сторонами сверки расчетов по земельному налогу, суд установил, что Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" фактически уплачено 3849401 руб. земельного налога, тогда как плательщику необходимо было перечислить в бюджет налог в сумме 2209099 руб.
Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в требование N 279 от 23.09.2002 недоимки по земельному налогу в сумме 3518231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб.
Довод кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом нормы права, предусмотренной в ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как заявителем оспорен акт ненормативного характера - требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279, как не соответствующий законодательству о налогах и сборах и нарушающий права и интересы налогоплательщика.
В части признания недействительным требования МИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 о взыскании недоимки по арендной плате и пени, недоимки по пени по налогу на пользователей автодорог, выводы суда обоснованны, соответствуют нормам материального права и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, им дана правильная юридическая оценка, арбитражным судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2004 г. Дело N А14-176-03/9/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр "ХОКО" (далее - Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 275800,15 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 признано судом недействительным в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 3518231,56 руб. и пени по налогу в сумме 1306556,85 руб., арендной платы за земли городов и поселков в сумме 402213,60 руб. и пени в сумме 257642,98 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4065,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области просит решение о признании недействительным требования N 279 от 23.09.2002 в части взыскания земельного налога на земли городов и поселков в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб. (п. 18 требования) отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области направила заявителю требование N 279 об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, числящейся согласно лицевым счетам плательщика по состоянию на 23.09.2002, в том числе по налогам в сумме 6681484,20 руб. и пени в сумме 3103897,33 руб.
Считая, что требование МИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 279 в части уплаты земельного налога за земли городов и поселков (п. 18 требования), арендной платы за земли городов и поселков (п. 32) и пени по налогу на пользователей автодорог (п. 23) не соответствует нормам права, предусматривающим порядок и основания начисления и уплаты земельного налога, арендной платы за землю, налога на пользователей автодорог, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, Переселенческая организация ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" обратилась в суд.
Рассматривая спор по существу заявленных требований в части признания недействительным требования N 279 о взыскании земельного налога в сумме 35218231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 05.06.2003 N 276-О указал, что часть пятая ст. 8 предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельные участки общей площадью 683107 кв. м, расположенные в Восточной части г. Борисоглебска Воронежской области, предоставлены Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" в бессрочное постоянное пользование. Указанные земельные участки использовались заявителем для строительства жилья для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов социального назначения, в подтверждение чего Переселенческой организацией представлены договоры, заключенные с Федеральной миграционной службой России, на создание социально-инженерной инфраструктуры Восточного жилого района г. Борисоглебска (от 30.09.92 N 21), по финансированию создания центра временного размещения вынужденных переселенцев (от 12.03.93 N 168), по финансированию на возвратной основе первой очереди строительства девяти пятиэтажных домов и 300 одно-, двухквартирных жилых дома (от 24.05.93 N 184 и N 185), об оказании финансовой помощи для обустройства вынужденных переселенцев на основе создания рабочих мест в г. Борисоглебске (от 17.06.94 N 1, от 31.10.94 N 24 и N 25).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем земельные участки площадью 683107 кв. м использовались по целевому назначению, что является основанием для уплаты налогоплательщиком земельного налога в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма земельного налога, начисленного Переселенческой организации ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО", на земельные участки, предназначенные и используемые для строительства и эксплуатации жилья, составила 5613247 руб., однако с учетом перерасчета по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу по ставке 3% от ставок земельного налога плательщику надлежало уплатить 454715 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств о фактическом использовании земельных участков, выделенных под строительство инфраструктуры, необходимой для застройки всего Восточного жилого района г. Борисоглебска, а именно в качестве земель общего пользования, служащих для удовлетворения нужд города.
Оценив представленные доказательства и результаты проведенной сторонами сверки расчетов по земельному налогу, суд установил, что Переселенческой организацией ЗАО ТЭПКЦ "ХОКО" фактически уплачено 3849401 руб. земельного налога, тогда как плательщику необходимо было перечислить в бюджет налог в сумме 2209099 руб.
Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в требование N 279 от 23.09.2002 недоимки по земельному налогу в сумме 3518231,56 руб. и пени в сумме 1306556,85 руб.
Довод кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом нормы права, предусмотренной в ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как заявителем оспорен акт ненормативного характера - требование Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279, как не соответствующий законодательству о налогах и сборах и нарушающий права и интересы налогоплательщика.
В части признания недействительным требования МИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 23.09.2002 N 279 о взыскании недоимки по арендной плате и пени, недоимки по пени по налогу на пользователей автодорог, выводы суда обоснованны, соответствуют нормам материального права и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, им дана правильная юридическая оценка, арбитражным судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2003 по делу N А14-176-03/9/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)