Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010
по делу N А55-14751/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об оспаривании решения, требования,
установил:
индивидуальный предприниматель Беляев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2008 N 11-14/104, о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.03.2009 N 1553.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение от 30.12.2008 N 11-14/104 и требование N 1553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009 признаны недействительными в части доначисления предпринимателю 110 521,65 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих указанной сумме пеней, 22 104,33 руб. штрафа за неполную уплату НДС. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты в части, в которой требования заявителя были удовлетворены - отменить, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, считая, что судом были нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу инспекции не поступил.
Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, не явился, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя инспекции, изучив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2008 N 11-14/104.
Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 137 350 руб., ЕСН в сумме 362 739,65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 168 руб., НДФЛ в сумме 1 951 438 руб., начислены пени по вышеуказанным налогам в сумме 529 274,62 руб., применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 486 048,74 руб. Всего доначислено по решению 3 467 019,01 руб.
С целью взыскания начисленных сумм налогов, пени, штрафов по решению от 30.12.2008 N 11-14/104 в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009.
Полагая, что данные ненормативные акты, нарушают его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области.
Как установлено судами, предпринимателем в проверяемом периоде применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам N 190 от 16.06.2005, N 2581 от 21.09.2006, N 332 от 03.10.2006, N 248 от 08.10.2007, N 253 от 15.10.2007 (без расшифровки наименований товаров), N 364 от 19.07.2006, N 363 от 19.07.2006, N 51 от 22.01.2007, N 58 от 25.01.2007, N 937 от 13.06.2007, N 2327 от 13.12.2007, N 2325 от 13.12.2007 (без подписи главного бухгалтера), полученным от поставщиков.
В обжалуемом решении налоговый орган сделал вывод о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса и соответственно об отсутствии у предпринимателя права на вычет по НДС.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 Кодекса требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения устранены в установленном порядке. Статья 169 Кодекса не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Указанная правовая позиция не противоречит пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.
Таким образом, факт непредставления в ходе налоговой проверки надлежаще оформленных счетов-фактур, не исключает возможности представления в суд исправленных счетов-фактур для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Заявителем в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры.
С учетом позиции Конституционного Суд Российской Федерации о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе в случае имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для того документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в спорных счетах фактурах, судебные инстанции правомерно отклонили доводы инспекции о нарушении порядка внесения исправлений в счета-фактуры.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Поскольку предпринимателем представлены исправленные поставщиком счета-фактуры взамен ранее выставленных, которые отвечают требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса, налоговым органом не доказаны допущенные предпринимателем нарушения порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, выводы судов о неправомерном доначислении предпринимателю НДС по данным счетам-фактурам в размере 110 521,65 руб., пеней, штрафа в размере 22 104,33 руб., являются законными и обоснованными, соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы инспекции, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В то же время, поскольку сведения о внесении исправлений в счета-фактуры N 2327 от 13.12.2007, N 2325 от 13.12.2007, N 253 от 15.10.2007 отсутствуют, указанные счета-фактуры налогоплательщиком не представлены, выводы налогового органа о неподтверждении права на вычет в данной части суды правомерно признали обоснованными.
В остальной части (в части признания незаконным решения о начислении НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней, штрафов) судебная коллегия считает, что требования предпринимателя обоснованно отклонены.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявитель в представленных декларациях по налогу на доходы физических лиц формы N 3-НДФЛ занизил доходы за 2005 год, 2006 год, 2007 год за реализованные и оплаченные через расчетный счет товары, что подтверждено банковской выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя и реестрами платежных поручений,
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса налогоплательщики, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой деятельности.
Как установлено судами, предприниматель представил первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, не на всю сумму профессионального налогового вычета, заявленного в декларациях по НДФЛ формы N 3-НДФЛ за 2005 - 2007 годы.
Согласно объяснениям предпринимателя, документы частично утеряны, частично затоплены водой (объяснительная от 08.10.2008), в другой объяснительной предприниматель пояснил, что в декларациях на доходы физических лиц за 2005 - 2007 года были ошибочно отражены расходы мере отгрузки товаров.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, пункту 4 статьи 218 Кодекса стандартные налоговые вычеты действуют до месяца, в котором доход, облагаемый по ставке 13%, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, не превышает 20 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 218), 40 000 руб. (пункт 4 статьи 218 Кодекса). Начиная с месяца, в котором доход превысил 20 000 руб. и 40 000 руб., стандартный налоговый вычет не принимается. Поскольку среднемесячный доход ИП Беляева А. Н. превысил 20 000 руб. и 40 000 руб. в январе 2005 года, январе 2006 года, январе 2007 года, суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что стандартные налоговые вычеты в 2005 - 2007 годах заявлены неправомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Как установлено судами, первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, предпринимателем представлены не на все суммы вычетов, заявленные в декларациях по единому социальному налогу за 2005, 2006, 2007 годы.
Доводы предпринимателя о том, что часть денежных средств, полученных предпринимателем через расчетный счет в проверяемых налоговых периодах, была возвращена поставщикам по различным причинам (например, вследствие несостоявшейся поставки), не нашли документального подтверждения. Не отражены данные суммы и в книгах доходов и расходов предпринимателя.
Судами установлено, что суммы доходов, указанные в книгах доходов и расходов предпринимателя за 2005 - 2007 годы (9 140 682,13 руб. - 2005 год, 9 214 090,085 руб. - 2006 год, 89 658 657,68 руб. - 2007 год), не совпадают с суммами доходов, указанными им в соответствующих налоговых декларациях. Объяснения данному факту предпринимателем не представлены.
Первичные документы, подтверждающие сумму понесенных и заявленных в декларациях по НДФЛ за 2005 год, 2006 год, 2007 год расходов, не представлены.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Вместе с тем, как указал в оспариваемом решении налоговый орган, все фактически представленные предпринимателем при проверке документы были учтены.
При этом на основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.
Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами по оплате затрат.
Суд первой инстанции определением от 24.08.2009 предлагал заявителю представить встречный расчет оспариваемых сумм, письменные встречные расчеты доначисленных налогов с приложением первичных документов.
Поскольку указанные доказательства предпринимателем ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения ответчика по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносов на обязательное пенсионное страхование.
В кассационной жалобе предприниматель, по существу, оспаривает правовую оценку судом фактических обстоятельств дела, связанных с наличием документальных доказательств расходной части по НДФЛ, ЕСН.
Однако, как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали правовую оценку всем доводам налогоплательщика.
По существу, в кассационной жалобе предпринимателем вновь приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судом аргументы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статьях 286, 287 АПК РФ.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А55-14751/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А55-14751/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А55-14751/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010
по делу N А55-14751/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об оспаривании решения, требования,
установил:
индивидуальный предприниматель Беляев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2008 N 11-14/104, о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.03.2009 N 1553.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение от 30.12.2008 N 11-14/104 и требование N 1553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009 признаны недействительными в части доначисления предпринимателю 110 521,65 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих указанной сумме пеней, 22 104,33 руб. штрафа за неполную уплату НДС. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты в части, в которой требования заявителя были удовлетворены - отменить, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, считая, что судом были нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу инспекции не поступил.
Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, не явился, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя инспекции, изучив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2008 N 11-14/104.
Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 137 350 руб., ЕСН в сумме 362 739,65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 168 руб., НДФЛ в сумме 1 951 438 руб., начислены пени по вышеуказанным налогам в сумме 529 274,62 руб., применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 486 048,74 руб. Всего доначислено по решению 3 467 019,01 руб.
С целью взыскания начисленных сумм налогов, пени, штрафов по решению от 30.12.2008 N 11-14/104 в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009.
Полагая, что данные ненормативные акты, нарушают его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области.
Как установлено судами, предпринимателем в проверяемом периоде применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам N 190 от 16.06.2005, N 2581 от 21.09.2006, N 332 от 03.10.2006, N 248 от 08.10.2007, N 253 от 15.10.2007 (без расшифровки наименований товаров), N 364 от 19.07.2006, N 363 от 19.07.2006, N 51 от 22.01.2007, N 58 от 25.01.2007, N 937 от 13.06.2007, N 2327 от 13.12.2007, N 2325 от 13.12.2007 (без подписи главного бухгалтера), полученным от поставщиков.
В обжалуемом решении налоговый орган сделал вывод о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса и соответственно об отсутствии у предпринимателя права на вычет по НДС.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 Кодекса требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения устранены в установленном порядке. Статья 169 Кодекса не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Указанная правовая позиция не противоречит пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.
Таким образом, факт непредставления в ходе налоговой проверки надлежаще оформленных счетов-фактур, не исключает возможности представления в суд исправленных счетов-фактур для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Заявителем в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры.
С учетом позиции Конституционного Суд Российской Федерации о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе в случае имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для того документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в спорных счетах фактурах, судебные инстанции правомерно отклонили доводы инспекции о нарушении порядка внесения исправлений в счета-фактуры.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Поскольку предпринимателем представлены исправленные поставщиком счета-фактуры взамен ранее выставленных, которые отвечают требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса, налоговым органом не доказаны допущенные предпринимателем нарушения порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, выводы судов о неправомерном доначислении предпринимателю НДС по данным счетам-фактурам в размере 110 521,65 руб., пеней, штрафа в размере 22 104,33 руб., являются законными и обоснованными, соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы инспекции, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В то же время, поскольку сведения о внесении исправлений в счета-фактуры N 2327 от 13.12.2007, N 2325 от 13.12.2007, N 253 от 15.10.2007 отсутствуют, указанные счета-фактуры налогоплательщиком не представлены, выводы налогового органа о неподтверждении права на вычет в данной части суды правомерно признали обоснованными.
В остальной части (в части признания незаконным решения о начислении НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней, штрафов) судебная коллегия считает, что требования предпринимателя обоснованно отклонены.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявитель в представленных декларациях по налогу на доходы физических лиц формы N 3-НДФЛ занизил доходы за 2005 год, 2006 год, 2007 год за реализованные и оплаченные через расчетный счет товары, что подтверждено банковской выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя и реестрами платежных поручений,
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса налогоплательщики, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой деятельности.
Как установлено судами, предприниматель представил первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, не на всю сумму профессионального налогового вычета, заявленного в декларациях по НДФЛ формы N 3-НДФЛ за 2005 - 2007 годы.
Согласно объяснениям предпринимателя, документы частично утеряны, частично затоплены водой (объяснительная от 08.10.2008), в другой объяснительной предприниматель пояснил, что в декларациях на доходы физических лиц за 2005 - 2007 года были ошибочно отражены расходы мере отгрузки товаров.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, пункту 4 статьи 218 Кодекса стандартные налоговые вычеты действуют до месяца, в котором доход, облагаемый по ставке 13%, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, не превышает 20 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 218), 40 000 руб. (пункт 4 статьи 218 Кодекса). Начиная с месяца, в котором доход превысил 20 000 руб. и 40 000 руб., стандартный налоговый вычет не принимается. Поскольку среднемесячный доход ИП Беляева А. Н. превысил 20 000 руб. и 40 000 руб. в январе 2005 года, январе 2006 года, январе 2007 года, суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что стандартные налоговые вычеты в 2005 - 2007 годах заявлены неправомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Как установлено судами, первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, предпринимателем представлены не на все суммы вычетов, заявленные в декларациях по единому социальному налогу за 2005, 2006, 2007 годы.
Доводы предпринимателя о том, что часть денежных средств, полученных предпринимателем через расчетный счет в проверяемых налоговых периодах, была возвращена поставщикам по различным причинам (например, вследствие несостоявшейся поставки), не нашли документального подтверждения. Не отражены данные суммы и в книгах доходов и расходов предпринимателя.
Судами установлено, что суммы доходов, указанные в книгах доходов и расходов предпринимателя за 2005 - 2007 годы (9 140 682,13 руб. - 2005 год, 9 214 090,085 руб. - 2006 год, 89 658 657,68 руб. - 2007 год), не совпадают с суммами доходов, указанными им в соответствующих налоговых декларациях. Объяснения данному факту предпринимателем не представлены.
Первичные документы, подтверждающие сумму понесенных и заявленных в декларациях по НДФЛ за 2005 год, 2006 год, 2007 год расходов, не представлены.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Вместе с тем, как указал в оспариваемом решении налоговый орган, все фактически представленные предпринимателем при проверке документы были учтены.
При этом на основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.
Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами по оплате затрат.
Суд первой инстанции определением от 24.08.2009 предлагал заявителю представить встречный расчет оспариваемых сумм, письменные встречные расчеты доначисленных налогов с приложением первичных документов.
Поскольку указанные доказательства предпринимателем ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения ответчика по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносов на обязательное пенсионное страхование.
В кассационной жалобе предприниматель, по существу, оспаривает правовую оценку судом фактических обстоятельств дела, связанных с наличием документальных доказательств расходной части по НДФЛ, ЕСН.
Однако, как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали правовую оценку всем доводам налогоплательщика.
По существу, в кассационной жалобе предпринимателем вновь приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судом аргументы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статьях 286, 287 АПК РФ.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А55-14751/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беляева Александра Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)