Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Б., Ч.
при ведении протокола судебного заседания: С.
при участии в заседании:
истицы - гражданки З. (паспорт),
истицы - О.: не явилась, уведомлена должным образом (заявление от 12.11.2007 г. о рассмотрении дела в ее отсутствие),
истицы Ш. (паспорт),
от ответчика - ЗАО "Торгово-производственная компания "ЭЛКО": И., представителя (доверенность N 263 от 02.07.2007 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданок О., З., Ш. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года
по делу N А41-К1-8458/06, принятое судьей Г.,
по иску О., З., Ш., проживающих в г. Электросталь, Московской области, к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" г. Электросталь, Московской области о применении последствий недействительности сделок и понуждении общества к выкупу акций,
гражданки О., З., Ш., проживающие в г. Электросталь, Московской области, обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" г. Электросталь, Московской области (далее - ЗАО "ТПК "ЭЛКО", Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - протокола N 12 заседания совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" от 29.08.2002 г. и возложении на ответчика обязанностей по выкупу у них акций ЗАО "ТПК "ЭЛКО" по рыночной стоимости (т. 1, л.д. 17 - 21).
Иск заявлен в соответствии со статьями 58, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснован тем, на заседании совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" 29 августа 2002 г. было принято решение об учреждении ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко", но фактически проведена реорганизация Общества путем выделения из него двух юридических лиц. В связи с этим сделку по учреждению двух юридических лиц считает притворной, прикрывающей сделку по реорганизации Общества. При реорганизации акционерного общества они вправе требовать выкупа Обществом акций, но ЗАО "ТПК "ЭЛКО" им в выкупе отказало.
В заявлении от 26.07.2007 г. истицы уточнили исковые требования: просили признать недействительной притворную сделку по созданию ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко", прикрывшую сделку по реорганизации ЗАО "ТПК "ЭЛКО"; возложить на ЗАО "ТПК "ЭЛКО" обязанности по выкупу у них 192 обыкновенных именных акций (в том числе у О. - 131 акции, З. - 37 акции, Ш. - 24 акции) по рыночной цене 43 484 руб. за одну акцию (том 3, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожных сделок по созданию ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко" прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (в связи с ликвидацией ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко"); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 134 - 136).
При вынесении решения суд, сославшись на статьи 153 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходил из того, что протокол совета директоров ЗАО "ТПК "ЭЛКО" не является сделкой, так как не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей; он является исполнением воли юридического лица, принявшего решение об учреждении обществ с ограниченной ответственностью, следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок к нему применены быть не могут.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что такая форма реорганизации закрытого акционерного общества как выделение самостоятельных юридических лиц с другой организационно-правовой формой законодательством не предусмотрена. Учитывая, что реорганизация Общества не производилась, суд отказал в удовлетворении требования о понуждении Общества к выкупу акций, принадлежащих истицам.
Не согласившись с решением суда, граждане О., З., Ш. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 3, л.д. 147 - 150).
Заявители жалобы полагают, что действия ответчика в лице его совета директоров за период с августа по декабрь 2002 года однозначно свидетельствуют о том, что ими произведена реорганизация общества в форме выделения путем создания двух новых юридических лиц, поэтому акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества по рыночной стоимости этих акций.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-8458/06 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке установленном статьями 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 08 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г. (в порядке статьи 163 АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы О., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ). После перерыва в судебном заседании не участвовала истица Ш. Истицей З. передано суду заявление О., Ш. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 04 сентября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как установлено судом, предметом иска является требование о правах акционера на выкуп акций при реорганизации Общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На истице лежит бремя доказывания возникновения оснований, дающих право требовать выкупа Обществом принадлежащих ей акций.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Порядок принятия решения о реорганизации акционерного общества установлен в статье 19 Федеральном законе "Об акционерных обществах".
В пункте 2 статьи 19 Закона предусмотрено, что совет директоров реорганизуемого в форме выделения общества выносит на решение общего собрания акционеров общества вопрос о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании новых обществ, о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества (распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации (распределения, приобретения), об утверждении разделительного баланса.
При принятии обществом решения о выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.
На основании статьи 75 названного Закона в случае реорганизации общества акционер - владелец голосующих акций, голосовавший против ее проведения либо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона).
Согласно пункту 8.3.10 Стандартов эмиссии уставный капитал акционерного общества, созданного в результате выделения, может быть сформирован за счет уменьшения уставного капитала акционерного общества, из которого осуществлено выделение, и/или за счет иных собственных средств (в том числе за счет добавочного капитала, нераспределенной прибыли и других).
Из материалов дела установлено, что Устав Закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" утвержден на общем собрании акционеров Акционерного обществом открытого типа "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" 21 марта 1997 г., ЗАО "ТПК "Элко" является правопреемником АООТ "ТПК "Элко" (том 3, л.д. 59 - 74).
На заседании совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" единогласно решен вопрос об участии акционерного общества в качестве учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Садко" и Общества с ограниченной ответственностью "Лада" с передачей в качестве вклада в уставный капитал ООО "Садко" недвижимого имущества и оборудования общей стоимостью соответственно 7 468 490 руб. и 6 909 810 руб. (протокол N 112 от 29.08.2002 г.) (том 1, л.д. 37 - 39).
Устав ООО "ТПК "Лада" утвержден учредителем 29 августа 2002 г., ООО "ТПК "Садко" - 28 ноября 2002 г., в качестве единственного учредителя указано ЗАО "ТПК "Элко" (том 3, л.д. 75 - 92, 93 - 130).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 06-03073, государственная регистрация ООО "ТПК "Лада" прекращена в связи с его ликвидацией 26.09.2005 г. (том 1, л.д. 100 - 107), ООО "ТПК "Садко" - 23.09.2005 г. (том 1, л.д. 133 - 140).
Истицы, оспаривая действия ЗАО "ТПК "Элко" по созданию ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко", полагают, что имела место реорганизация акционерного общества, поскольку из активов были выведены самые доходные и привлекательные составные деятельности - нефтедобыча и нефтепереработка, что привело к обесцениванию акций.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ни изменение названия общества (как и изменение организационно-правовой формы), ни изменение видов деятельности не являются теми обстоятельствами, которые, в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", свидетельствуют о реорганизации акционерного общества и порождают право акционеров требовать выкупа акций. В Законе императивно установлены основания, влекущие обязанность Общества выкупить акции у акционеров, и они не подлежат расширительному толкованию.
Слияние и присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.
Следовательно, при такой форме реорганизации акционерного общества как выделение возможно создание новых юридических лиц такой же организационно-правовой формы (акционерных обществ). В данном случае ЗАО "ТПК "Элко" решение о реорганизации не принимало, новые акционерные общества не создавало, а выступило учредителем новых обществ с ограниченной ответственностью, внеся при этом 100-процентную долю участника.
На основании статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
На основании пункта 16.1.1 Устава ЗАО "ТПК "ЭЛКО" к исключительной компетенции Совета директоров Общества относится принятие решения об участии Общества в других организациях, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях и коммерческих организациях.
Следовательно, Совет директоров ЗАО "ТПК "ЭЛКО" осуществлял общее руководство деятельностью общества посредством принятия решений по вопросам, относящимся к его компетенции, оформляя свои решения протоколом заседания Совета директоров.
В связи с этим утверждение о притворности действий Совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" по созданию ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко" в целях прикрытия действий по реорганизации акционерного общества являются необоснованными.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.
В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах", привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Истцами произведен расчет стоимости акций, исходя из стоимости недвижимого имущества. Рыночная стоимость нежилых помещений не является рыночной стоимостью его акций.
Представленный истцами расчет рыночной стоимости одной обыкновенной акции ЗАО "ТПК "ЭЛКО" на 01.01.2006 г. судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко", исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Факт ликвидации ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко" судом установлен и заявителями жалобы не отрицается.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-8458/06 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-8458/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-8458/06
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Б., Ч.
при ведении протокола судебного заседания: С.
при участии в заседании:
истицы - гражданки З. (паспорт),
истицы - О.: не явилась, уведомлена должным образом (заявление от 12.11.2007 г. о рассмотрении дела в ее отсутствие),
истицы Ш. (паспорт),
от ответчика - ЗАО "Торгово-производственная компания "ЭЛКО": И., представителя (доверенность N 263 от 02.07.2007 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданок О., З., Ш. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года
по делу N А41-К1-8458/06, принятое судьей Г.,
по иску О., З., Ш., проживающих в г. Электросталь, Московской области, к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" г. Электросталь, Московской области о применении последствий недействительности сделок и понуждении общества к выкупу акций,
установил:
гражданки О., З., Ш., проживающие в г. Электросталь, Московской области, обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" г. Электросталь, Московской области (далее - ЗАО "ТПК "ЭЛКО", Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - протокола N 12 заседания совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" от 29.08.2002 г. и возложении на ответчика обязанностей по выкупу у них акций ЗАО "ТПК "ЭЛКО" по рыночной стоимости (т. 1, л.д. 17 - 21).
Иск заявлен в соответствии со статьями 58, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснован тем, на заседании совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" 29 августа 2002 г. было принято решение об учреждении ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко", но фактически проведена реорганизация Общества путем выделения из него двух юридических лиц. В связи с этим сделку по учреждению двух юридических лиц считает притворной, прикрывающей сделку по реорганизации Общества. При реорганизации акционерного общества они вправе требовать выкупа Обществом акций, но ЗАО "ТПК "ЭЛКО" им в выкупе отказало.
В заявлении от 26.07.2007 г. истицы уточнили исковые требования: просили признать недействительной притворную сделку по созданию ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко", прикрывшую сделку по реорганизации ЗАО "ТПК "ЭЛКО"; возложить на ЗАО "ТПК "ЭЛКО" обязанности по выкупу у них 192 обыкновенных именных акций (в том числе у О. - 131 акции, З. - 37 акции, Ш. - 24 акции) по рыночной цене 43 484 руб. за одну акцию (том 3, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожных сделок по созданию ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко" прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (в связи с ликвидацией ООО "ТПК Лада" и ООО "ТПК Садко"); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 134 - 136).
При вынесении решения суд, сославшись на статьи 153 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходил из того, что протокол совета директоров ЗАО "ТПК "ЭЛКО" не является сделкой, так как не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей; он является исполнением воли юридического лица, принявшего решение об учреждении обществ с ограниченной ответственностью, следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок к нему применены быть не могут.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что такая форма реорганизации закрытого акционерного общества как выделение самостоятельных юридических лиц с другой организационно-правовой формой законодательством не предусмотрена. Учитывая, что реорганизация Общества не производилась, суд отказал в удовлетворении требования о понуждении Общества к выкупу акций, принадлежащих истицам.
Не согласившись с решением суда, граждане О., З., Ш. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 3, л.д. 147 - 150).
Заявители жалобы полагают, что действия ответчика в лице его совета директоров за период с августа по декабрь 2002 года однозначно свидетельствуют о том, что ими произведена реорганизация общества в форме выделения путем создания двух новых юридических лиц, поэтому акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества по рыночной стоимости этих акций.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-8458/06 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке установленном статьями 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 08 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г. (в порядке статьи 163 АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы О., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ). После перерыва в судебном заседании не участвовала истица Ш. Истицей З. передано суду заявление О., Ш. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 04 сентября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как установлено судом, предметом иска является требование о правах акционера на выкуп акций при реорганизации Общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На истице лежит бремя доказывания возникновения оснований, дающих право требовать выкупа Обществом принадлежащих ей акций.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Порядок принятия решения о реорганизации акционерного общества установлен в статье 19 Федеральном законе "Об акционерных обществах".
В пункте 2 статьи 19 Закона предусмотрено, что совет директоров реорганизуемого в форме выделения общества выносит на решение общего собрания акционеров общества вопрос о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании новых обществ, о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества (распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации (распределения, приобретения), об утверждении разделительного баланса.
При принятии обществом решения о выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.
На основании статьи 75 названного Закона в случае реорганизации общества акционер - владелец голосующих акций, голосовавший против ее проведения либо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона).
Согласно пункту 8.3.10 Стандартов эмиссии уставный капитал акционерного общества, созданного в результате выделения, может быть сформирован за счет уменьшения уставного капитала акционерного общества, из которого осуществлено выделение, и/или за счет иных собственных средств (в том числе за счет добавочного капитала, нераспределенной прибыли и других).
Из материалов дела установлено, что Устав Закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" утвержден на общем собрании акционеров Акционерного обществом открытого типа "Торгово-производственная компания "ЭЛКО" 21 марта 1997 г., ЗАО "ТПК "Элко" является правопреемником АООТ "ТПК "Элко" (том 3, л.д. 59 - 74).
На заседании совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" единогласно решен вопрос об участии акционерного общества в качестве учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Садко" и Общества с ограниченной ответственностью "Лада" с передачей в качестве вклада в уставный капитал ООО "Садко" недвижимого имущества и оборудования общей стоимостью соответственно 7 468 490 руб. и 6 909 810 руб. (протокол N 112 от 29.08.2002 г.) (том 1, л.д. 37 - 39).
Устав ООО "ТПК "Лада" утвержден учредителем 29 августа 2002 г., ООО "ТПК "Садко" - 28 ноября 2002 г., в качестве единственного учредителя указано ЗАО "ТПК "Элко" (том 3, л.д. 75 - 92, 93 - 130).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 06-03073, государственная регистрация ООО "ТПК "Лада" прекращена в связи с его ликвидацией 26.09.2005 г. (том 1, л.д. 100 - 107), ООО "ТПК "Садко" - 23.09.2005 г. (том 1, л.д. 133 - 140).
Истицы, оспаривая действия ЗАО "ТПК "Элко" по созданию ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко", полагают, что имела место реорганизация акционерного общества, поскольку из активов были выведены самые доходные и привлекательные составные деятельности - нефтедобыча и нефтепереработка, что привело к обесцениванию акций.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ни изменение названия общества (как и изменение организационно-правовой формы), ни изменение видов деятельности не являются теми обстоятельствами, которые, в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", свидетельствуют о реорганизации акционерного общества и порождают право акционеров требовать выкупа акций. В Законе императивно установлены основания, влекущие обязанность Общества выкупить акции у акционеров, и они не подлежат расширительному толкованию.
Слияние и присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.
Следовательно, при такой форме реорганизации акционерного общества как выделение возможно создание новых юридических лиц такой же организационно-правовой формы (акционерных обществ). В данном случае ЗАО "ТПК "Элко" решение о реорганизации не принимало, новые акционерные общества не создавало, а выступило учредителем новых обществ с ограниченной ответственностью, внеся при этом 100-процентную долю участника.
На основании статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
На основании пункта 16.1.1 Устава ЗАО "ТПК "ЭЛКО" к исключительной компетенции Совета директоров Общества относится принятие решения об участии Общества в других организациях, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях и коммерческих организациях.
Следовательно, Совет директоров ЗАО "ТПК "ЭЛКО" осуществлял общее руководство деятельностью общества посредством принятия решений по вопросам, относящимся к его компетенции, оформляя свои решения протоколом заседания Совета директоров.
В связи с этим утверждение о притворности действий Совета директоров ЗАО "ТПК "Элко" по созданию ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко" в целях прикрытия действий по реорганизации акционерного общества являются необоснованными.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.
В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах", привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Истцами произведен расчет стоимости акций, исходя из стоимости недвижимого имущества. Рыночная стоимость нежилых помещений не является рыночной стоимостью его акций.
Представленный истцами расчет рыночной стоимости одной обыкновенной акции ЗАО "ТПК "ЭЛКО" на 01.01.2006 г. судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко", исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Факт ликвидации ООО "ТПК "Лада" и ООО "ТПК "Садко" судом установлен и заявителями жалобы не отрицается.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-8458/06 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)