Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф04/1999-478/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (заинтересованное лицо) на решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-684/02 по заявлению открытого акционерного общества "Табачная фабрика "Омская" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска,
Открытое акционерное общество "Табачная фабрика "Омская" (далее - ОАО "Табачная фабрика "Омская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные суммы земельного налога за 1999 - 2001 годы, и обязании возвратить указанные суммы налога.
Решением от 28.01.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал решение тем, что налогоплательщик в 1999 - 2001 годах правомерно исчислял земельный налог без учета поправочного коэффициента, фактически не действовавшего в указанные периоды ввиду того, что Федеральные законы, устанавливающие поправочные коэффициенты, приняты с нарушением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Табачная фабрика "Омская" в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации приостановлено Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 N 51-ФЗ до 01.01.2000; при коллизии норм федеральных законов преимущество имеет норма закона, принятого позднее, т.е. - Федеральные законы о бюджете, которые в судебном порядке не отменены, соответственно, подлежат применению.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Табачная фабрика "Омская" не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Табачная фабрика "Омская" опроверг доводы, изложенные в кассационной жалобе. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Табачная фабрика "Омская" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 - 2001 годы в размере 287087,80 руб. в связи с неправильным исчислением указанного налога.
Письмом налоговой инспекции от 12.11.2002 N 03-13169 было отказано в удовлетворении просьбы о возврате излишне уплаченного земельного налога, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в данной ситуации Закон Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
С момента вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.01.1999, порядок исчисления и уплаты налогов, порядок установления или изменения действующих ставок налогов регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах. Повышающие коэффициенты не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве элемента налогообложения и не устанавливались соответствующими органами власти, которым предоставлено право определять налоговые ставки. Поэтому введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъекта Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что нормы федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, устанавливающие повышающие коэффициенты, не вступили в силу, правильным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах, повышающие ставки налогов, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является календарный год. Законы о федеральном бюджете на 1999, 2000, 2001 годы вступили в силу позднее месяца со дня начала налогового периода, в связи с чем повышенные после начала налогового периода ставки земельного налога не могут применяться в том налоговом периоде, на который они установлены, а в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации могут действовать только в следующем налоговом периоде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-684/02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2003 N Ф04/1999-478/А46-2003 ПО ДЕЛУ N 10-684/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф04/1999-478/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (заинтересованное лицо) на решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-684/02 по заявлению открытого акционерного общества "Табачная фабрика "Омская" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Табачная фабрика "Омская" (далее - ОАО "Табачная фабрика "Омская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные суммы земельного налога за 1999 - 2001 годы, и обязании возвратить указанные суммы налога.
Решением от 28.01.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал решение тем, что налогоплательщик в 1999 - 2001 годах правомерно исчислял земельный налог без учета поправочного коэффициента, фактически не действовавшего в указанные периоды ввиду того, что Федеральные законы, устанавливающие поправочные коэффициенты, приняты с нарушением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Табачная фабрика "Омская" в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации приостановлено Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 N 51-ФЗ до 01.01.2000; при коллизии норм федеральных законов преимущество имеет норма закона, принятого позднее, т.е. - Федеральные законы о бюджете, которые в судебном порядке не отменены, соответственно, подлежат применению.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Табачная фабрика "Омская" не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Табачная фабрика "Омская" опроверг доводы, изложенные в кассационной жалобе. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Табачная фабрика "Омская" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 - 2001 годы в размере 287087,80 руб. в связи с неправильным исчислением указанного налога.
Письмом налоговой инспекции от 12.11.2002 N 03-13169 было отказано в удовлетворении просьбы о возврате излишне уплаченного земельного налога, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в данной ситуации Закон Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
С момента вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.01.1999, порядок исчисления и уплаты налогов, порядок установления или изменения действующих ставок налогов регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах. Повышающие коэффициенты не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве элемента налогообложения и не устанавливались соответствующими органами власти, которым предоставлено право определять налоговые ставки. Поэтому введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъекта Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что нормы федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, устанавливающие повышающие коэффициенты, не вступили в силу, правильным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах, повышающие ставки налогов, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является календарный год. Законы о федеральном бюджете на 1999, 2000, 2001 годы вступили в силу позднее месяца со дня начала налогового периода, в связи с чем повышенные после начала налогового периода ставки земельного налога не могут применяться в том налоговом периоде, на который они установлены, а в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации могут действовать только в следующем налоговом периоде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-684/02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)