Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.,
судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия
от ответчика: Якимчук М.В. по доверенности от 07.03.2008 г. (до
31.12.2008 г.),
Рыбина Т.В. по доверенности от 10.01.2008 г. (до
31.12.2008 г.),
Вербенко В.В. по доверенности от 29.12.2007 г. (до
31.12.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 04 марта 2008 года по делу N А27-10978/2007-2 (судья Марченкова С.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 15 от 24.08.2007 г.,
индивидуальный предприниматель Долженко Н.И. (далее по тексту ИП Долженко, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. заявление предпринимателя удовлетворено.
Считая, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Долженко Н.А. требований в части доначисления НДС в сумме 170 871 руб., пени в сумме 171 605,21 руб., штрафа в сумме 34 163, 40 руб., НДФЛ в сумме 82999 руб., пени в сумме 12 057, 36 руб., штрафа в сумме 16 653, 80 руб., ЕСН в сумме 41 730, 36 руб., пени в сумме 5 932, 50 руб., штраф в сумме 8 345, 29 руб. по следующим основаниям:
- выводы суда первой инстанции в части контрагента ООО "Каскад" не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела: организация не состоит на налоговом учете; ИНН никогда не присваивался, ККТ не регистрировалась; в связи с чем налогоплательщик не может претендовать на налоговую выгоду, которая является необоснованной, в том числе и в части увеличения расходов за счет принятия первичных документов от ООО "Каскад".
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Заявитель - ИП Долженко Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта) отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, в судебное заседание не явилась.
Неявка лица, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в силу ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела, установлено: по результатам выездной налоговой проверки ИП Долженко Н.И. Инспекцией вынесено решение N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить НДС в сумме 770156 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 186557, 21 руб., НДФЛ в сумме 452521 руб., пени по НДФЛ в сумме 65525,05 руб., ЕСН в сумме 89 774,03 руб., пени по ЕСН в сумме 12889, 32 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 154031,20 руб., НДФЛ в размере 90504,20 руб., ЕСН в размере 17954,03 руб.
Решение налогового органа мотивировано занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы по доначисленным суммам налогов.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала заявление в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Долженко Н.И. требования, исходил из не исследования налоговым органом при проверке документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, в виду их несвоевременного представления; уменьшения исчисленных сумм налогов в процессе судебного разбирательства с учетом представленных предпринимателем документов, не доказанности налоговым органом недобросовестности в действиях заявителя в отношении с контрагентом ООО "Каскад" с целью уклонения от уплаты налогов.
Не согласие Инспекции в части признания судом неправомерным доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН по произведенным расходам и заявленных к вычету сумм НДС в отношении контрагента ООО "Каскад" по мотиву того, что ООО "Каскад" на налоговом учете не состоит, не имеет ККТ, зарегистрированной в налоговом органе; не представляет налоговую отчетность, не уплачивает в бюджет НДС, явилось основанием для обжалования решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 143, 207, ст. 235 НК РФ предприниматель Долженко Н.И. в проверяемом периоде являлась плательщиком налогов: на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога.
Согласно ст. 221, п. 3 ст. 237, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения сумм, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг) на расходы по НДФЛ, ЕСН необходимо, чтобы расходы были обоснованными и документально подтвержденными.
Обоснованными расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172, 221, 252 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, экономическую оправданность и документальную подтвержденность расходов первичной документацией, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, а равно уменьшает в целях обложения НДФЛ и ЕСН доходы на сумму произведенных расходов.
Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленных вычетов и произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН предпринимателем представлены в судебное заседание первичные документы, оценив которые, Инспекция к дополнению к отзыву от 22.02.2008 г. (л.д. 64 - 66, т. 10) уменьшила исчисленные в решении по выездной налоговой проверке суммы налогов, пеней и штрафа на 1 295 338,12 руб., в том числе по НДФЛ на сумму 369 252 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ на 53 467,69 руб., штрафа на 73 850, 40 руб.; по ЕСН на сумму 48 043,67 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН на 6956,82 руб., штрафа на 9608, 74 руб., по НДС на сумму 599339,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 952 руб., штрафа на 119 867,80 руб.
В части контрагента ООО "Каскад", по которому Инспекцией оспорена правомерность представленных первичных документов, ИП Долженко Н.И, представлены: счета-фактуры, чеки ККТ, накладные на отпуск материалов и приходно-кассовые ордера; копии свидетельств о постановке на налоговый учет.
Изменяя решения суда первой инстанции в части контрагента ООО "Каскад" суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из положений ст. 100 НК РФ, предусматривающей порядок оформления результатов налоговой проверки, п. 8 ст. 101 НК РФ, которым установлены требования к изложению в решении о привлечении лица к ответственности за совершении налогового правонарушения обстоятельств совершения такого правонарушении, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не следует невозможность налогового органа представлять в суд доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, которые получены после проведения проверки, документы, запрошенные Инспекцией в соответствующих органах, после окончания налоговой проверки с учетом того, что налогоплательщиком документы по контрагенту ООО "Каскад" были представлены только в суд, при проведении налоговой проверки не представлялись, что лишало налоговый орган возможности проверить достоверность сведений, содержащихся в данных документах в момент проведения проверки; которые в совокупности с другими документами подтверждают выводы, отраженные в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, принятые судом первой инстанции, подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд в принятом решении не указал мотивы, по которым он отверг представленные Инспекцией доказательства в обоснование заявленных возражений относительно документов, представленных ИП Долженко Н.И. по взаимоотношениям к контрагентом ООО "Каскад".
Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по г. Томску от 16.01.2008 г., 18.01.2008 г. контрагенту ИП Долженко Н.И. ООО "Каскад" с указанным на представленных документах ИНН 7017114378 не присваивался; на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Томску не состоит (л.д. 27, 28 т. 10); от 11.03.2008 г. данные обстоятельства Инспекцией подтверждены.
Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял данное решение, что не освобождает налогоплательщика, заявляющего расходы, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, а равно и реализующего право на налоговый вычет, которые носят заявительный характер от обязанности доказывать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов, в том числе путем представления документов, отвечающих требованиям ст.ст. 169, 252 НК РФ.
Представленные налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Каскад" с ОГРН 1057000129581, о постановке на налоговый учет ИНН 7017114378 (л.д. 55, 56 т. 10), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 г. между ООО "Каскад" и ИП Долженко Н.И. (л.д. 60, т. 10) с указанием сверки по данным иного контрагента ООО "Комтех" указание в реквизитах ООО "Каскад" ИНН иной организации, аналогичного с ИНН ООО "Комтех" (акт сверки с ООО "Комтех" л.д. 59, т. 10) с указанием адреса г. Томск, пр. Фрунзе, 129, в то время как в свидетельстве о постановке на налоговый учет адрес ООО "Каскад" г. Томск, пр. Фрунзе, 152 не опровергают сведения, полученные налоговым органом, проводившим проверку от Инспекции ФНС России по г. Томску и в совокупности с иными доказательствами по делу чеки ККТ, приходные кассовые ордера от несуществующего юридического лица, несоответствие ИНН ООО "Каскад" и даты выдачи свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, не заверенных надлежащим образом с подлинника документа, сообщения нотариуса о засвидетельствовании копий указанных свидетельств с иным ИНН 7017114873, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах в обосновании правомерности понесенных расходов и заявленных вычетов; и не подтверждают обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, получения налоговой выгоды в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью (п. 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53)
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части сумм налогов, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по контрагенту ООО "Каскад".
Судебные расходы по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2005 г. N 91 подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрения дела по первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. по делу N А27-10978/2007-2 изменить, изложив в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 599 399 руб., пени в сумме, приходящейся на сумму НДС 599 399 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 119 868 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 369 522 руб., пени в сумме, приходящейся на сумму НДФЛ 369 522 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 73 850 руб.; единого социального налога в сумме 48 044 руб.; пени в сумме, приходящейся на сумму ЕСН 48 044 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН 9609 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны 50 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 N 07АП-2410/08 ПО ДЕЛУ N А27-10978/2007-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N А07АП-2410/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.,
судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия
от ответчика: Якимчук М.В. по доверенности от 07.03.2008 г. (до
31.12.2008 г.),
Рыбина Т.В. по доверенности от 10.01.2008 г. (до
31.12.2008 г.),
Вербенко В.В. по доверенности от 29.12.2007 г. (до
31.12.2008 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 04 марта 2008 года по делу N А27-10978/2007-2 (судья Марченкова С.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 15 от 24.08.2007 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Долженко Н.И. (далее по тексту ИП Долженко, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. заявление предпринимателя удовлетворено.
Считая, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Долженко Н.А. требований в части доначисления НДС в сумме 170 871 руб., пени в сумме 171 605,21 руб., штрафа в сумме 34 163, 40 руб., НДФЛ в сумме 82999 руб., пени в сумме 12 057, 36 руб., штрафа в сумме 16 653, 80 руб., ЕСН в сумме 41 730, 36 руб., пени в сумме 5 932, 50 руб., штраф в сумме 8 345, 29 руб. по следующим основаниям:
- выводы суда первой инстанции в части контрагента ООО "Каскад" не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела: организация не состоит на налоговом учете; ИНН никогда не присваивался, ККТ не регистрировалась; в связи с чем налогоплательщик не может претендовать на налоговую выгоду, которая является необоснованной, в том числе и в части увеличения расходов за счет принятия первичных документов от ООО "Каскад".
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Заявитель - ИП Долженко Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта) отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, в судебное заседание не явилась.
Неявка лица, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в силу ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела, установлено: по результатам выездной налоговой проверки ИП Долженко Н.И. Инспекцией вынесено решение N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить НДС в сумме 770156 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 186557, 21 руб., НДФЛ в сумме 452521 руб., пени по НДФЛ в сумме 65525,05 руб., ЕСН в сумме 89 774,03 руб., пени по ЕСН в сумме 12889, 32 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 154031,20 руб., НДФЛ в размере 90504,20 руб., ЕСН в размере 17954,03 руб.
Решение налогового органа мотивировано занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы по доначисленным суммам налогов.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала заявление в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Долженко Н.И. требования, исходил из не исследования налоговым органом при проверке документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, в виду их несвоевременного представления; уменьшения исчисленных сумм налогов в процессе судебного разбирательства с учетом представленных предпринимателем документов, не доказанности налоговым органом недобросовестности в действиях заявителя в отношении с контрагентом ООО "Каскад" с целью уклонения от уплаты налогов.
Не согласие Инспекции в части признания судом неправомерным доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН по произведенным расходам и заявленных к вычету сумм НДС в отношении контрагента ООО "Каскад" по мотиву того, что ООО "Каскад" на налоговом учете не состоит, не имеет ККТ, зарегистрированной в налоговом органе; не представляет налоговую отчетность, не уплачивает в бюджет НДС, явилось основанием для обжалования решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 143, 207, ст. 235 НК РФ предприниматель Долженко Н.И. в проверяемом периоде являлась плательщиком налогов: на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога.
Согласно ст. 221, п. 3 ст. 237, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения сумм, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг) на расходы по НДФЛ, ЕСН необходимо, чтобы расходы были обоснованными и документально подтвержденными.
Обоснованными расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172, 221, 252 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, экономическую оправданность и документальную подтвержденность расходов первичной документацией, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, а равно уменьшает в целях обложения НДФЛ и ЕСН доходы на сумму произведенных расходов.
Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленных вычетов и произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН предпринимателем представлены в судебное заседание первичные документы, оценив которые, Инспекция к дополнению к отзыву от 22.02.2008 г. (л.д. 64 - 66, т. 10) уменьшила исчисленные в решении по выездной налоговой проверке суммы налогов, пеней и штрафа на 1 295 338,12 руб., в том числе по НДФЛ на сумму 369 252 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ на 53 467,69 руб., штрафа на 73 850, 40 руб.; по ЕСН на сумму 48 043,67 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН на 6956,82 руб., штрафа на 9608, 74 руб., по НДС на сумму 599339,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 952 руб., штрафа на 119 867,80 руб.
В части контрагента ООО "Каскад", по которому Инспекцией оспорена правомерность представленных первичных документов, ИП Долженко Н.И, представлены: счета-фактуры, чеки ККТ, накладные на отпуск материалов и приходно-кассовые ордера; копии свидетельств о постановке на налоговый учет.
Изменяя решения суда первой инстанции в части контрагента ООО "Каскад" суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из положений ст. 100 НК РФ, предусматривающей порядок оформления результатов налоговой проверки, п. 8 ст. 101 НК РФ, которым установлены требования к изложению в решении о привлечении лица к ответственности за совершении налогового правонарушения обстоятельств совершения такого правонарушении, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не следует невозможность налогового органа представлять в суд доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, которые получены после проведения проверки, документы, запрошенные Инспекцией в соответствующих органах, после окончания налоговой проверки с учетом того, что налогоплательщиком документы по контрагенту ООО "Каскад" были представлены только в суд, при проведении налоговой проверки не представлялись, что лишало налоговый орган возможности проверить достоверность сведений, содержащихся в данных документах в момент проведения проверки; которые в совокупности с другими документами подтверждают выводы, отраженные в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, принятые судом первой инстанции, подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд в принятом решении не указал мотивы, по которым он отверг представленные Инспекцией доказательства в обоснование заявленных возражений относительно документов, представленных ИП Долженко Н.И. по взаимоотношениям к контрагентом ООО "Каскад".
Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по г. Томску от 16.01.2008 г., 18.01.2008 г. контрагенту ИП Долженко Н.И. ООО "Каскад" с указанным на представленных документах ИНН 7017114378 не присваивался; на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Томску не состоит (л.д. 27, 28 т. 10); от 11.03.2008 г. данные обстоятельства Инспекцией подтверждены.
Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял данное решение, что не освобождает налогоплательщика, заявляющего расходы, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, а равно и реализующего право на налоговый вычет, которые носят заявительный характер от обязанности доказывать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов, в том числе путем представления документов, отвечающих требованиям ст.ст. 169, 252 НК РФ.
Представленные налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Каскад" с ОГРН 1057000129581, о постановке на налоговый учет ИНН 7017114378 (л.д. 55, 56 т. 10), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 г. между ООО "Каскад" и ИП Долженко Н.И. (л.д. 60, т. 10) с указанием сверки по данным иного контрагента ООО "Комтех" указание в реквизитах ООО "Каскад" ИНН иной организации, аналогичного с ИНН ООО "Комтех" (акт сверки с ООО "Комтех" л.д. 59, т. 10) с указанием адреса г. Томск, пр. Фрунзе, 129, в то время как в свидетельстве о постановке на налоговый учет адрес ООО "Каскад" г. Томск, пр. Фрунзе, 152 не опровергают сведения, полученные налоговым органом, проводившим проверку от Инспекции ФНС России по г. Томску и в совокупности с иными доказательствами по делу чеки ККТ, приходные кассовые ордера от несуществующего юридического лица, несоответствие ИНН ООО "Каскад" и даты выдачи свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, не заверенных надлежащим образом с подлинника документа, сообщения нотариуса о засвидетельствовании копий указанных свидетельств с иным ИНН 7017114873, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах в обосновании правомерности понесенных расходов и заявленных вычетов; и не подтверждают обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, получения налоговой выгоды в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью (п. 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53)
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части сумм налогов, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по контрагенту ООО "Каскад".
Судебные расходы по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2005 г. N 91 подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрения дела по первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. по делу N А27-10978/2007-2 изменить, изложив в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 15 от 24.08.2007 г. о привлечении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 599 399 руб., пени в сумме, приходящейся на сумму НДС 599 399 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 119 868 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 369 522 руб., пени в сумме, приходящейся на сумму НДФЛ 369 522 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 73 850 руб.; единого социального налога в сумме 48 044 руб.; пени в сумме, приходящейся на сумму ЕСН 48 044 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН 9609 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны 50 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)