Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 89980,44 рубля и пени в сумме 55006,80 рубля.
Решением суда от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку МУП "ЖКХ" документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, не выдавался, то у предприятия отсутствовали обстоятельства, с момента возникновения которых на него может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года решение суда отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 55006,80 рубля отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации земли, расположенные под зданиями АХЧ МУП "ЖКХ", относятся к землям общего пользования как другие земли, служащие для удовлетворения нужд поселка, так как в соответствии с Уставом предприятие осуществляет свою деятельность с целью удовлетворения общественных потребностей населения.
На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю" земли общего пользования от налога освобождаются полностью.
Отсутствие правоустанавливающего документа не является основанием для утверждения, что земли не относятся к той или иной категории. В соответствии с пунктом 7.4 письма Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 24.10.1995 N 5-16/2066 "О порядке ведения списка плательщиков земельного налога" при отсутствии документов, удостоверяющих права на землю, органом местного самоуправления подготавливается решение об отнесении земельного участка к той или иной категории земель и цели использования земельного участка для взимания земельного налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и применил соответствующие нормы права.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖКХ" за период с 01.01.1999 по 01.07.2002 по вопросу соблюдения им требований налогового законодательства.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 02/653 от 12.11.2002, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в сумме 89980,44 рубля в результате неправомерного использования льготы.
Решением N 2100 от 25.03.2003 предприятию в том числе было доначислено к уплате 89980,44 рубля земельного налога (за 1999 - 2001 годы) и 55006,80 рубля пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от платы налога за землю.
Фактическое пользование земельным участком заявитель не отрицает. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора никто на данное обстоятельство не ссылался.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно статье 76 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в проверяемый период, к землям общего пользования относятся земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы и др.), полигонов и мусороперерабатывающих предприятий, и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
В соответствии с постановлением администрации п. Подгорный, г. Железногорск, N 256 от 25.11.1999 земельный участок предоставлен заявителю под хозяйственную часть, склады, мастерские.
Таким образом, земли предоставлены хозяйствующему субъекту под объекты недвижимости, под конкретный вид деятельности, под хозяйственную часть, склады, мастерские и не подпадают под понятие "земли общего пользования".
Следовательно, при уплате земельного налога общество не имело права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате на землю", и, следовательно, решение налогового органа законно.
Ссылка в кассационной жалобе на письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 25.10.1995 N 5-16/2066 не влияет на законность оспариваемого судебного акта, которым установлено, что МУП "ЖКХ" не занимало земли общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 15 января 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 89980,44 рубля и пени в сумме 55006,80 рубля.
Решением суда от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку МУП "ЖКХ" документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, не выдавался, то у предприятия отсутствовали обстоятельства, с момента возникновения которых на него может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года решение суда отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 55006,80 рубля отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации земли, расположенные под зданиями АХЧ МУП "ЖКХ", относятся к землям общего пользования как другие земли, служащие для удовлетворения нужд поселка, так как в соответствии с Уставом предприятие осуществляет свою деятельность с целью удовлетворения общественных потребностей населения.
На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю" земли общего пользования от налога освобождаются полностью.
Отсутствие правоустанавливающего документа не является основанием для утверждения, что земли не относятся к той или иной категории. В соответствии с пунктом 7.4 письма Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 24.10.1995 N 5-16/2066 "О порядке ведения списка плательщиков земельного налога" при отсутствии документов, удостоверяющих права на землю, органом местного самоуправления подготавливается решение об отнесении земельного участка к той или иной категории земель и цели использования земельного участка для взимания земельного налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и применил соответствующие нормы права.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖКХ" за период с 01.01.1999 по 01.07.2002 по вопросу соблюдения им требований налогового законодательства.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 02/653 от 12.11.2002, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в сумме 89980,44 рубля в результате неправомерного использования льготы.
Решением N 2100 от 25.03.2003 предприятию в том числе было доначислено к уплате 89980,44 рубля земельного налога (за 1999 - 2001 годы) и 55006,80 рубля пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от платы налога за землю.
Фактическое пользование земельным участком заявитель не отрицает. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора никто на данное обстоятельство не ссылался.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно статье 76 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в проверяемый период, к землям общего пользования относятся земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы и др.), полигонов и мусороперерабатывающих предприятий, и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
В соответствии с постановлением администрации п. Подгорный, г. Железногорск, N 256 от 25.11.1999 земельный участок предоставлен заявителю под хозяйственную часть, склады, мастерские.
Таким образом, земли предоставлены хозяйствующему субъекту под объекты недвижимости, под конкретный вид деятельности, под хозяйственную часть, склады, мастерские и не подпадают под понятие "земли общего пользования".
Следовательно, при уплате земельного налога общество не имело права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате на землю", и, следовательно, решение налогового органа законно.
Ссылка в кассационной жалобе на письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 25.10.1995 N 5-16/2066 не влияет на законность оспариваемого судебного акта, которым установлено, что МУП "ЖКХ" не занимало земли общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N А33-6385/03-С3Н-Ф02-4826/03-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 г.
Дело N А33-6385/03-С3н-Ф02-4826/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 89980,44 рубля и пени в сумме 55006,80 рубля.
Решением суда от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку МУП "ЖКХ" документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, не выдавался, то у предприятия отсутствовали обстоятельства, с момента возникновения которых на него может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года решение суда отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 55006,80 рубля отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации земли, расположенные под зданиями АХЧ МУП "ЖКХ", относятся к землям общего пользования как другие земли, служащие для удовлетворения нужд поселка, так как в соответствии с Уставом предприятие осуществляет свою деятельность с целью удовлетворения общественных потребностей населения.
На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю" земли общего пользования от налога освобождаются полностью.
Отсутствие правоустанавливающего документа не является основанием для утверждения, что земли не относятся к той или иной категории. В соответствии с пунктом 7.4 письма Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 24.10.1995 N 5-16/2066 "О порядке ведения списка плательщиков земельного налога" при отсутствии документов, удостоверяющих права на землю, органом местного самоуправления подготавливается решение об отнесении земельного участка к той или иной категории земель и цели использования земельного участка для взимания земельного налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и применил соответствующие нормы права.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖКХ" за период с 01.01.1999 по 01.07.2002 по вопросу соблюдения им требований налогового законодательства.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 02/653 от 12.11.2002, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в сумме 89980,44 рубля в результате неправомерного использования льготы.
Решением N 2100 от 25.03.2003 предприятию в том числе было доначислено к уплате 89980,44 рубля земельного налога (за 1999 - 2001 годы) и 55006,80 рубля пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от платы налога за землю.
Фактическое пользование земельным участком заявитель не отрицает. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора никто на данное обстоятельство не ссылался.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно статье 76 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в проверяемый период, к землям общего пользования относятся земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы и др.), полигонов и мусороперерабатывающих предприятий, и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
В соответствии с постановлением администрации п. Подгорный, г. Железногорск, N 256 от 25.11.1999 земельный участок предоставлен заявителю под хозяйственную часть, склады, мастерские.
Таким образом, земли предоставлены хозяйствующему субъекту под объекты недвижимости, под конкретный вид деятельности, под хозяйственную часть, склады, мастерские и не подпадают под понятие "земли общего пользования".
Следовательно, при уплате земельного налога общество не имело права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате на землю", и, следовательно, решение налогового органа законно.
Ссылка в кассационной жалобе на письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 25.10.1995 N 5-16/2066 не влияет на законность оспариваемого судебного акта, которым установлено, что МУП "ЖКХ" не занимало земли общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 г.
Дело N А33-6385/03-С3н-Ф02-4826/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 89980,44 рубля и пени в сумме 55006,80 рубля.
Решением суда от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку МУП "ЖКХ" документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, не выдавался, то у предприятия отсутствовали обстоятельства, с момента возникновения которых на него может быть возложена обязанность по уплате земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года решение суда отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 2100 в части доначисления земельного налога в сумме 55006,80 рубля отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации земли, расположенные под зданиями АХЧ МУП "ЖКХ", относятся к землям общего пользования как другие земли, служащие для удовлетворения нужд поселка, так как в соответствии с Уставом предприятие осуществляет свою деятельность с целью удовлетворения общественных потребностей населения.
На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю" земли общего пользования от налога освобождаются полностью.
Отсутствие правоустанавливающего документа не является основанием для утверждения, что земли не относятся к той или иной категории. В соответствии с пунктом 7.4 письма Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 24.10.1995 N 5-16/2066 "О порядке ведения списка плательщиков земельного налога" при отсутствии документов, удостоверяющих права на землю, органом местного самоуправления подготавливается решение об отнесении земельного участка к той или иной категории земель и цели использования земельного участка для взимания земельного налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и применил соответствующие нормы права.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖКХ" за период с 01.01.1999 по 01.07.2002 по вопросу соблюдения им требований налогового законодательства.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 02/653 от 12.11.2002, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в сумме 89980,44 рубля в результате неправомерного использования льготы.
Решением N 2100 от 25.03.2003 предприятию в том числе было доначислено к уплате 89980,44 рубля земельного налога (за 1999 - 2001 годы) и 55006,80 рубля пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от платы налога за землю.
Фактическое пользование земельным участком заявитель не отрицает. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора никто на данное обстоятельство не ссылался.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно статье 76 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в проверяемый период, к землям общего пользования относятся земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы и др.), полигонов и мусороперерабатывающих предприятий, и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
В соответствии с постановлением администрации п. Подгорный, г. Железногорск, N 256 от 25.11.1999 земельный участок предоставлен заявителю под хозяйственную часть, склады, мастерские.
Таким образом, земли предоставлены хозяйствующему субъекту под объекты недвижимости, под конкретный вид деятельности, под хозяйственную часть, склады, мастерские и не подпадают под понятие "земли общего пользования".
Следовательно, при уплате земельного налога общество не имело права на применение льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате на землю", и, следовательно, решение налогового органа законно.
Ссылка в кассационной жалобе на письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 25.10.1995 N 5-16/2066 не влияет на законность оспариваемого судебного акта, которым установлено, что МУП "ЖКХ" не занимало земли общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6385/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)