Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по делу N А64-5933/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., налога на прибыль в размере 979390 руб., пени в общей сумме 336665 руб., применении штрафов в общей сумме 324465 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на прибыль в размере 116210 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль сумме 26342 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 23243 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено и требования в данной части удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156569 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 53051 руб., доначисления налога на прибыль в размере 863179 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 153754 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 172600 руб.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Транс Ойл", по результатам которой составлен акт от 07.07.2010 г. N 12-20/47 и принято решение от 30.07.2010 г. N 12-20/49 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 17.09.2010 г. N 11-11/105 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Транс Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Налоговый орган полагает, что общество в 2007 г., 2008 г. неправомерно при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов затраты по приобретению товара у ООО "Лазурит" и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по этим хозяйственным операциям.
При этом инспекция ссылается на то, что ООО "Лазурит" снято с налогового учета 14.09.2009 г. в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи по решению регистрирующего органа об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; с момента постановки на учет организация не отчитывалась и имела 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Расчеты между обществом и ООО "Лазурит" производились за наличный расчет, но проверка налоговым органом зарегистрированной за ООО "Лазурит" ККТ не проводилась.
Яшин С.А., который значится в ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "Лазурит" отрицает свою причастность к созданию юридических лиц и согласно заключению эксперта подписи и изображения подписей от имени Яшина С.А. в счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Яшиным С.А., а другим лицом.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156569 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 53051 руб., доначисления налога на прибыль в размере 863179 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 153754 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 172600 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают совершение хозяйственных операций, поскольку подписаны неустановленным лицом, и заявитель не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, осведомленности общества относительно каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных его поставщиком, или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обстоятельства, на которые ссылается инспекция, безусловно не подтверждают получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные плательщиком в подтверждение понесенных расходов предусмотренные главой 25 и главой 21 Налогового кодекса РФ документы, оформленные надлежащим образом, а также документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Лазурит", объяснения директора ООО "Транс Ойл" и Яшина С.А., заключение эксперта, материалы регистрационного дела ООО "Лазурит", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств нереальности хозяйственных операций и наличия обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о недобросовестных действиях заявителя.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на нормах права и материалах дела.
Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по делу N А64-5933/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А64-5933/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А64-5933/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по делу N А64-5933/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., налога на прибыль в размере 979390 руб., пени в общей сумме 336665 руб., применении штрафов в общей сумме 324465 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на прибыль в размере 116210 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль сумме 26342 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 23243 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено и требования в данной части удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156569 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 53051 руб., доначисления налога на прибыль в размере 863179 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 153754 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 172600 руб.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Транс Ойл", по результатам которой составлен акт от 07.07.2010 г. N 12-20/47 и принято решение от 30.07.2010 г. N 12-20/49 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС РФ по Тамбовской области от 17.09.2010 г. N 11-11/105 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Транс Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Налоговый орган полагает, что общество в 2007 г., 2008 г. неправомерно при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов затраты по приобретению товара у ООО "Лазурит" и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по этим хозяйственным операциям.
При этом инспекция ссылается на то, что ООО "Лазурит" снято с налогового учета 14.09.2009 г. в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи по решению регистрирующего органа об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; с момента постановки на учет организация не отчитывалась и имела 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Расчеты между обществом и ООО "Лазурит" производились за наличный расчет, но проверка налоговым органом зарегистрированной за ООО "Лазурит" ККТ не проводилась.
Яшин С.А., который значится в ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "Лазурит" отрицает свою причастность к созданию юридических лиц и согласно заключению эксперта подписи и изображения подписей от имени Яшина С.А. в счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Яшиным С.А., а другим лицом.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.07.2010 г. N 12-20/49 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 647383 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156569 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 53051 руб., доначисления налога на прибыль в размере 863179 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 153754 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 172600 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают совершение хозяйственных операций, поскольку подписаны неустановленным лицом, и заявитель не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, осведомленности общества относительно каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных его поставщиком, или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обстоятельства, на которые ссылается инспекция, безусловно не подтверждают получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные плательщиком в подтверждение понесенных расходов предусмотренные главой 25 и главой 21 Налогового кодекса РФ документы, оформленные надлежащим образом, а также документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Лазурит", объяснения директора ООО "Транс Ойл" и Яшина С.А., заключение эксперта, материалы регистрационного дела ООО "Лазурит", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств нереальности хозяйственных операций и наличия обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о недобросовестных действиях заявителя.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на нормах права и материалах дела.
Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по делу N А64-5933/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)