Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2008 по делу N А15-674/2007,
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Россия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 10.03.2005 N 4 и решения инспекции от 18.04.2005 N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кооператив также просил признать недействительным акт Службы судебных приставов-исполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам о наложении ареста на имущество кооператива и восстановить срок обращения с заявлением в суд.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2007 производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 10.03.2005 N 4 прекращено.
В отношении требований, предъявленных к Службам судебных приставов-исполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам Республики Дагестан о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество предприятия, производство по делу также прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Оспариваемое решение инспекции в части доначисления 39 400 руб. земельного налога, 7 452 руб. пени и взыскания 7 880 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2007 решение суда частично отменил и в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 в удовлетворении требований кооператива отказано.
Суд указал на то, что земельный налог на расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога согласно приложению N 3 к Закону Республики Дагестан "О плате за землю".
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2008 решение суда от 18.02.2008 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 07.08.2008 признал недействительным решение инспекции в части подпункта 2.1 пункта 2 по начислению за 2002 год 36 468 руб. 22 коп. земельного налога, за 2003 год - 66 602 руб. 56 коп. земельного налога и за 2004 год - 72 942 руб. 72 коп. указанного налога и соответствующих к ним пеней, а также в части подпункта 1.1 пункта 1 по взысканию штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы в сумме 306 803 руб. 20 коп., в части подпункта 1.2 пункта 1, взыскания 45 534 руб. 70 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2002 - 2004 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя в порядке надзора принятый по настоящему делу судебный акт, инспекция сослалась на правильность произведенного ею и представленного в материалы дела расчета исчисленных к уплате сумм земельного налога, пени и штрафов за 2002 - 2004 годы, которому судом дана неверная оценка.
Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления и содержание обжалуемого судебного акта, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
Суд, оценив изложенные в оспариваемом решении и заявленные в суде доводы инспекции и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Закона Республики Дагестан "О земельном налоге" от 15.12.1998 N 26 (в редакции Закона Республики Дагестан от 18.06.2001 N 17), пришел к выводу о том, что примененная при исчислении налоговым органом ставка налога не установлена вышеуказанными нормативными актами.
Судом отмечено, что вид земель должен быть определен в установленном порядке, поэтому к ним может быть применена ставка, установленная для данной категории земель. В данном случае доказательства перевода спорных земель в категорию земель промышленности отсутствуют.
Доводам инспекции судом дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы заявления, направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для пересмотра решения суда в порядке надзора ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции соответствующих полномочий.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-674/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.01.2009 N 17029/08 ПО ДЕЛУ N А15-674/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. N 17029/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2008 по делу N А15-674/2007,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Россия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 10.03.2005 N 4 и решения инспекции от 18.04.2005 N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кооператив также просил признать недействительным акт Службы судебных приставов-исполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам о наложении ареста на имущество кооператива и восстановить срок обращения с заявлением в суд.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2007 производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 10.03.2005 N 4 прекращено.
В отношении требований, предъявленных к Службам судебных приставов-исполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам Республики Дагестан о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество предприятия, производство по делу также прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Оспариваемое решение инспекции в части доначисления 39 400 руб. земельного налога, 7 452 руб. пени и взыскания 7 880 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2007 решение суда частично отменил и в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 в удовлетворении требований кооператива отказано.
Суд указал на то, что земельный налог на расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога согласно приложению N 3 к Закону Республики Дагестан "О плате за землю".
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2008 решение суда от 18.02.2008 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 07.08.2008 признал недействительным решение инспекции в части подпункта 2.1 пункта 2 по начислению за 2002 год 36 468 руб. 22 коп. земельного налога, за 2003 год - 66 602 руб. 56 коп. земельного налога и за 2004 год - 72 942 руб. 72 коп. указанного налога и соответствующих к ним пеней, а также в части подпункта 1.1 пункта 1 по взысканию штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы в сумме 306 803 руб. 20 коп., в части подпункта 1.2 пункта 1, взыскания 45 534 руб. 70 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2002 - 2004 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя в порядке надзора принятый по настоящему делу судебный акт, инспекция сослалась на правильность произведенного ею и представленного в материалы дела расчета исчисленных к уплате сумм земельного налога, пени и штрафов за 2002 - 2004 годы, которому судом дана неверная оценка.
Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления и содержание обжалуемого судебного акта, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
Суд, оценив изложенные в оспариваемом решении и заявленные в суде доводы инспекции и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Закона Республики Дагестан "О земельном налоге" от 15.12.1998 N 26 (в редакции Закона Республики Дагестан от 18.06.2001 N 17), пришел к выводу о том, что примененная при исчислении налоговым органом ставка налога не установлена вышеуказанными нормативными актами.
Судом отмечено, что вид земель должен быть определен в установленном порядке, поэтому к ним может быть применена ставка, установленная для данной категории земель. В данном случае доказательства перевода спорных земель в категорию земель промышленности отсутствуют.
Доводам инспекции судом дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы заявления, направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для пересмотра решения суда в порядке надзора ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции соответствующих полномочий.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-674/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)