Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", р.п. Романовка Саратовской области,
на решение от "26" мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "13" августа 2008 года по делу N А57-1337/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", р.п. Романовка Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области, о признании недействительными решений от 23.10.2007 N 5060/458 и N 5043/455,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2007 N N 5060/458, 5043/455.
Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления ЕСХН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в ходе которой установлено, что за 2005 год доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, составляет 0 процентов от реализации переработанного покупного подсолнечника 100 процентов.
По результатам проверки инспекцией были составлены акты от 28.09.2007 N 825/435, 828/434, вынесены решения от 23.10.2007 N 5060/458, N 5043/455 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в сумме 21 369 рублей 20 копеек и 606 143 рублей 70 копеек соответственно.
Решения инспекции мотивированы непредставлением обществом в налоговый орган налоговых деклараций в течение 180 дней по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 119, 174, 346.2, 346.3 НК РФ. При этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им для сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и несоответствие указанным требованиям. Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) период, в котором допущено нарушение должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения и, соответственно представить налоговые декларации по налогу, исходя из общего режима налогообложения.
В силу пункта 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Как установлено судом, общество утратило право на применение ЕСХН с 2005 года, в связи с чем, обязано произвести перерасчет налоговых обязательств за 2005 год исходя из общей системы налогообложения. Факт непредставления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2006 года в установленный законодательством срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Доводы общества о неправильном исчислении штрафа судом проверены и были признаны необоснованными. Суд правомерно указал на то, что факт наличия переплаты не влечет за собой устранение нарушения установленного порядка осуществления налогового контроля и не может являться обстоятельством для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых обществом решений налогового органа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года по делу N А57-1337/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-1337/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А57-1337/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", р.п. Романовка Саратовской области,
на решение от "26" мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "13" августа 2008 года по делу N А57-1337/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", р.п. Романовка Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области, о признании недействительными решений от 23.10.2007 N 5060/458 и N 5043/455,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2007 N N 5060/458, 5043/455.
Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления ЕСХН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в ходе которой установлено, что за 2005 год доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, составляет 0 процентов от реализации переработанного покупного подсолнечника 100 процентов.
По результатам проверки инспекцией были составлены акты от 28.09.2007 N 825/435, 828/434, вынесены решения от 23.10.2007 N 5060/458, N 5043/455 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в сумме 21 369 рублей 20 копеек и 606 143 рублей 70 копеек соответственно.
Решения инспекции мотивированы непредставлением обществом в налоговый орган налоговых деклараций в течение 180 дней по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 119, 174, 346.2, 346.3 НК РФ. При этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им для сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и несоответствие указанным требованиям. Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) период, в котором допущено нарушение должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения и, соответственно представить налоговые декларации по налогу, исходя из общего режима налогообложения.
В силу пункта 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Как установлено судом, общество утратило право на применение ЕСХН с 2005 года, в связи с чем, обязано произвести перерасчет налоговых обязательств за 2005 год исходя из общей системы налогообложения. Факт непредставления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2006 года в установленный законодательством срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Доводы общества о неправильном исчислении штрафа судом проверены и были признаны необоснованными. Суд правомерно указал на то, что факт наличия переплаты не влечет за собой устранение нарушения установленного порядка осуществления налогового контроля и не может являться обстоятельством для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых обществом решений налогового органа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года по делу N А57-1337/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)