Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя АО "Инкор" - Ким С.М. (доверенность N 07 от 01.03.2001), представителя Управления МНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике - главного госналогинспектора Мамаева Р.Б. (доверенность N 08-13/3033 от 15.06.2001), без участия представителей ООО ХТТО "Каббалкреспотребсоюза" и ОРЭИО "Каббалкреспотребсоюза", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомления N 2937, 2938), рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 30.08.2001 (судьи Бейтуганов З.А., Ульбашев А.Х., Шогенов Х.Н.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-109/2001, установил следующее.
ОАО "Инкор" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УМНС РФ по КБР) о признании недействительным Заключения УМНС РФ по КБР от 10.07.1998 г. в части суммы 22407469,8 руб., из которых налоги составляют 10 270 532,9 руб., штрафы - 10 155 585,7 руб. и пени - 1 981 351,2 руб.
Решением суда от 12.03.2001 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 5.06.2001 решение суда от 12.03.2001 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
При новом рассмотрении спора суду следовало выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения Заключения налоговой инспекции, уточнить требования истца в части НДС, устранить имеющиеся противоречия между суммами налогов начисленных по Заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 г. N 08-07/2370, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового Кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения.
Суду, в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу, учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ".
При новом рассмотрении дела определением суда от 15.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО ХТТО "Каббалкреспотребсоюза" и ОРЭИО "Каббалкреспотребсоюза" Решением от 30.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным заключение УМНС РФ по КБР от 10.07.98 в части начислений: акциза в сумме 5406903,2 руб., штрафа в сумме 5406903,2 руб., пени в сумме 960678,5 руб.; НДС в сумме 4073013,1 руб., штрафа в сумме 4073013,1 руб., пени в сумме 945629,1 руб.; налога с реализации в сумме 114947,3 руб.; штрафа по лицензионному сбору в сумме 543296,3 руб. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что в действиях истца отсутствует вина в неуплате налогов в размере, определенном в соответствии с Федеральными законами, расхождение в сумме подлежащих уплате налогов возникло в связи с применением ОАО "Инкор" постановлений Правительства КБР N 215 от 06.08.96, N 70 от 29.03.97, N 167 от 20.05.97, N 236 от 09.07.97, N 387 от 18.10.97. Сложение налоговых платежей, произведенное налоговым органом, судом не принято по причине отсутствия указанного сложения по начисленным налогам и финансовым санкциям в оспариваемом заключении.
Исковые требования в части признания недействительным заключения по взысканию лицензионного сбора в сумме 679120 руб. признаны судом необоснованными со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995 года N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", которое утратило силу в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления N 3-11 только с 18 августа 1997 года и поэтому на истце, в период действия Постановления Правительства РФ, лежала обязанность по уплате лицензионного сбора. Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
УМНС РФ по КБР не согласилось с состоявшимся судебным актом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, подало кассационную жалобу на решение от 30.08.2001, которое просит отменить в части признания недействительным заключения ГНИ по КБР от 10.07.98 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Свои доводы заявитель обосновывает тем, что налоговый орган при начислении налогов и сборов на водочную продукцию руководствовался федеральными законами, а не постановлениями Правительства КБР. Письмом ГНИ по КБР N 02/2-18/1847 от 24.07.97 разъяснения даны районным налоговым органам, а не налогоплательщикам, поэтому не могут расцениваться судом как основание отсутствия вины истца в совершении налогового правонарушения.
Пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса освобождает налогоплательщика в случае отсутствия вины только от ответственности, но не от уплаты налогов. Сложение налогов и налоговых санкций не могло быть отражено в оспариваемом заключении, поскольку оно принято 10.07.98 г., а сложение произведено в 2000 г.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что по сложенным налогам пени не пересчитывались, что решение суда в части признания необоснованным заключения налогового органа о взыскании с истца налога с реализации и штрафа по лицензионному сбору не оспаривается, так как в указанной части признано ответчиком правомерным.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инкор" не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, пояснив, что не оспаривая решение, истец вместе с этим не согласен с размером начисленных налогов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, считает недостаточно обоснованным решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2001 о признании недействительным оспариваемого заключения УМНС РФ по КБР в части начисления акциза и НДС и соответствующих пени по налогам по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГНИ по КБР, процессуальным правопреемником которой является УМНС РФ по КБР, проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Инкор" налогового законодательства в части косвенных налогов за период деятельности Общества с 01.01.96 по 01.01.98. Проверкой установлена неполная уплата акцизов за 1996 и 1997 годы в сумме 5 406 903,2 руб., НДС за 1996 и 1997 годы в сумме 4 073 013,1 руб., налога с реализации в сумме 210 350 руб., лицензионного сбора за 1996 год и 8 месяцев 1997 года в сумме 679 120,3 руб. Расхождение в уплате налогов возникло по акцизам и НДС в результате занижения ставки налогов, по налогу с реализации - в связи с несоблюдением установленных минимальных цен.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.98 и принято заключение от 10.07.98 о применении к ОАО "Инкор" финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в общей сумме 23072260,5 руб., а именно, в виде начисления: - акцизов в сумме 5406903,2 руб., пени - 1444337,1 руб., штрафа - 5406903,2 руб.; - НДС в сумме 4073013,1 руб., пени - 992821,1 руб., штрафа - 4073013,1 руб.; - налога с реализации в сумме 210350 руб., пени - 6813,4 руб. штрафа - 21029 руб.; - лицензионного сбора в сумме 679120,3 руб., пени - 78836,7 руб., штрафа - 679120,3 руб. В объяснительной от 5.06.2000 г. налогового инспектора Бабаева Р.А. по материалам налоговой проверки указано на необходимость уменьшения общей суммы налоговых начислений до 21790987,5 рублей в связи с тем, что в расчетах по акту выездной налоговой проверки от 26.06.1998 г. допущены арифметические ошибки, при этом, в объяснительной не указывается, в каких расчетах допущены ошибки. Письмом N 08-07/2370 от 14.06.2000 УМНС РФ по КБР суммы начисленных ОАО "Инкор" налогов изменены и составили: акцизы - 5082903,1 руб., НДС - 3832153,5 руб., налог с реализации - 205884,6 руб., лицензионный сбор - 679120,4 руб. Письмом УМНС РФ по КБР от 15.06.2000 г. N 08-03/2412 сложены финансовые санкции по акту проверки от 26.06.98 г., в том числе по НДС в сумме 3064426 руб., по акцизам в сумме 2703451 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции от 12.03.2001 г. и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 5.06.2001 г. указал на неисследованность судом вопроса о том, в каких суммах начислен НДС истцу по реализации водки, реализации комбикормов и прочей реализации ссылаясь на следующее.
Актом выездной налоговой проверки установлено, что в 1996 и 1997 годах истцу надлежало исчислить НДС по реализации водки в сумме 4245512,3 руб., по реализации комбикормов в сумме 805394,8 руб., по прочей реализации в сумме 82340,4 руб., а всего по налогу 5133247,5 руб., в то время как самим истцом начислено за 1996 и 1997 годы НДС в сумме 1060234,4 руб.
При принятии решения судом первой инстанции как в первом, так и во втором случае не учтено, что ОАО "Инкор" оспаривает начисления по НДС только по реализации водки, но сумму указывает 4073013,2 руб., составляющую общую сумму всего НДС, начисленного за проверяемый период. Признавая недействительным Заключение налогового органа по НДС в сумме 4002695,9 руб. суд не выяснил причины расхождения по суммам налога.
В нарушение части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выяснил, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения Заключения налогового органа, не уточнил требования истца в части НДС, не устранил имеющиеся противоречия между суммами налогов, начисленных по Заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 N 08-07/2370, не дал оценки всем доводам ответчика.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое Заключение в части начисления штрафов по акцизам и налогу на добавленную стоимость исходя из письма налогового органа, разъясняющего необходимость исчисления налогов и акцизов в соответствии с постановлениями Кабинета Министров КБР от 29.03.1997 г. N 70 и от 20.05.1997 г. N 167, однако не учтено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговыми органами, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения и, как следствие, исключающим, в соответствии с п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако не освобождающее налогоплательщика от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов.
Признав недействительным Заключение налогового органа от 10.07.1998 года в части оплаты начисленных акцизов и налога на добавленную стоимость. суд не принял во внимание указания суда кассационной инстанции на то, что НДС и акцизы являются федеральными налогами и должны уплачиваться на основании законодательства Российской Федерации, что постановления Правительства КБР, предоставившие льготы по федеральным налогам, не соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.
Судом не дана оценка обстоятельствам дела с учетом положений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения означает освобождение от взыскания штрафа, но не от взыскания пени, которая не является мерой налоговой ответственности.
Судом первой инстанции не принято во внимание произведенное налоговым органом сложение налогов и налоговых санкций на том основании, что указанные сложения не нашли отражения в оспариваемом Заключении, не проверена правильность расчета пени по акцизам и налогу на добавленную стоимость с учетом их сложения.
Между тем, согласно вышеназванному Постановлению совместного Пленума от 11.06.1999 N 41/99, при решении вопроса о применении ответственности за сокрытие иного объекта налогообложения, кроме прибыли, имевшее место до 1.01.1999, необходимо исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое решение суда первой инстанции о признании необоснованными исковые требования в части признания недействительным Заключения налогового органа по взысканию лицензионного сбора исходя из того, что в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" на истце лежала обязанность платить лицензионный сбор, до момента признания его утратившим силу, 18.08.1997 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-11, а также в части взыскания налоговых санкций по лицензионному сбору в размере 20% от суммы лицензионного сбора, подлежащей уплате, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое Заключение налогового органа в части взыскания налога с реализации в сумме 114947,3 руб. руководствуясь действовавшей в проверяемый период ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которой не предусмотрен, в числе налогов республик в составе Российской Федерации, налог с реализации. Нарушения материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, неполное исследование фактических обстоятельств и материалов дела являются основаниями для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 5.06.2001 и в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.08.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-109/2001 отменить в части признания недействительным заключения УМНС РФ по КБР (ГНИ по КБР) от 10.07.1998 о начислении акциза в сумме 5406903,2 руб. и НДС в сумме 4073013,1 руб. и соответствующих пени в сумме 960678,5 руб. и 945629,1 руб. и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2001 N Ф08-4160/2001-1362А ПО ДЕЛУ N А20-109/2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N Ф08-4160/2001-1362А
Дело N А20-109/2001
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя АО "Инкор" - Ким С.М. (доверенность N 07 от 01.03.2001), представителя Управления МНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике - главного госналогинспектора Мамаева Р.Б. (доверенность N 08-13/3033 от 15.06.2001), без участия представителей ООО ХТТО "Каббалкреспотребсоюза" и ОРЭИО "Каббалкреспотребсоюза", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомления N 2937, 2938), рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 30.08.2001 (судьи Бейтуганов З.А., Ульбашев А.Х., Шогенов Х.Н.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-109/2001, установил следующее.
ОАО "Инкор" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УМНС РФ по КБР) о признании недействительным Заключения УМНС РФ по КБР от 10.07.1998 г. в части суммы 22407469,8 руб., из которых налоги составляют 10 270 532,9 руб., штрафы - 10 155 585,7 руб. и пени - 1 981 351,2 руб.
Решением суда от 12.03.2001 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 5.06.2001 решение суда от 12.03.2001 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
При новом рассмотрении спора суду следовало выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения Заключения налоговой инспекции, уточнить требования истца в части НДС, устранить имеющиеся противоречия между суммами налогов начисленных по Заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 г. N 08-07/2370, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового Кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения.
Суду, в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу, учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ".
При новом рассмотрении дела определением суда от 15.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО ХТТО "Каббалкреспотребсоюза" и ОРЭИО "Каббалкреспотребсоюза" Решением от 30.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным заключение УМНС РФ по КБР от 10.07.98 в части начислений: акциза в сумме 5406903,2 руб., штрафа в сумме 5406903,2 руб., пени в сумме 960678,5 руб.; НДС в сумме 4073013,1 руб., штрафа в сумме 4073013,1 руб., пени в сумме 945629,1 руб.; налога с реализации в сумме 114947,3 руб.; штрафа по лицензионному сбору в сумме 543296,3 руб. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что в действиях истца отсутствует вина в неуплате налогов в размере, определенном в соответствии с Федеральными законами, расхождение в сумме подлежащих уплате налогов возникло в связи с применением ОАО "Инкор" постановлений Правительства КБР N 215 от 06.08.96, N 70 от 29.03.97, N 167 от 20.05.97, N 236 от 09.07.97, N 387 от 18.10.97. Сложение налоговых платежей, произведенное налоговым органом, судом не принято по причине отсутствия указанного сложения по начисленным налогам и финансовым санкциям в оспариваемом заключении.
Исковые требования в части признания недействительным заключения по взысканию лицензионного сбора в сумме 679120 руб. признаны судом необоснованными со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995 года N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", которое утратило силу в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления N 3-11 только с 18 августа 1997 года и поэтому на истце, в период действия Постановления Правительства РФ, лежала обязанность по уплате лицензионного сбора. Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
УМНС РФ по КБР не согласилось с состоявшимся судебным актом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, подало кассационную жалобу на решение от 30.08.2001, которое просит отменить в части признания недействительным заключения ГНИ по КБР от 10.07.98 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Свои доводы заявитель обосновывает тем, что налоговый орган при начислении налогов и сборов на водочную продукцию руководствовался федеральными законами, а не постановлениями Правительства КБР. Письмом ГНИ по КБР N 02/2-18/1847 от 24.07.97 разъяснения даны районным налоговым органам, а не налогоплательщикам, поэтому не могут расцениваться судом как основание отсутствия вины истца в совершении налогового правонарушения.
Пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса освобождает налогоплательщика в случае отсутствия вины только от ответственности, но не от уплаты налогов. Сложение налогов и налоговых санкций не могло быть отражено в оспариваемом заключении, поскольку оно принято 10.07.98 г., а сложение произведено в 2000 г.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что по сложенным налогам пени не пересчитывались, что решение суда в части признания необоснованным заключения налогового органа о взыскании с истца налога с реализации и штрафа по лицензионному сбору не оспаривается, так как в указанной части признано ответчиком правомерным.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инкор" не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, пояснив, что не оспаривая решение, истец вместе с этим не согласен с размером начисленных налогов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, считает недостаточно обоснованным решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2001 о признании недействительным оспариваемого заключения УМНС РФ по КБР в части начисления акциза и НДС и соответствующих пени по налогам по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГНИ по КБР, процессуальным правопреемником которой является УМНС РФ по КБР, проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Инкор" налогового законодательства в части косвенных налогов за период деятельности Общества с 01.01.96 по 01.01.98. Проверкой установлена неполная уплата акцизов за 1996 и 1997 годы в сумме 5 406 903,2 руб., НДС за 1996 и 1997 годы в сумме 4 073 013,1 руб., налога с реализации в сумме 210 350 руб., лицензионного сбора за 1996 год и 8 месяцев 1997 года в сумме 679 120,3 руб. Расхождение в уплате налогов возникло по акцизам и НДС в результате занижения ставки налогов, по налогу с реализации - в связи с несоблюдением установленных минимальных цен.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.98 и принято заключение от 10.07.98 о применении к ОАО "Инкор" финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в общей сумме 23072260,5 руб., а именно, в виде начисления: - акцизов в сумме 5406903,2 руб., пени - 1444337,1 руб., штрафа - 5406903,2 руб.; - НДС в сумме 4073013,1 руб., пени - 992821,1 руб., штрафа - 4073013,1 руб.; - налога с реализации в сумме 210350 руб., пени - 6813,4 руб. штрафа - 21029 руб.; - лицензионного сбора в сумме 679120,3 руб., пени - 78836,7 руб., штрафа - 679120,3 руб. В объяснительной от 5.06.2000 г. налогового инспектора Бабаева Р.А. по материалам налоговой проверки указано на необходимость уменьшения общей суммы налоговых начислений до 21790987,5 рублей в связи с тем, что в расчетах по акту выездной налоговой проверки от 26.06.1998 г. допущены арифметические ошибки, при этом, в объяснительной не указывается, в каких расчетах допущены ошибки. Письмом N 08-07/2370 от 14.06.2000 УМНС РФ по КБР суммы начисленных ОАО "Инкор" налогов изменены и составили: акцизы - 5082903,1 руб., НДС - 3832153,5 руб., налог с реализации - 205884,6 руб., лицензионный сбор - 679120,4 руб. Письмом УМНС РФ по КБР от 15.06.2000 г. N 08-03/2412 сложены финансовые санкции по акту проверки от 26.06.98 г., в том числе по НДС в сумме 3064426 руб., по акцизам в сумме 2703451 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции от 12.03.2001 г. и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 5.06.2001 г. указал на неисследованность судом вопроса о том, в каких суммах начислен НДС истцу по реализации водки, реализации комбикормов и прочей реализации ссылаясь на следующее.
Актом выездной налоговой проверки установлено, что в 1996 и 1997 годах истцу надлежало исчислить НДС по реализации водки в сумме 4245512,3 руб., по реализации комбикормов в сумме 805394,8 руб., по прочей реализации в сумме 82340,4 руб., а всего по налогу 5133247,5 руб., в то время как самим истцом начислено за 1996 и 1997 годы НДС в сумме 1060234,4 руб.
При принятии решения судом первой инстанции как в первом, так и во втором случае не учтено, что ОАО "Инкор" оспаривает начисления по НДС только по реализации водки, но сумму указывает 4073013,2 руб., составляющую общую сумму всего НДС, начисленного за проверяемый период. Признавая недействительным Заключение налогового органа по НДС в сумме 4002695,9 руб. суд не выяснил причины расхождения по суммам налога.
В нарушение части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выяснил, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения Заключения налогового органа, не уточнил требования истца в части НДС, не устранил имеющиеся противоречия между суммами налогов, начисленных по Заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 N 08-07/2370, не дал оценки всем доводам ответчика.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое Заключение в части начисления штрафов по акцизам и налогу на добавленную стоимость исходя из письма налогового органа, разъясняющего необходимость исчисления налогов и акцизов в соответствии с постановлениями Кабинета Министров КБР от 29.03.1997 г. N 70 и от 20.05.1997 г. N 167, однако не учтено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговыми органами, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения и, как следствие, исключающим, в соответствии с п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако не освобождающее налогоплательщика от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов.
Признав недействительным Заключение налогового органа от 10.07.1998 года в части оплаты начисленных акцизов и налога на добавленную стоимость. суд не принял во внимание указания суда кассационной инстанции на то, что НДС и акцизы являются федеральными налогами и должны уплачиваться на основании законодательства Российской Федерации, что постановления Правительства КБР, предоставившие льготы по федеральным налогам, не соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.
Судом не дана оценка обстоятельствам дела с учетом положений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения означает освобождение от взыскания штрафа, но не от взыскания пени, которая не является мерой налоговой ответственности.
Судом первой инстанции не принято во внимание произведенное налоговым органом сложение налогов и налоговых санкций на том основании, что указанные сложения не нашли отражения в оспариваемом Заключении, не проверена правильность расчета пени по акцизам и налогу на добавленную стоимость с учетом их сложения.
Между тем, согласно вышеназванному Постановлению совместного Пленума от 11.06.1999 N 41/99, при решении вопроса о применении ответственности за сокрытие иного объекта налогообложения, кроме прибыли, имевшее место до 1.01.1999, необходимо исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое решение суда первой инстанции о признании необоснованными исковые требования в части признания недействительным Заключения налогового органа по взысканию лицензионного сбора исходя из того, что в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" на истце лежала обязанность платить лицензионный сбор, до момента признания его утратившим силу, 18.08.1997 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-11, а также в части взыскания налоговых санкций по лицензионному сбору в размере 20% от суммы лицензионного сбора, подлежащей уплате, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое Заключение налогового органа в части взыскания налога с реализации в сумме 114947,3 руб. руководствуясь действовавшей в проверяемый период ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которой не предусмотрен, в числе налогов республик в составе Российской Федерации, налог с реализации. Нарушения материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, неполное исследование фактических обстоятельств и материалов дела являются основаниями для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 5.06.2001 и в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 30.08.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-109/2001 отменить в части признания недействительным заключения УМНС РФ по КБР (ГНИ по КБР) от 10.07.1998 о начислении акциза в сумме 5406903,2 руб. и НДС в сумме 4073013,1 руб. и соответствующих пени в сумме 960678,5 руб. и 945629,1 руб. и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)