Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1288/2007-527А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, в отсутствие заявителя - крестьянского хозяйства "Якунина В.М.", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2007-1035), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006 по делу N А32-22314/2006-4/295, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Якунина В.М." (далее - КХ "Якунина В.М.") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 17.07.2006 N 12-01-09/564.
Решением суда от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия понесенных им затрат как таковых. Налоговая инспекция не доказала факт безвозмездного приобретения КХ "Якунина В.М." товара, непринятия его к учету в установленном порядке и использования в производстве товаров (работ, услуг).
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, первичные документы, подтверждающие расходы КХ "Якунина В.М.", не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для признания расходов.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КХ "Якунина В.М." не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной КХ "Якунина В.М." декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2005 год.
По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N 12-01-09/564, которым КХ "Якунина В.М." начислено 96088 рублей единого сельскохозяйственного налога, 4076 рублей 94 копейки пени, 19217 рублей 60 копеек штрафа.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам неправомерно отнесены затраты на приобретение строительных материалов у ООО "Мираж" и затраты по приобретению удобрений у ООО "Исток". Данные контрагенты КХ "Якунина В.М." являются несуществующими юридическими лицами, а выставленные ими счета-фактуры не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации КХ "Якунина В.М." обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Суд принял законное и обоснованное решение по полно, всесторонне исследованным обстоятельствам дела, оценил все представленные доказательства, указал мотивы принятия доводов КХ "Якунина В.М." и отклонения доводов налоговой инспекции, правильно применил нормы права, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене или изменению.
Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 3 статьи 346.5 Кодекса определено, что расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов. Статья 252 Кодекса предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. В то же время главы 25 и 26.1 Кодекса не содержат императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика в отказе к принятию к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
В соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не свидетельствуют о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Налоговым органом не доказан факт того, что КХ "Якунина В.М." не приобретались строительные материалы и удобрения и не использовались для производства сельхозпродукции.
Довод налогового органа о том, что представленные первичные документы (накладные и счета-фактуры) оформлены несуществующими организациями - ООО "Мираж" и ООО "Исток" и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документально подтвержденных затрат, обоснованно не принят судом, поскольку КХ "Якунина В.М." представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения, оплаты, оприходования и использования строительных материалов и удобрений для производства сельхозпродукции, от которых получен налогооблагаемый доход.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о начислении КХ "Якунина В.М." единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафа по результатам камеральной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статьям 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006 по делу N А32-22314/2006-4/295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2007 N Ф08-1288/2007-527А ПО ДЕЛУ N А32-22314/2006-4/295
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1288/2007-527А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, в отсутствие заявителя - крестьянского хозяйства "Якунина В.М.", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2007-1035), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006 по делу N А32-22314/2006-4/295, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Якунина В.М." (далее - КХ "Якунина В.М.") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 17.07.2006 N 12-01-09/564.
Решением суда от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия понесенных им затрат как таковых. Налоговая инспекция не доказала факт безвозмездного приобретения КХ "Якунина В.М." товара, непринятия его к учету в установленном порядке и использования в производстве товаров (работ, услуг).
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, первичные документы, подтверждающие расходы КХ "Якунина В.М.", не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для признания расходов.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КХ "Якунина В.М." не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной КХ "Якунина В.М." декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2005 год.
По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N 12-01-09/564, которым КХ "Якунина В.М." начислено 96088 рублей единого сельскохозяйственного налога, 4076 рублей 94 копейки пени, 19217 рублей 60 копеек штрафа.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам неправомерно отнесены затраты на приобретение строительных материалов у ООО "Мираж" и затраты по приобретению удобрений у ООО "Исток". Данные контрагенты КХ "Якунина В.М." являются несуществующими юридическими лицами, а выставленные ими счета-фактуры не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации КХ "Якунина В.М." обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Суд принял законное и обоснованное решение по полно, всесторонне исследованным обстоятельствам дела, оценил все представленные доказательства, указал мотивы принятия доводов КХ "Якунина В.М." и отклонения доводов налоговой инспекции, правильно применил нормы права, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене или изменению.
Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 3 статьи 346.5 Кодекса определено, что расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов. Статья 252 Кодекса предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. В то же время главы 25 и 26.1 Кодекса не содержат императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика в отказе к принятию к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
В соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не свидетельствуют о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Налоговым органом не доказан факт того, что КХ "Якунина В.М." не приобретались строительные материалы и удобрения и не использовались для производства сельхозпродукции.
Довод налогового органа о том, что представленные первичные документы (накладные и счета-фактуры) оформлены несуществующими организациями - ООО "Мираж" и ООО "Исток" и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документально подтвержденных затрат, обоснованно не принят судом, поскольку КХ "Якунина В.М." представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения, оплаты, оприходования и использования строительных материалов и удобрений для производства сельхозпродукции, от которых получен налогооблагаемый доход.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о начислении КХ "Якунина В.М." единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафа по результатам камеральной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статьям 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2006 по делу N А32-22314/2006-4/295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)