Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (442246 Пензенская область г. Каменка ул. Чернышевского, 1Б)
к муниципальному учреждению - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913 Пензенская область Тамалинский район с. Волчий Враг ул. Центральная)
о взыскании 1798 руб. 97 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Ястребковой И.А. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-05/2),
от ответчика - не явились,
межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (далее - Администрации) налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. и пени в размере 1798 руб. 97 коп.
Ответчик для участия в деле не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 1795 руб. 48 коп. и пени в размере 3 руб. 49 коп. Пояснил суду, что Администрация не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, в связи с этим взыскание задолженности по налогу производится на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное учреждение - Администрация Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.12.2002 г. Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025801074243.
30.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 6837 руб. 00 коп. К моменту обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд задолженность ответчика по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. составила 1795 руб. 48 коп.
Требование об уплате налога N 4457 от 07.08.2007 г., направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. истек 30.07.2007 г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. Требование об уплате налога N 4457 от 07.08.2007 г. в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела видно, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество за период с 31.07.2007 г. по 06.08.2007 г. и составляют 3 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогу на имущество за полугодие 2007 г. и пени суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913 Пензенская область Тамалинский район с. Волчий Враг ул. Центральная, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025801074243 от 28.12.2002 г.) в доход бюджета налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 1795 руб. 48 коп., пени в размере 3 руб. 49 коп., всего - 1798 руб. 97 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-1149/2008-55А/21
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А49-1149/2008-55а/21
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (442246 Пензенская область г. Каменка ул. Чернышевского, 1Б)
к муниципальному учреждению - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913 Пензенская область Тамалинский район с. Волчий Враг ул. Центральная)
о взыскании 1798 руб. 97 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Ястребковой И.А. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-05/2),
от ответчика - не явились,
установил:
межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (далее - Администрации) налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. и пени в размере 1798 руб. 97 коп.
Ответчик для участия в деле не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 1795 руб. 48 коп. и пени в размере 3 руб. 49 коп. Пояснил суду, что Администрация не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, в связи с этим взыскание задолженности по налогу производится на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное учреждение - Администрация Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.12.2002 г. Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025801074243.
30.07.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г.
Согласно данному расчету подлежит уплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 6837 руб. 00 коп. К моменту обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд задолженность ответчика по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. составила 1795 руб. 48 коп.
Требование об уплате налога N 4457 от 07.08.2007 г., направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2007 г. истек 30.07.2007 г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. Требование об уплате налога N 4457 от 07.08.2007 г. в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела видно, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество за период с 31.07.2007 г. по 06.08.2007 г. и составляют 3 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогу на имущество за полугодие 2007 г. и пени суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения - Администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913 Пензенская область Тамалинский район с. Волчий Враг ул. Центральная, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025801074243 от 28.12.2002 г.) в доход бюджета налог на имущество организаций за полугодие 2007 г. в размере 1795 руб. 48 коп., пени в размере 3 руб. 49 коп., всего - 1798 руб. 97 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)