Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8481/2005(17160-А67-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскэнерго" на решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7828/05 по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании частично недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее по тексту ОАО "Томскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения N 167/3-ЗОв от 04.05.2005 в части привлечения ОАО "Томскэнерго" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 110233,20 рубля (пункт 1 "б"); в части предложения перечислить суммы налоговых санкций в размере 110233,20 руб. (пункт 2.2); в части предложения перечислить удержанные и неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц по Шегарскому району в сумме 1139 рублей (пункт 2.3); в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату удержанных и неудержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 446,32 рубля.
Заявленные требования мотивированы неправомерным доначислением Инспекцией сумм налогов и штрафных санкций.
Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции N 167/3-30в от 04.05.2005 по пункту 2.3 в части предложения перечислить в срок, указанный в требовании, удержанные и неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) по Шегарскому району в сумме 1139 рублей, пени в размер 12,83 рубля; по пункту 2.3 в части предложения уплаты пени за несвоевременную уплату неудержанных сумм НДФЛ в сумме 434,49 рубля, в том числе по обособленным подразделениям: г. Томск - 136,61 рубля, Шегарский район - 12,68 рубля, Парабельский район - 68,31 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Томскэнерго" просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделан вывод о том, что штраф в размере 20% должен взыскиваться даже при условии, что НДФЛ был удержан, но в бюджет своевременно не перечислен.
Отзыва в материалы дела не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 30.03.2005 по 08.04.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Томскэнерго" в части деятельности Томского филиала "Магистральные сети", в том числе обособленных подразделений: Кривошеинского, Шегарского (Мельниково), Северского, Асиновского, Парабельского, Каргасокского, Колпашевского (Чажемто), Александровского, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 08.10.2003 по 30.03.2005.
Результаты проверки оформлены актом N 194/3-ЗОв от 12.04.2005, на основании которого Инспекцией 04.05.2005 принято решение N 167/3-ЗОв (применительно к предмету требований) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений налогового агента ОАО "Томскэнерго" по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 110233,20 руб. (пункт 1 "б"). Данным решением ОАО "Томскэнерго" также предложено перечислить в срок, указанный в требовании об уплате налога, сумму удержанного и неперечисленного НДФЛ по Шегарскому району в размере 1139 рублей, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату неудержанных сумм НДФЛ, в сумме 434,49 рубля, в том числе по обособленным подразделениям: г. Томск - 136,61 рубля, Шегарский район - 12,68 рубля, Парабельский район - 68,31 рубля, Каргасокский район - 95,77 рубля, г. Колпашево - 35,92 рубля, Александровский район - 85,20 рубля.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами.
Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации), однако содержание обязанностей налоговых агентов иное. Так, основной обязанностью налоговых агентов является правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в бездействии, то есть в невыполнении налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, и в конечном итоге выражается в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Буквальное толкование положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что законодатель не установил зависимости факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления.
Таким образом, учитывая, что в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации такого упоминания не содержится, а прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления" соответствующих сумм налога налоговым агентом, то привлечение налогового агента к ответственности по данной статье за несвоевременное перечисление налога неправомерно.
Ответственность за просрочку внесения платежей установлена статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налог был удержан налогоплательщиком, но в бюджет своевременно не перечислен, то в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (подп. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ОАО "Томскэнерго" неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу.
Учитывая, что судом при принятии решения определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дано неправильное толкование норм права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятое решение и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7828/05 отменить.
Принять новое решение. Удовлетворить требования открытого акционерного общества "Томскэнерго" полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N Ф04-8481/2005(17160-А67-32)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8481/2005(17160-А67-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскэнерго" на решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7828/05 по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее по тексту ОАО "Томскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения N 167/3-ЗОв от 04.05.2005 в части привлечения ОАО "Томскэнерго" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 110233,20 рубля (пункт 1 "б"); в части предложения перечислить суммы налоговых санкций в размере 110233,20 руб. (пункт 2.2); в части предложения перечислить удержанные и неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц по Шегарскому району в сумме 1139 рублей (пункт 2.3); в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату удержанных и неудержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 446,32 рубля.
Заявленные требования мотивированы неправомерным доначислением Инспекцией сумм налогов и штрафных санкций.
Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции N 167/3-30в от 04.05.2005 по пункту 2.3 в части предложения перечислить в срок, указанный в требовании, удержанные и неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) по Шегарскому району в сумме 1139 рублей, пени в размер 12,83 рубля; по пункту 2.3 в части предложения уплаты пени за несвоевременную уплату неудержанных сумм НДФЛ в сумме 434,49 рубля, в том числе по обособленным подразделениям: г. Томск - 136,61 рубля, Шегарский район - 12,68 рубля, Парабельский район - 68,31 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Томскэнерго" просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделан вывод о том, что штраф в размере 20% должен взыскиваться даже при условии, что НДФЛ был удержан, но в бюджет своевременно не перечислен.
Отзыва в материалы дела не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 30.03.2005 по 08.04.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Томскэнерго" в части деятельности Томского филиала "Магистральные сети", в том числе обособленных подразделений: Кривошеинского, Шегарского (Мельниково), Северского, Асиновского, Парабельского, Каргасокского, Колпашевского (Чажемто), Александровского, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 08.10.2003 по 30.03.2005.
Результаты проверки оформлены актом N 194/3-ЗОв от 12.04.2005, на основании которого Инспекцией 04.05.2005 принято решение N 167/3-ЗОв (применительно к предмету требований) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений налогового агента ОАО "Томскэнерго" по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 110233,20 руб. (пункт 1 "б"). Данным решением ОАО "Томскэнерго" также предложено перечислить в срок, указанный в требовании об уплате налога, сумму удержанного и неперечисленного НДФЛ по Шегарскому району в размере 1139 рублей, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату неудержанных сумм НДФЛ, в сумме 434,49 рубля, в том числе по обособленным подразделениям: г. Томск - 136,61 рубля, Шегарский район - 12,68 рубля, Парабельский район - 68,31 рубля, Каргасокский район - 95,77 рубля, г. Колпашево - 35,92 рубля, Александровский район - 85,20 рубля.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами.
Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации), однако содержание обязанностей налоговых агентов иное. Так, основной обязанностью налоговых агентов является правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в бездействии, то есть в невыполнении налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, и в конечном итоге выражается в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Буквальное толкование положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что законодатель не установил зависимости факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления.
Таким образом, учитывая, что в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации такого упоминания не содержится, а прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления" соответствующих сумм налога налоговым агентом, то привлечение налогового агента к ответственности по данной статье за несвоевременное перечисление налога неправомерно.
Ответственность за просрочку внесения платежей установлена статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налог был удержан налогоплательщиком, но в бюджет своевременно не перечислен, то в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (подп. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ОАО "Томскэнерго" неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу.
Учитывая, что судом при принятии решения определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дано неправильное толкование норм права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятое решение и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7828/05 отменить.
Принять новое решение. Удовлетворить требования открытого акционерного общества "Томскэнерго" полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)