Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу N А-32-23316/2008-26/332 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сметная школа" (ул. Чапаева, 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании недействительным уведомления.
Суд
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Сметная школа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 и о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 признано недействительным, с инспекции в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - носит уведомительный характер и что несвоевременная подача заявления не может служить в данном случае основанием для отказа вновь созданной организации в применении этой системы налогообложения. Кроме того, суды сделали вывод о том, что пропуск учреждением 5-дневного срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения обусловлен нарушением инспекцией сроков, установленных статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации для постановки учреждения на налоговый учет, присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика и выдачи свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет.
При взыскании судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 по делу N А56-13502/04 необоснованна, поскольку в рамках этого дела рассмотрена иная правовая ситуация.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А-32-23316/2008-26/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.09.2009 N ВАС-8804/09 ПО ДЕЛУ N А-32-23316/2008-26/332
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-8804/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу N А-32-23316/2008-26/332 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сметная школа" (ул. Чапаева, 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании недействительным уведомления.
Суд
установил:
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Сметная школа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 и о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 признано недействительным, с инспекции в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - носит уведомительный характер и что несвоевременная подача заявления не может служить в данном случае основанием для отказа вновь созданной организации в применении этой системы налогообложения. Кроме того, суды сделали вывод о том, что пропуск учреждением 5-дневного срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения обусловлен нарушением инспекцией сроков, установленных статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации для постановки учреждения на налоговый учет, присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика и выдачи свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет.
При взыскании судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 по делу N А56-13502/04 необоснованна, поскольку в рамках этого дела рассмотрена иная правовая ситуация.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-23316/2008-26/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)