Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
на решение от 15.05.2008
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008
по делу N А51-4235/200839-114 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 08.04.2008 N 14 АЛК.
Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подтверждается материалами дела.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2-х видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2008 на основании постановления N 038 алк инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а, принадлежащем заявителю.
По результатам данной проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
По мнению административного органа, данные обстоятельства нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила или Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее - Требования).
По данному факту инспекцией 26 марта 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол N 000026 об административном правонарушении.
08 апреля 2008 года в присутствии заявителя административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008 N 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 N 000026.
Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная административным органом в ходе проверки, обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Поскольку факт реализации алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях ООО "Флагман" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на образцах алкогольной продукции имелись акцизные марки, содержащие все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправильно квалифицировал действия ООО "Флагман" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-4235/200839-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2008 N Ф03-4192/2008 ПО ДЕЛУ N А51-4235/200839-114
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4192/2008
Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
на решение от 15.05.2008
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008
по делу N А51-4235/200839-114 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 08.04.2008 N 14 АЛК.
Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подтверждается материалами дела.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2-х видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2008 на основании постановления N 038 алк инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а, принадлежащем заявителю.
По результатам данной проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
По мнению административного органа, данные обстоятельства нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила или Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее - Требования).
По данному факту инспекцией 26 марта 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол N 000026 об административном правонарушении.
08 апреля 2008 года в присутствии заявителя административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008 N 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 N 000026.
Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная административным органом в ходе проверки, обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Поскольку факт реализации алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях ООО "Флагман" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на образцах алкогольной продукции имелись акцизные марки, содержащие все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправильно квалифицировал действия ООО "Флагман" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-4235/200839-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)