Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2003 года Дело N Ф09-4512/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13224/03 по заявлению ИМНС к предпринимателю Акимову И.А. о взыскании 80744,1 руб. налога на добавленную стоимость и 2487 руб. штрафа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Ханнанов Д.А., по доверенности от 15.10.03.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к предпринимателю Акимову И.А. о взыскании 80744,1 руб. налога на добавленную стоимость за период применения налогоплательщиком специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, с 1.01.2001 по 1.07.2002 и 2487 руб. штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2002 г.
Решением суда от 20.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган не согласен с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации в связи с тем, что с 01.01.2001 он перешел на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в РФ системой налогообложения, учета и отчетности.
В силу закона с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет собой уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и освобождает их от уплаты налога на добавленную стоимость.
Таким образом, у предпринимателя отсутствуют предусмотренные Налоговым Кодексом РФ обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, что исключает возможность доначисления ему упомянутого налога и взыскание штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13224/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2003 N Ф09-4512/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-13224/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2003 года Дело N Ф09-4512/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13224/03 по заявлению ИМНС к предпринимателю Акимову И.А. о взыскании 80744,1 руб. налога на добавленную стоимость и 2487 руб. штрафа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Ханнанов Д.А., по доверенности от 15.10.03.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к предпринимателю Акимову И.А. о взыскании 80744,1 руб. налога на добавленную стоимость за период применения налогоплательщиком специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, с 1.01.2001 по 1.07.2002 и 2487 руб. штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2002 г.
Решением суда от 20.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган не согласен с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации в связи с тем, что с 01.01.2001 он перешел на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в РФ системой налогообложения, учета и отчетности.
В силу закона с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет собой уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и освобождает их от уплаты налога на добавленную стоимость.
Таким образом, у предпринимателя отсутствуют предусмотренные Налоговым Кодексом РФ обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, что исключает возможность доначисления ему упомянутого налога и взыскание штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13224/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)