Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2003 года Дело N А56-13620/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Кулевой И.В. (доверенность от 15.01.03 N 10-11/14), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурловой Л.В. (доверенность от 24.01.03 N 2843), рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-13620/03 (судья Орлова Е.А.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.03.03 N 332.
Решением суда от 04.08.03 решение налогового органа от 03.03.03 N 332 признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 479200 руб. 01 коп. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные сроки удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт несвоевременного перечисления налоговым агентом сумм налога в бюджет не исключает привлечение его к налоговой ответственности на основании названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства, в частности правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.01.99 по декабрь 2002 года.
В ходе проверки Инспекция установила факты несвоевременного перечисления налоговым агентом удержанных сумм подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.02.03 N 2 и принял решение от 03.03.03 N 332, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 2843 руб. 80 коп. штрафа за недобор подоходного налога и 479200 руб. 01 коп. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные законом сроки подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Предприятие не согласилось с указанным решением и обратилось в суд.
Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия на основании статьи 123 НК РФ к налоговой ответственности в виде 479200 руб. 01 коп. штрафа за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, суд указал на то, что на момент налоговой проверки предприятие уже перечислило в бюджет удержанный подоходный налог (налог на доходы физических лиц), а следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего до 01.01.01) и пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующего с 01.01.01), перечислило в бюджет удержанную сумму подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
Таким образом, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-13620/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2003 N А56-13620/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2003 года Дело N А56-13620/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Кулевой И.В. (доверенность от 15.01.03 N 10-11/14), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурловой Л.В. (доверенность от 24.01.03 N 2843), рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-13620/03 (судья Орлова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.03.03 N 332.
Решением суда от 04.08.03 решение налогового органа от 03.03.03 N 332 признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 479200 руб. 01 коп. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные сроки удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт несвоевременного перечисления налоговым агентом сумм налога в бюджет не исключает привлечение его к налоговой ответственности на основании названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства, в частности правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.01.99 по декабрь 2002 года.
В ходе проверки Инспекция установила факты несвоевременного перечисления налоговым агентом удержанных сумм подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.02.03 N 2 и принял решение от 03.03.03 N 332, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 2843 руб. 80 коп. штрафа за недобор подоходного налога и 479200 руб. 01 коп. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные законом сроки подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Предприятие не согласилось с указанным решением и обратилось в суд.
Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия на основании статьи 123 НК РФ к налоговой ответственности в виде 479200 руб. 01 коп. штрафа за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, суд указал на то, что на момент налоговой проверки предприятие уже перечислило в бюджет удержанный подоходный налог (налог на доходы физических лиц), а следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего до 01.01.01) и пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующего с 01.01.01), перечислило в бюджет удержанную сумму подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
Таким образом, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-13620/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)