Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 г. Дело N А36-168/12-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка на Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04,
МУП "УЖКХ N 3" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 111945 руб., а также взыскания недоимки - 654178 руб. и 216528 руб. - пени.
Решением от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Выездной налоговой проверкой МУП "УЖКХ N 3" выявлена неуплата налога на землю.
Решением ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также предложено уплатить недоимку и пени.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что предприятие не уплатило налог за земельные участки, занятые под арендованной недвижимостью, находящиеся на его балансе.
Как следует из материалов дела, согласно договоров аренды заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в 2000-2002 г.г. с юридическими лицами и предпринимателями Комитет сдал им в аренду нежилые помещения. Во всех договорах аренды указано, что нежилые помещения находятся на балансе МУП "УЖКХ N 3", а собственником помещений является Комитет.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" пользование земли в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Факт нахождения на балансе МУП УЖКХ нежилых помещений не означает, что предприятие является их собственником или пользователем.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения проданы по договорам купли-продажи от 23.07.2002 предприятиям и предпринимателям их арендовавшими.
Поскольку МУП УЖКХ не являлся ни собственником земли, ни землепользователем, то, соответственно, он не мог быть плательщиком земельного налога.
Также налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог за земли, переданные МУП УЖКХ по договору аренды.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно договоров аренды N 2342 от 01.02.2001, N 317 от 02.06.95, N 2369 от 28.02.2001, N 2368 от 28.02.2001 в проверяемый период МУП УЖКХ являлось арендатором с определением размера арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка.
Как правильно указал суд, один и тот же земельный участок не может быть обременен и налогом на землю и арендной платой.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 1 ноября 2004 г. Дело N А36-168/12-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка на Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04,
МУП "УЖКХ N 3" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 111945 руб., а также взыскания недоимки - 654178 руб. и 216528 руб. - пени.
Решением от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Выездной налоговой проверкой МУП "УЖКХ N 3" выявлена неуплата налога на землю.
Решением ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также предложено уплатить недоимку и пени.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что предприятие не уплатило налог за земельные участки, занятые под арендованной недвижимостью, находящиеся на его балансе.
Как следует из материалов дела, согласно договоров аренды заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в 2000-2002 г.г. с юридическими лицами и предпринимателями Комитет сдал им в аренду нежилые помещения. Во всех договорах аренды указано, что нежилые помещения находятся на балансе МУП "УЖКХ N 3", а собственником помещений является Комитет.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" пользование земли в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Факт нахождения на балансе МУП УЖКХ нежилых помещений не означает, что предприятие является их собственником или пользователем.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения проданы по договорам купли-продажи от 23.07.2002 предприятиям и предпринимателям их арендовавшими.
Поскольку МУП УЖКХ не являлся ни собственником земли, ни землепользователем, то, соответственно, он не мог быть плательщиком земельного налога.
Также налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог за земли, переданные МУП УЖКХ по договору аренды.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно договоров аренды N 2342 от 01.02.2001, N 317 от 02.06.95, N 2369 от 28.02.2001, N 2368 от 28.02.2001 в проверяемый период МУП УЖКХ являлось арендатором с определением размера арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка.
Как правильно указал суд, один и тот же земельный участок не может быть обременен и налогом на землю и арендной платой.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2004 N А36-168/12-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 ноября 2004 г. Дело N А36-168/12-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка на Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04,
УСТАНОВИЛ:
МУП "УЖКХ N 3" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 111945 руб., а также взыскания недоимки - 654178 руб. и 216528 руб. - пени.
Решением от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Выездной налоговой проверкой МУП "УЖКХ N 3" выявлена неуплата налога на землю.
Решением ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также предложено уплатить недоимку и пени.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что предприятие не уплатило налог за земельные участки, занятые под арендованной недвижимостью, находящиеся на его балансе.
Как следует из материалов дела, согласно договоров аренды заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в 2000-2002 г.г. с юридическими лицами и предпринимателями Комитет сдал им в аренду нежилые помещения. Во всех договорах аренды указано, что нежилые помещения находятся на балансе МУП "УЖКХ N 3", а собственником помещений является Комитет.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" пользование земли в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Факт нахождения на балансе МУП УЖКХ нежилых помещений не означает, что предприятие является их собственником или пользователем.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения проданы по договорам купли-продажи от 23.07.2002 предприятиям и предпринимателям их арендовавшими.
Поскольку МУП УЖКХ не являлся ни собственником земли, ни землепользователем, то, соответственно, он не мог быть плательщиком земельного налога.
Также налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог за земли, переданные МУП УЖКХ по договору аренды.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно договоров аренды N 2342 от 01.02.2001, N 317 от 02.06.95, N 2369 от 28.02.2001, N 2368 от 28.02.2001 в проверяемый период МУП УЖКХ являлось арендатором с определением размера арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка.
Как правильно указал суд, один и тот же земельный участок не может быть обременен и налогом на землю и арендной платой.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 ноября 2004 г. Дело N А36-168/12-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка на Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04,
УСТАНОВИЛ:
МУП "УЖКХ N 3" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 111945 руб., а также взыскания недоимки - 654178 руб. и 216528 руб. - пени.
Решением от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Выездной налоговой проверкой МУП "УЖКХ N 3" выявлена неуплата налога на землю.
Решением ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка N 10-20/18894 от 27.05.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также предложено уплатить недоимку и пени.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что предприятие не уплатило налог за земельные участки, занятые под арендованной недвижимостью, находящиеся на его балансе.
Как следует из материалов дела, согласно договоров аренды заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в 2000-2002 г.г. с юридическими лицами и предпринимателями Комитет сдал им в аренду нежилые помещения. Во всех договорах аренды указано, что нежилые помещения находятся на балансе МУП "УЖКХ N 3", а собственником помещений является Комитет.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" пользование земли в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Факт нахождения на балансе МУП УЖКХ нежилых помещений не означает, что предприятие является их собственником или пользователем.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения проданы по договорам купли-продажи от 23.07.2002 предприятиям и предпринимателям их арендовавшими.
Поскольку МУП УЖКХ не являлся ни собственником земли, ни землепользователем, то, соответственно, он не мог быть плательщиком земельного налога.
Также налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог за земли, переданные МУП УЖКХ по договору аренды.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно договоров аренды N 2342 от 01.02.2001, N 317 от 02.06.95, N 2369 от 28.02.2001, N 2368 от 28.02.2001 в проверяемый период МУП УЖКХ являлось арендатором с определением размера арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка.
Как правильно указал суд, один и тот же земельный участок не может быть обременен и налогом на землю и арендной платой.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.08.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-168/12-04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)