Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:
от ООО "Бурение" - представителя Тагирова Р.О. (доверенность от 05 марта 2012 года N 16-02/81),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 12 января 2012 года N 2.2-0-10/00139),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-23110/2011, судья Кочемасова Л.А., принятое по заявлению ООО "Бурение", ИНН 1644048067, Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бурение" (далее - ООО "Бурение", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - МИФНС России по КНП по Республике Татарстан, налоговый орган) от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К на том основании, что льгота по налогу на имущество применена обоснованно, бурение скважин является одним из этапов разработки нефтяных месторождений; буровая установка поступила в разукомплектованном состоянии, льготируемое имущество входит в состав буровой установки с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000), является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, является ее конструктивным элементом и по отдельности не используется; льгота по налогу на имущество применялась только в период фактического использования установки.
Определением суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года заявление ООО "Бурение" удовлетворено, решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Республики Татарстан N 49-ЗРТ от 28 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций". На МИФНС России по КНП по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав ООО "Бурение".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней МИФНС России по КНП по Республике Татарстан просит решение суда отменить, заявление ООО "Бурение" оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также отсутствие у заявителя права на получение льготы по налогу на имущество в соответствии с законодательством Республики Татарстан.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель МИФНС России по КНП по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, МИФНС России по КНП по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 61 ЮЛ/К от 27 июня 2011 года. На акт проверки заявителем были представлены возражения. На основании акта проверки, возражений заявителя, иных материалов проверки, налоговым органом 01 августа 2011 года было принято решение N 160 ЮЛ/К.
Согласно данному решению заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2010 год в сумме 2 346 364 руб., пени в сумме 64 134 руб., а также общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 469273 руб. за неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно освободил от налогообложения имущество, используемое для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка), которое не поименовано в приложении к Закону Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", а также в связи с тем, что заявитель не занимается добычей, подготовкой и переработкой нефти.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Республике Татарстан. Решением N 571 от 12 сентября 2011 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан утверждено.
Как видно из материалов дела, ООО "Бурение" 29 марта 2011 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Республики Татарстан N 49-ЗРТ) освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов, используемых для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка), по перечню согласно приложению 2 к настоящему Закону.
Приложением N 2 к вышеуказанному Закону является перечень имущества, используемого для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка) и подлежащего освобождению от уплаты налога на имущество организаций, где в п. 1 поименована "Буровая установка с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000 М)".
Таким образом, в соответствии с нормами закона от налога на имущество освобождаются организации, использующие имущество для разработки месторождений сверхвязкой нефти путем ее добычи, подготовки, переработки.
В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на то, что заявитель не осуществляет такой вид экономической деятельности, как добыча нефти, поскольку бурение нефтяных скважин не относится к такому виду деятельности, а также на то, что заявитель применил льготу в отношении имущества, не поименованного в перечне.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих данные выводы, налоговым органом не представлено.
Нефть относится к полезному ископаемому, в отношении которого проводится комплекс технологических операций (процессов) по ее добыче (извлечению) из недр. Поскольку в Законе Республики Татарстан N 49-ЗРТ не дана расшифровка понятия "добыча", то следует руководствоваться положениями ст. 11 НК РФ, то есть применять понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 25 декабря 1992 года N 1722-ХП "О недрах" (с изменениями и дополнениями) добыча полезных ископаемых, а равно эксплуатация месторождения, разработка недр - это процесс извлечения твердых, жидких и газообразных полезных ископаемых из недр земли с помощью технических средств.
Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-2002) выделяет нефть сырую как вид полезного ископаемого.
В разделе С (подраздел СА) п. 11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 года N 454-ст) добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг в этих областях (в том числе услуги по бурению, связанному с добычей нефти) отнесены к одному виду деятельности, т.е. непосредственно связанному с извлечением из недр полезного ископаемого - нефти.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из стоимости", следует, что при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого, учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно Большому энциклопедическому словарю под разработкой месторождений полезных ископаемых понимается система организационно-технических мероприятий по добыванию полезных ископаемых из недр земли.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2007 года N 03-06-05-01/36 указано, что технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения.
Как видно из представленных документов (т. 3, л.д. 1 - 83), заявитель осуществлял бурение скважин на Ашальчинском месторождении высоковязкой нефти в соответствии с технологической схемой разработки месторождения и программой строительства опытной добывающей скважины.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что бурение скважин на нефтяном месторождении относится к одному из этапов разработки недр (месторождения нефти).
При таких обстоятельствах заявитель вправе был применить льготу по налогу на имущество как организация, имеющая объекты, используемые при разработке месторождений сверхвязкой нефти, и участвующая в процессе добычи нефти.
Согласно расшифровке остаточной стоимости льготируемого имущества за 2010 год ООО "Бурение" льготирует следующие основные средства: 1) бойлер Scotch Marine (2000М); 2) вибросито на трейлере КРЕМКО 2000М; 3) генератор на трейлере КРЕМКО 2000М Draco 5580А114; 4) кабина бурильщика КРЕМКО 2000М (в составе буровой установки); 5) мачта буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М; 6) насос буровой на трейлере КРЕМКО 2000М; 7) резервуар для раствора 24762000000-02СБ; 8) трейлер для бурового насоса DRECO 5578А039; 9) трейлер для водяного резервуара/кабины бурильщика DRECO 5805А004; 10) трейлер для генератора DRECO5580A114; 11) трейлер для мачты/приемных мостков/трубного манипулятора; 12) трейлер для нагревателя воды DRECO 5595А002; 13) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025; 14) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025; 15) трубный манипулятор 9800А059 буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М; 16) установка буровая наклонная КРЕМКО 2000М.
В соответствии с представленным в материалы дела Техническим паспортом гидравлической установки для наклонного бурения 2000М вышеуказанное имущество (оборудование) относится к перечню основных узлов установки (т. 2, л.д. 109, 85 - 141), является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, составляет ее конструктивные элементы.
На момент рассмотрения данного дела, так же как и в период проверки, налоговым органом не получено и не представлено доказательств того, что вышепоименованное оборудование может использоваться самостоятельно, не относится к конструктивным элементам буровой установки.
МИФНС России по КНП по Республике Татарстан также не представила доказательств того, что бурение скважин при разработке нефтяных месторождений сверхвязкой нефти не относится к технологическому процессу добычи полезного ископаемого (нефти).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К не соответствует положениям НК РФ, Закону Республики Татарстан N 49-ЗРТ, в связи с чем правомерно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Тагирова Р.Р. полномочий на представительство интересов заявителя в связи с изъятием у него доверенности N 16-02/175 от 14 сентября 2011 года с 19 сентября 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия осуществлять представительство интересов ООО "Бурение" при рассмотрении дела N А65-23110/2011 на основании данной доверенности подтверждены лицом, ее выдавшим. Данное обстоятельство подтверждено письмом от 16 ноября 2011 года за подписью директора Шафигуллина Р.И., представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 76, 77).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Бурение" лицензии на осуществление деятельности по разработке месторождений сверхвязкой нефти (добыча, подготовка, переработка) не принимаются, поскольку Закон Республики Татарстан N 49-ЗРТ не поставил получение вышеозначенной льготы в зависимость от наличия или отсутствия лицензии на указанный вид деятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что основным видом деятельности заявителя является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, данная подгруппа относится к классу 11 по ОКВЭЛ - "добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях", несостоятельна. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что осуществляемая заявителем деятельность не относится непосредственно к добыче нефти. Оказываемые заявителем услуги по бурению, связанному с добычей нефти, являются составной частью технологического процесса добычи нефти. Доказательств того, что заявителем вышеуказанное оборудование фактически использовалось не для бурения скважин для добычи сверхвязкой нефти, а в иных целях, в материалы дела не представлено.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 28 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-23110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N А65-23110/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N А65-23110/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:
от ООО "Бурение" - представителя Тагирова Р.О. (доверенность от 05 марта 2012 года N 16-02/81),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 12 января 2012 года N 2.2-0-10/00139),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-23110/2011, судья Кочемасова Л.А., принятое по заявлению ООО "Бурение", ИНН 1644048067, Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бурение" (далее - ООО "Бурение", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - МИФНС России по КНП по Республике Татарстан, налоговый орган) от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К на том основании, что льгота по налогу на имущество применена обоснованно, бурение скважин является одним из этапов разработки нефтяных месторождений; буровая установка поступила в разукомплектованном состоянии, льготируемое имущество входит в состав буровой установки с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000), является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, является ее конструктивным элементом и по отдельности не используется; льгота по налогу на имущество применялась только в период фактического использования установки.
Определением суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года заявление ООО "Бурение" удовлетворено, решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Республики Татарстан N 49-ЗРТ от 28 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций". На МИФНС России по КНП по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав ООО "Бурение".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней МИФНС России по КНП по Республике Татарстан просит решение суда отменить, заявление ООО "Бурение" оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также отсутствие у заявителя права на получение льготы по налогу на имущество в соответствии с законодательством Республики Татарстан.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель МИФНС России по КНП по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, МИФНС России по КНП по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 61 ЮЛ/К от 27 июня 2011 года. На акт проверки заявителем были представлены возражения. На основании акта проверки, возражений заявителя, иных материалов проверки, налоговым органом 01 августа 2011 года было принято решение N 160 ЮЛ/К.
Согласно данному решению заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2010 год в сумме 2 346 364 руб., пени в сумме 64 134 руб., а также общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 469273 руб. за неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно освободил от налогообложения имущество, используемое для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка), которое не поименовано в приложении к Закону Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", а также в связи с тем, что заявитель не занимается добычей, подготовкой и переработкой нефти.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Республике Татарстан. Решением N 571 от 12 сентября 2011 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан утверждено.
Как видно из материалов дела, ООО "Бурение" 29 марта 2011 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Республики Татарстан N 49-ЗРТ) освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов, используемых для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка), по перечню согласно приложению 2 к настоящему Закону.
Приложением N 2 к вышеуказанному Закону является перечень имущества, используемого для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка) и подлежащего освобождению от уплаты налога на имущество организаций, где в п. 1 поименована "Буровая установка с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000 М)".
Таким образом, в соответствии с нормами закона от налога на имущество освобождаются организации, использующие имущество для разработки месторождений сверхвязкой нефти путем ее добычи, подготовки, переработки.
В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на то, что заявитель не осуществляет такой вид экономической деятельности, как добыча нефти, поскольку бурение нефтяных скважин не относится к такому виду деятельности, а также на то, что заявитель применил льготу в отношении имущества, не поименованного в перечне.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих данные выводы, налоговым органом не представлено.
Нефть относится к полезному ископаемому, в отношении которого проводится комплекс технологических операций (процессов) по ее добыче (извлечению) из недр. Поскольку в Законе Республики Татарстан N 49-ЗРТ не дана расшифровка понятия "добыча", то следует руководствоваться положениями ст. 11 НК РФ, то есть применять понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 25 декабря 1992 года N 1722-ХП "О недрах" (с изменениями и дополнениями) добыча полезных ископаемых, а равно эксплуатация месторождения, разработка недр - это процесс извлечения твердых, жидких и газообразных полезных ископаемых из недр земли с помощью технических средств.
Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-2002) выделяет нефть сырую как вид полезного ископаемого.
В разделе С (подраздел СА) п. 11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 года N 454-ст) добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг в этих областях (в том числе услуги по бурению, связанному с добычей нефти) отнесены к одному виду деятельности, т.е. непосредственно связанному с извлечением из недр полезного ископаемого - нефти.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из стоимости", следует, что при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого, учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно Большому энциклопедическому словарю под разработкой месторождений полезных ископаемых понимается система организационно-технических мероприятий по добыванию полезных ископаемых из недр земли.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2007 года N 03-06-05-01/36 указано, что технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения.
Как видно из представленных документов (т. 3, л.д. 1 - 83), заявитель осуществлял бурение скважин на Ашальчинском месторождении высоковязкой нефти в соответствии с технологической схемой разработки месторождения и программой строительства опытной добывающей скважины.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что бурение скважин на нефтяном месторождении относится к одному из этапов разработки недр (месторождения нефти).
При таких обстоятельствах заявитель вправе был применить льготу по налогу на имущество как организация, имеющая объекты, используемые при разработке месторождений сверхвязкой нефти, и участвующая в процессе добычи нефти.
Согласно расшифровке остаточной стоимости льготируемого имущества за 2010 год ООО "Бурение" льготирует следующие основные средства: 1) бойлер Scotch Marine (2000М); 2) вибросито на трейлере КРЕМКО 2000М; 3) генератор на трейлере КРЕМКО 2000М Draco 5580А114; 4) кабина бурильщика КРЕМКО 2000М (в составе буровой установки); 5) мачта буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М; 6) насос буровой на трейлере КРЕМКО 2000М; 7) резервуар для раствора 24762000000-02СБ; 8) трейлер для бурового насоса DRECO 5578А039; 9) трейлер для водяного резервуара/кабины бурильщика DRECO 5805А004; 10) трейлер для генератора DRECO5580A114; 11) трейлер для мачты/приемных мостков/трубного манипулятора; 12) трейлер для нагревателя воды DRECO 5595А002; 13) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025; 14) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025; 15) трубный манипулятор 9800А059 буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М; 16) установка буровая наклонная КРЕМКО 2000М.
В соответствии с представленным в материалы дела Техническим паспортом гидравлической установки для наклонного бурения 2000М вышеуказанное имущество (оборудование) относится к перечню основных узлов установки (т. 2, л.д. 109, 85 - 141), является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, составляет ее конструктивные элементы.
На момент рассмотрения данного дела, так же как и в период проверки, налоговым органом не получено и не представлено доказательств того, что вышепоименованное оборудование может использоваться самостоятельно, не относится к конструктивным элементам буровой установки.
МИФНС России по КНП по Республике Татарстан также не представила доказательств того, что бурение скважин при разработке нефтяных месторождений сверхвязкой нефти не относится к технологическому процессу добычи полезного ископаемого (нефти).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение МИФНС России по КНП по Республике Татарстан от 01 августа 2011 года N 160 ЮЛ/К не соответствует положениям НК РФ, Закону Республики Татарстан N 49-ЗРТ, в связи с чем правомерно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Тагирова Р.Р. полномочий на представительство интересов заявителя в связи с изъятием у него доверенности N 16-02/175 от 14 сентября 2011 года с 19 сентября 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия осуществлять представительство интересов ООО "Бурение" при рассмотрении дела N А65-23110/2011 на основании данной доверенности подтверждены лицом, ее выдавшим. Данное обстоятельство подтверждено письмом от 16 ноября 2011 года за подписью директора Шафигуллина Р.И., представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 76, 77).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Бурение" лицензии на осуществление деятельности по разработке месторождений сверхвязкой нефти (добыча, подготовка, переработка) не принимаются, поскольку Закон Республики Татарстан N 49-ЗРТ не поставил получение вышеозначенной льготы в зависимость от наличия или отсутствия лицензии на указанный вид деятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что основным видом деятельности заявителя является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, данная подгруппа относится к классу 11 по ОКВЭЛ - "добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях", несостоятельна. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что осуществляемая заявителем деятельность не относится непосредственно к добыче нефти. Оказываемые заявителем услуги по бурению, связанному с добычей нефти, являются составной частью технологического процесса добычи нефти. Доказательств того, что заявителем вышеуказанное оборудование фактически использовалось не для бурения скважин для добычи сверхвязкой нефти, а в иных целях, в материалы дела не представлено.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 28 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-23110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)