Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2006 г. Дело N А62-813/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 по делу N А62-813/2006,
Федеральное государственное унитарное предприятие "79 Центральная инженерная база" МО РФ (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 19.01.2006 N 12/10.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Предприятия налоговых санкций в размере 91109 руб., начисленных оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 заявление Предприятия удовлетворено. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 11552 руб., пени по нему в размере 1624 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 2310 руб., начисления налога на имущество в размере 352944 руб., пени по нему - 102086 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 70589 руб., начисления транспортного налога в размере 14587 руб., пени по нему в размере 3182 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 2917 руб., а также применения налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ (за непредставление декларации по транспортному налогу) в размере 14868 руб., по ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично - взысканы налоговые санкции в размере 125 руб., в остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предприятия в части налогов на имущество и транспортного налога, а также отказа в удовлетворении встречных требований в связи с нарушением судами норм материального права.
Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предприятия, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 23.12.2005 N 12/243). Основанием для начисления налога на имущество, транспортного налога, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Предприятием при исчислении этих налогов льгот, предусмотренных пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ. Налоговый орган указал на то, что Предприятие не подпадает под определение органа федеральной власти, данного в указанных нормах Закона, а является коммерческим предприятием. Подведомственные Минобороны РФ учреждения, унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог и налог на имущество организаций в отношении принадлежащего им на праве оперативного ведения, хозяйственного управления имущества на общих основаниях.
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции признал применение Предприятием указанных льгот обоснованным.
Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы правильными.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обороне" Вооруженные силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных сил РФ, в тыл Вооруженных сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 указанного Закона имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 и пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Предприятие в соответствии с действующим законодательством является подведомственным подразделением Министерства обороны РФ, федерального органа исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы.
Согласно п. 1.4 устава Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Управление начальника инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации.
Предприятие владеет имуществом, в том числе транспортными средствами, принадлежащим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ), в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемым этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы налогового органа идентичны доводам, положенным в обоснование оспоренного ненормативного правового акта, они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 по делу N А62-813/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2006 ПО ДЕЛУ N А62-813/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 сентября 2006 г. Дело N А62-813/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 по делу N А62-813/2006,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "79 Центральная инженерная база" МО РФ (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 19.01.2006 N 12/10.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Предприятия налоговых санкций в размере 91109 руб., начисленных оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 заявление Предприятия удовлетворено. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 11552 руб., пени по нему в размере 1624 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 2310 руб., начисления налога на имущество в размере 352944 руб., пени по нему - 102086 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 70589 руб., начисления транспортного налога в размере 14587 руб., пени по нему в размере 3182 руб. и налоговых санкций за его неполную уплату в размере 2917 руб., а также применения налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ (за непредставление декларации по транспортному налогу) в размере 14868 руб., по ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично - взысканы налоговые санкции в размере 125 руб., в остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предприятия в части налогов на имущество и транспортного налога, а также отказа в удовлетворении встречных требований в связи с нарушением судами норм материального права.
Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предприятия, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 23.12.2005 N 12/243). Основанием для начисления налога на имущество, транспортного налога, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Предприятием при исчислении этих налогов льгот, предусмотренных пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ. Налоговый орган указал на то, что Предприятие не подпадает под определение органа федеральной власти, данного в указанных нормах Закона, а является коммерческим предприятием. Подведомственные Минобороны РФ учреждения, унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог и налог на имущество организаций в отношении принадлежащего им на праве оперативного ведения, хозяйственного управления имущества на общих основаниях.
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции признал применение Предприятием указанных льгот обоснованным.
Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы правильными.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обороне" Вооруженные силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных сил РФ, в тыл Вооруженных сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 указанного Закона имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 и пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Предприятие в соответствии с действующим законодательством является подведомственным подразделением Министерства обороны РФ, федерального органа исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы.
Согласно п. 1.4 устава Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Управление начальника инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации.
Предприятие владеет имуществом, в том числе транспортными средствами, принадлежащим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ), в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемым этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы налогового органа идентичны доводам, положенным в обоснование оспоренного ненормативного правового акта, они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2006 по делу N А62-813/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)