Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 28.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А05-8943/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Никонов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.05.2008 N 04-08/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и начисления соответствующих пеней по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у поставщиков - ООО "Фестком", ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату указанных налогов и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год (без учета смягчающих ответственность обстоятельств).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2009, заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Решение Инспекции от 30.05.2008 N 04-08/53 признано недействительным в части доначисления Никонову В.В. НДС, НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с приобретением транспортных услуг у поставщика - ООО "Фестком", а также в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 45 890 руб. налоговых санкций за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований Никонову В.В. отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств дела, просит отменить решение от 31.10.2008 и постановление от 02.02.2009 в части отказа ему в признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2008 N 04-08/53 о доначислении НДС, НДФЛ и ЕСН, начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у поставщиков - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что нарушения, допущенные в оформлении счетов-фактур, не могут служить основанием для отказа в применении профессиональных вычетов по НДФЛ, поскольку установленные статьей 169 НК РФ требования к оформлению счета-фактуры должны учитываться только в целях исчисления НДС. Кроме того, Предприниматель указывает на то, что суды не дали оценки представленным им документам, свидетельствующим о фактическом приобретении товаров и услуг у поставщиков - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" и принятии их на учет.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить жалобу Предпринимателя без удовлетворения, указывая на то, что не имеется основания считать документально подтвержденными расходы Никонова В.В. на оплату товаров и услуг поставщикам - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", поскольку эти организации не заявили о себе как о юридических лицах в уполномоченный орган.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН в период с 17.10.2005 по 31.12.2006.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату Никоновым В.В. НДФЛ и ЕСН, в связи с неправомерным применением профессиональных налоговых вычетов в сумме расходов на оплату товаров и услуг, приобретенных у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", и уменьшением доходов для целей обложения ЕСН на эти расходы.
По мнению налогового органа, указанные расходы Предпринимателя документально не подтверждены, поскольку ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состоят на налоговом учете. Кроме того, в ходе проверки Предприниматель представил кассовые чеки, выданные ему указанными поставщиками, в то время как контрольно-кассовая техника на эти организации не зарегистрирована.
Налоговый орган посчитал неправомерным и предъявление Никоновым В.В. к вычету сумм НДС, уплаченных ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", ссылаясь на то, что в счетах-фактурах, выставленных этими поставщиками, указаны их недостоверные ИНН.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.05.2008 N 04-08/588 и приняла решение от 30.05.2008 N 04-08/53, согласно которому Предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН и начислены пени по этим налогам. Этим же решением Никонов В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату указанных налогов.
Никонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.05.2008 N 04-08/53.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Инспекции о том, что Предприниматель неправомерно учел в целях налогообложения расходы на приобретение товаров и услуг у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", а также неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, выставленных этими поставщиками.
Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене с учетом следующего.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В пункте 2 названной статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.
Таким образом, первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках, что соответствует и положениям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Требования к оформлению счета-фактуры содержатся в статье 169 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, подтвердили законность и обоснованность решения Инспекции по обжалуемым эпизодам. Суды установили, что представленные Никоновым В.В. первичные документы и счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", содержат недостоверные сведения, поскольку эти организации не значатся в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете в налоговых органах, указанные в документах ИНН не присваивались никаким юридическим лицам; контрольно-кассовые машины, чеки которых представлены Предпринимателем в налоговый орган как доказательство оплаты этим поставщикам товаров и услуг, не зарегистрированы в налоговых органах.
Вышеперечисленные обстоятельства не опровергнуты Предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.
В силу положений статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что у Предпринимателя не имелось правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" и предъявления к вычету сумм НДС, указанных в выставленных этими поставщиками счетах-фактурах, оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. При этом податель жалобы не учитывает, что в силу положений статьи 286, а также части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы Никонов В.В. по квитанции от 24.02.2009 уплатил 1 000 руб. государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, составляет 50 руб. Поэтому 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной подателем жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А05-8943/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никонову Виктору Владимировичу 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 24.02.2009.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8943/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А05-8943/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 28.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А05-8943/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Никонов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.05.2008 N 04-08/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и начисления соответствующих пеней по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у поставщиков - ООО "Фестком", ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату указанных налогов и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год (без учета смягчающих ответственность обстоятельств).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2009, заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Решение Инспекции от 30.05.2008 N 04-08/53 признано недействительным в части доначисления Никонову В.В. НДС, НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с приобретением транспортных услуг у поставщика - ООО "Фестком", а также в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 45 890 руб. налоговых санкций за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований Никонову В.В. отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств дела, просит отменить решение от 31.10.2008 и постановление от 02.02.2009 в части отказа ему в признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2008 N 04-08/53 о доначислении НДС, НДФЛ и ЕСН, начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у поставщиков - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что нарушения, допущенные в оформлении счетов-фактур, не могут служить основанием для отказа в применении профессиональных вычетов по НДФЛ, поскольку установленные статьей 169 НК РФ требования к оформлению счета-фактуры должны учитываться только в целях исчисления НДС. Кроме того, Предприниматель указывает на то, что суды не дали оценки представленным им документам, свидетельствующим о фактическом приобретении товаров и услуг у поставщиков - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" и принятии их на учет.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить жалобу Предпринимателя без удовлетворения, указывая на то, что не имеется основания считать документально подтвержденными расходы Никонова В.В. на оплату товаров и услуг поставщикам - ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", поскольку эти организации не заявили о себе как о юридических лицах в уполномоченный орган.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН в период с 17.10.2005 по 31.12.2006.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату Никоновым В.В. НДФЛ и ЕСН, в связи с неправомерным применением профессиональных налоговых вычетов в сумме расходов на оплату товаров и услуг, приобретенных у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", и уменьшением доходов для целей обложения ЕСН на эти расходы.
По мнению налогового органа, указанные расходы Предпринимателя документально не подтверждены, поскольку ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состоят на налоговом учете. Кроме того, в ходе проверки Предприниматель представил кассовые чеки, выданные ему указанными поставщиками, в то время как контрольно-кассовая техника на эти организации не зарегистрирована.
Налоговый орган посчитал неправомерным и предъявление Никоновым В.В. к вычету сумм НДС, уплаченных ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", ссылаясь на то, что в счетах-фактурах, выставленных этими поставщиками, указаны их недостоверные ИНН.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.05.2008 N 04-08/588 и приняла решение от 30.05.2008 N 04-08/53, согласно которому Предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН и начислены пени по этим налогам. Этим же решением Никонов В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату указанных налогов.
Никонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.05.2008 N 04-08/53.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Инспекции о том, что Предприниматель неправомерно учел в целях налогообложения расходы на приобретение товаров и услуг у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", а также неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, выставленных этими поставщиками.
Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене с учетом следующего.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В пункте 2 названной статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.
Таким образом, первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках, что соответствует и положениям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Требования к оформлению счета-фактуры содержатся в статье 169 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, подтвердили законность и обоснованность решения Инспекции по обжалуемым эпизодам. Суды установили, что представленные Никоновым В.В. первичные документы и счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд", содержат недостоверные сведения, поскольку эти организации не значатся в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете в налоговых органах, указанные в документах ИНН не присваивались никаким юридическим лицам; контрольно-кассовые машины, чеки которых представлены Предпринимателем в налоговый орган как доказательство оплаты этим поставщикам товаров и услуг, не зарегистрированы в налоговых органах.
Вышеперечисленные обстоятельства не опровергнуты Предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.
В силу положений статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что у Предпринимателя не имелось правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров у ООО "Барист", ООО "Лаймэ" и ООО "Альфастрой-трейд" и предъявления к вычету сумм НДС, указанных в выставленных этими поставщиками счетах-фактурах, оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. При этом податель жалобы не учитывает, что в силу положений статьи 286, а также части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы Никонов В.В. по квитанции от 24.02.2009 уплатил 1 000 руб. государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, составляет 50 руб. Поэтому 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной подателем жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А05-8943/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никонову Виктору Владимировичу 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 24.02.2009.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)