Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2003 года Дело N Ф09-4325/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16377/03 по заявлению ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании незаконными действий.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Староверова Ю.Ю., по доверенности от 17.12.02 N 01-01-479; налогового органа - Латыпова Е.В., по доверенности от 08.10.03 N К-14046.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми, выразившихся в отказе возместить путем зачета суммы дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. в сумме 288000 руб.
Решением от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены. Действия налогового органа об отказе в возврате (зачете в счет будущих платежей по ставке рефинансирования Банка РФ: по ставке 5% в размере 55000 руб. и расчета по ставке 30% в размере 233000 руб.) признаны незаконными.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 5.2 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Порядка расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 660.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у Общества обособленных подразделений, в том числе на территории Пермской области (Пермское РНУ), уплата налога на прибыль в 2001 г. производилась в соответствии с Порядком расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 660. По месту нахождения филиала производились исчисление и уплата налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и местный бюджет, определялась сумма дополнительных платежей.
Поскольку сумма авансовых платежей по налогу на прибыль в 4 квартале 2001 г. превысила сумму налога от фактической прибыли, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате дополнительных платежей.
Отказ налогового органа в зачете дополнительных платежей в счет будущих платежей в связи с наличием убытка по Пермскому РНУ в 4 квартале 2001 г. налогоплательщик оспорил в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из противоречия действий налогового органа статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указанных налоговым органом ограничений.
Ссылка налогового органа на Инструкцию МНС РФ N 62 судом кассационной инстанции не принимается в силу п. 2 ст. 4 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16377/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2003 N Ф09-4325/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-16377/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2003 года Дело N Ф09-4325/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16377/03 по заявлению ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании незаконными действий.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Староверова Ю.Ю., по доверенности от 17.12.02 N 01-01-479; налогового органа - Латыпова Е.В., по доверенности от 08.10.03 N К-14046.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми, выразившихся в отказе возместить путем зачета суммы дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. в сумме 288000 руб.
Решением от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены. Действия налогового органа об отказе в возврате (зачете в счет будущих платежей по ставке рефинансирования Банка РФ: по ставке 5% в размере 55000 руб. и расчета по ставке 30% в размере 233000 руб.) признаны незаконными.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 5.2 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Порядка расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 660.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у Общества обособленных подразделений, в том числе на территории Пермской области (Пермское РНУ), уплата налога на прибыль в 2001 г. производилась в соответствии с Порядком расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 660. По месту нахождения филиала производились исчисление и уплата налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и местный бюджет, определялась сумма дополнительных платежей.
Поскольку сумма авансовых платежей по налогу на прибыль в 4 квартале 2001 г. превысила сумму налога от фактической прибыли, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате дополнительных платежей.
Отказ налогового органа в зачете дополнительных платежей в счет будущих платежей в связи с наличием убытка по Пермскому РНУ в 4 квартале 2001 г. налогоплательщик оспорил в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из противоречия действий налогового органа статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указанных налоговым органом ограничений.
Ссылка налогового органа на Инструкцию МНС РФ N 62 судом кассационной инстанции не принимается в силу п. 2 ст. 4 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16377/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)