Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2003 года Дело N А56-12128/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" открытого акционерного общества "РОССТРО" Гладун Е.Ю. (доверенность от 14.03.2003 N ЮС/65), рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N А56-12128/03 (судья Рыбаков С.П.),
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" открытого акционерного общества "РОССТРО" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 24.03.2003 N 26/10652.
Решением от 04.07.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, статья 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статья 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ) и статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" содержат нормы прямого действия, введение ими поправочных коэффициентов на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, указанные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления. Следовательно, общество, которое исчисляло и уплачивало земельный налог в 1998 году по ставке 12,875 руб. за 1 квадратный метр в год, должно в 1999 - 2002 годах исчислять земельный налог с применением коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете, то есть в 1999 году земельный налог должен исчисляться из расчета 25,75 руб. за 1 кв.м в год (12,875 х 2), в 2000 году - 30,9 руб. за 1 кв.м (25,75 х 1,2), в 2001 году - 30,9 руб. за 1 кв.м, в 2002 году - 61,8 руб. за 1 кв.м (30,9 х 2).
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, и просил оставить решение суда без изменения.
ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 17.10.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете и последующем возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и представило уточненные сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2000, 2001 и 2002 годы, согласно которым общая сумма переплаты составила 73222 руб. 25 коп.
Расчет земельного налога в декларации за 2000 год произведен обществом исходя из ставки 12,875 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "1,2", предусмотренного статьей 18 Закона N 227-ФЗ, в декларации за 2001 год - без применения повышающего коэффициента, так как Законом N 150-ФЗ указанные коэффициенты не установлены, в декларации за 2002 год - с применением коэффициента "2", предусмотренного статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом уточненных сводных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000, 2001 и 2002 годы, по результатам которой приняла решение от 24.03.2003 N 26/10652 о доначислении обществу 109232 руб. 61 коп. земельного налога и суммы пеней, которую налогоплательщик должен исчислить самостоятельно начиная с 15.09.2000.
В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что обществом при перерасчете сумм земельного налога за 2000, 2001 и 2002 годы применены заниженные ставки земельного налога.
Общество не согласилось с решением инспекции от 24.03.2003 N 26/10652 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кассационная инстанция считает, что суд по существу правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных данным кодексом.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.
Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в Санкт-Петербурге, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.
Обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним законодательным актом.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не изменялись.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (далее - Закон N 818-109) ставки земельного налога, которые дифференцированы Законом N 129-21, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".
При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2*1,2*1,12).
Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в статье 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".
Однако в силу статьи 3 Закона о плате за землю налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.
Следовательно, общество неправомерно применило повышающий коэффициент "2" в уточненном расчете земельного налога за 2002 год.
Вместе с тем и налоговый орган неправомерно при доначислении обществу земельного налога в оспариваемом решении от 24.03.2003 N 26/10652 применил повышенные ставки налога за квадратный метр с учетом коэффициентов, установленных федеральными законами, в том числе и за 2002 год с учетом коэффициентов 2*1,2*2=4,8, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции установил и налоговым органом не оспаривается то, что общество фактически уплатило земельный налог за 1999 - 2001 годы в соответствии с принятой инспекцией методикой его расчета, о чем свидетельствует акт выездной налоговой проверки общества от 20.09.2002 N 18/121.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доначисление обществу сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы в решении от 24.03.2003 N 26/10652 необоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N А56-12128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2003 N А56-12128/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2003 года Дело N А56-12128/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" открытого акционерного общества "РОССТРО" Гладун Е.Ю. (доверенность от 14.03.2003 N ЮС/65), рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N А56-12128/03 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" открытого акционерного общества "РОССТРО" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 24.03.2003 N 26/10652.
Решением от 04.07.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, статья 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статья 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ) и статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" содержат нормы прямого действия, введение ими поправочных коэффициентов на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, указанные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления. Следовательно, общество, которое исчисляло и уплачивало земельный налог в 1998 году по ставке 12,875 руб. за 1 квадратный метр в год, должно в 1999 - 2002 годах исчислять земельный налог с применением коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете, то есть в 1999 году земельный налог должен исчисляться из расчета 25,75 руб. за 1 кв.м в год (12,875 х 2), в 2000 году - 30,9 руб. за 1 кв.м (25,75 х 1,2), в 2001 году - 30,9 руб. за 1 кв.м, в 2002 году - 61,8 руб. за 1 кв.м (30,9 х 2).
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, и просил оставить решение суда без изменения.
ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 17.10.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете и последующем возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и представило уточненные сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2000, 2001 и 2002 годы, согласно которым общая сумма переплаты составила 73222 руб. 25 коп.
Расчет земельного налога в декларации за 2000 год произведен обществом исходя из ставки 12,875 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "1,2", предусмотренного статьей 18 Закона N 227-ФЗ, в декларации за 2001 год - без применения повышающего коэффициента, так как Законом N 150-ФЗ указанные коэффициенты не установлены, в декларации за 2002 год - с применением коэффициента "2", предусмотренного статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом уточненных сводных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000, 2001 и 2002 годы, по результатам которой приняла решение от 24.03.2003 N 26/10652 о доначислении обществу 109232 руб. 61 коп. земельного налога и суммы пеней, которую налогоплательщик должен исчислить самостоятельно начиная с 15.09.2000.
В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что обществом при перерасчете сумм земельного налога за 2000, 2001 и 2002 годы применены заниженные ставки земельного налога.
Общество не согласилось с решением инспекции от 24.03.2003 N 26/10652 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кассационная инстанция считает, что суд по существу правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных данным кодексом.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.
Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в Санкт-Петербурге, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.
Обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним законодательным актом.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не изменялись.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (далее - Закон N 818-109) ставки земельного налога, которые дифференцированы Законом N 129-21, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".
При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2*1,2*1,12).
Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в статье 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".
Однако в силу статьи 3 Закона о плате за землю налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.
Следовательно, общество неправомерно применило повышающий коэффициент "2" в уточненном расчете земельного налога за 2002 год.
Вместе с тем и налоговый орган неправомерно при доначислении обществу земельного налога в оспариваемом решении от 24.03.2003 N 26/10652 применил повышенные ставки налога за квадратный метр с учетом коэффициентов, установленных федеральными законами, в том числе и за 2002 год с учетом коэффициентов 2*1,2*2=4,8, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции установил и налоговым органом не оспаривается то, что общество фактически уплатило земельный налог за 1999 - 2001 годы в соответствии с принятой инспекцией методикой его расчета, о чем свидетельствует акт выездной налоговой проверки общества от 20.09.2002 N 18/121.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доначисление обществу сумм земельного налога за 2000 - 2002 годы в решении от 24.03.2003 N 26/10652 необоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N А56-12128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)