Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Ростовнефтепродукт" (пер. Университетский, д. 131 "г", г. Ростов-на-Дону, 344029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 по делу N А53-7094/2007-С5-23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Ростовнефтепродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону (пр. Сельмаш, д. 90/17 "а", г. Ростов-на-Дону, 344029) о признании недействительными решений инспекции от 15.03.2007 N 11338 и N 11368. Суд
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2007 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции названного суда от 18.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 решение инспекции от 15.03.2007 N 11338 признано недействительным в части начисления 68 789 рублей 02 копеек пеней и взыскания 20 869 рублей штрафа, решение инспекции от 15.03.2007 N 11368 признано недействительным в части начисления 47 221 рубля 55 копеек пеней и взыскания 14 011 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда первой инстанции от 11.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о неправильном применении судами норм права, нарушении единообразия в толковании и применении норм права и просит решение суда первой инстанции от 11.06.2008, постановления судов апелляционной инстанции от 09.09.2008 и кассационной инстанции от 10.12.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества о доначислении за 2003 год и 2004 год 1 401 097 рублей и 2 086 854 рублей налога на прибыль отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Проверив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы инспекцией приняты решения от 15.03.2007 N 11338 и N 11368, которыми исключены из расходов 14 859 407 рублей и 33 181 639 рублей соответственно.
Указанные суммы являются акцизами, доначисленными инспекцией по решению от 30.01.2006 N 03/1-2635 вследствие исключения по отдельным налоговым периодам 2003 и 2004 годов сумм акцизов, принятых обществом к вычетам, по мотиву реализации нефтепродуктов лицам, уклонившихся от уплаты акцизов, и документы которых содержат недостоверную информацию. Судами (решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2006 по делу N А53-3423/2006-С6-27 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу) данное решение инспекции в части доначисления 48 041 046 рублей акциза признано обоснованным.
Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено включение в состав прочих расходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса) сумм налогов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса. Упомянутое исключение составляют налоги, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров, а также сумм налога и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (пункты 4 и 19 статьи 270 Кодекса).
Поэтому доначисленные обществу акцизы могли быть отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль при условии, что они отвечают критерию, обозначенному в статье 264 Кодекса.
Согласно главе 22 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 и 2004 годах) акциз исчислялся при получении нефтепродуктов как произведение объема полученных товаров в натуральном выражении на ставку акциза в рублях (пункт 3 статьи 187, подпункт 3 пункта 1 статьи 182, пункт 1 статьи 194 Кодекса) в налоговом периоде получения нефтепродуктов (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
При реализации нефтепродуктов и расчетах с покупателями сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком, в расчетных документах не выделяется (пункт 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 198 Кодекса).
При продаже нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, исчисленная налогоплательщиком сумма акциза не включалась в стоимость передаваемых нефтепродуктов (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса) и относилась к вычетам при условии предоставления надлежащих документов (пункт 8 статьи 200 Кодекса).
При продаже нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, сумма исчисленного налогоплательщиком акциза включалась в стоимость передаваемых нефтепродуктов (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса (пунктом 8 статьи 200 Кодекса), сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.
В данном случае общество продавало нефтепродукты без включения в их стоимость акциза. Включение же им суммы акциза в качестве вычета признано судами необоснованным.
Следовательно, доводы судов о том, что доначисление акцизов в результате исключения из расчетов этого налога сумм вычетов не приводит к автоматическому признанию этих сумм в качестве расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, является правильным.
Данных о сумме акциза, подлежащей уплате налогоплательщиком и исчисленной в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Кодекса применительно к обстоятельствам, установленным судами по делу N А53-3423/2006-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области, что является условием для включения указанных сумм в расходы (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса), судам не представлено.
Следовательно, довод общества о нарушении судами норм права не подтверждается. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 7379/07 как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении единообразия в применении норм права, является ошибочной, поскольку в нем указаны иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А53-7094/2007-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2009 N ВАС-3931/09 ПО ДЕЛУ N А53-7094/2007-С5-23
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N ВАС-3931/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Ростовнефтепродукт" (пер. Университетский, д. 131 "г", г. Ростов-на-Дону, 344029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 по делу N А53-7094/2007-С5-23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Ростовнефтепродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону (пр. Сельмаш, д. 90/17 "а", г. Ростов-на-Дону, 344029) о признании недействительными решений инспекции от 15.03.2007 N 11338 и N 11368. Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2007 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции названного суда от 18.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 решение инспекции от 15.03.2007 N 11338 признано недействительным в части начисления 68 789 рублей 02 копеек пеней и взыскания 20 869 рублей штрафа, решение инспекции от 15.03.2007 N 11368 признано недействительным в части начисления 47 221 рубля 55 копеек пеней и взыскания 14 011 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда первой инстанции от 11.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о неправильном применении судами норм права, нарушении единообразия в толковании и применении норм права и просит решение суда первой инстанции от 11.06.2008, постановления судов апелляционной инстанции от 09.09.2008 и кассационной инстанции от 10.12.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества о доначислении за 2003 год и 2004 год 1 401 097 рублей и 2 086 854 рублей налога на прибыль отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Проверив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы инспекцией приняты решения от 15.03.2007 N 11338 и N 11368, которыми исключены из расходов 14 859 407 рублей и 33 181 639 рублей соответственно.
Указанные суммы являются акцизами, доначисленными инспекцией по решению от 30.01.2006 N 03/1-2635 вследствие исключения по отдельным налоговым периодам 2003 и 2004 годов сумм акцизов, принятых обществом к вычетам, по мотиву реализации нефтепродуктов лицам, уклонившихся от уплаты акцизов, и документы которых содержат недостоверную информацию. Судами (решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2006 по делу N А53-3423/2006-С6-27 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу) данное решение инспекции в части доначисления 48 041 046 рублей акциза признано обоснованным.
Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено включение в состав прочих расходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса) сумм налогов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса. Упомянутое исключение составляют налоги, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров, а также сумм налога и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (пункты 4 и 19 статьи 270 Кодекса).
Поэтому доначисленные обществу акцизы могли быть отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль при условии, что они отвечают критерию, обозначенному в статье 264 Кодекса.
Согласно главе 22 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 и 2004 годах) акциз исчислялся при получении нефтепродуктов как произведение объема полученных товаров в натуральном выражении на ставку акциза в рублях (пункт 3 статьи 187, подпункт 3 пункта 1 статьи 182, пункт 1 статьи 194 Кодекса) в налоговом периоде получения нефтепродуктов (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
При реализации нефтепродуктов и расчетах с покупателями сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком, в расчетных документах не выделяется (пункт 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 198 Кодекса).
При продаже нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, исчисленная налогоплательщиком сумма акциза не включалась в стоимость передаваемых нефтепродуктов (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса) и относилась к вычетам при условии предоставления надлежащих документов (пункт 8 статьи 200 Кодекса).
При продаже нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, сумма исчисленного налогоплательщиком акциза включалась в стоимость передаваемых нефтепродуктов (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса (пунктом 8 статьи 200 Кодекса), сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.
В данном случае общество продавало нефтепродукты без включения в их стоимость акциза. Включение же им суммы акциза в качестве вычета признано судами необоснованным.
Следовательно, доводы судов о том, что доначисление акцизов в результате исключения из расчетов этого налога сумм вычетов не приводит к автоматическому признанию этих сумм в качестве расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, является правильным.
Данных о сумме акциза, подлежащей уплате налогоплательщиком и исчисленной в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Кодекса применительно к обстоятельствам, установленным судами по делу N А53-3423/2006-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области, что является условием для включения указанных сумм в расходы (подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Кодекса), судам не представлено.
Следовательно, довод общества о нарушении судами норм права не подтверждается. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 7379/07 как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении единообразия в применении норм права, является ошибочной, поскольку в нем указаны иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-7094/2007-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же отказать.
Председательствующий
судья
ТУМАРКИН В.М.
Судья
ЗАРУБИНА Е.Н.
Судья
НАУМОВ О.А.
судья
ТУМАРКИН В.М.
Судья
ЗАРУБИНА Е.Н.
Судья
НАУМОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)